蘇仕穩(wěn)

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710048

一、顯失公平制度的起源

顯失公平制度起源于古羅馬時(shí)代后期的“非常損失規(guī)則”(laesioenormis)?！胺浅p失規(guī)則”由戴克里先帝創(chuàng)設(shè)，如果買方以低于土地價(jià)值一半的價(jià)格與賣方訂立契約，則賣方可以解除契約并退還買方已經(jīng)支付的價(jià)款，并將出售的土地收回；或者賣方讓買方補(bǔ)足差價(jià)。“非常損失規(guī)則”打破了對(duì)契約形式主義的保護(hù)，體現(xiàn)了法律的公平原則。但是該規(guī)則只限于土地買賣，因此不是合同法上的一項(xiàng)獨(dú)立的原則。

二、法國(guó)法的“合同損害”制度與德國(guó)法的“暴利”制度

(一)《法國(guó)民法典》的“合同損害”制度

《法國(guó)民法典》第1118條規(guī)定了“合同損害”制度，但合同損害規(guī)則僅適用于特定契約及特定的個(gè)人：由于顯失公平而對(duì)一方當(dāng)事人造成損害，只有特定契約或者特定人可以以此為由來(lái)取消契約。這里的“特定人”是指未成年人(第1305條)，而“特定契約”則與羅馬法相似，是指不動(dòng)產(chǎn)的分割或出售?！斗▏?guó)民法典》采納了“單一要件說(shuō)”，即不考慮行為人的主觀因素，只要雙方之間權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)稱，受到損害的一方當(dāng)事人就可以以顯失公平為由提起訴訟主張權(quán)利。

20世紀(jì)70年代以后，合同損害規(guī)則的適用對(duì)象范圍和適用合同類型得到擴(kuò)展。將司法保護(hù)的成年人、對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立處分的財(cái)產(chǎn)被管理的成年人以及由于受到監(jiān)護(hù)但沒(méi)有經(jīng)過(guò)法官同意而獨(dú)立簽訂合同的成年人，都納入到合同損害規(guī)則的適用對(duì)象范圍中。而且，合同損害規(guī)則的適用合同的范圍擴(kuò)大到種子買賣合同、轉(zhuǎn)讓文學(xué)作品合同等。

(二)《德國(guó)民法典》的“暴利”制度

《德國(guó)民法典》制定于1896年，規(guī)定了“暴利行為”制度，并且規(guī)定該制度的構(gòu)成條件除了有給付價(jià)格和出售商品明顯不對(duì)稱之外，還包括了主觀因素。即一方面要求合同雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)稱，另一方面要求這種“明顯的不對(duì)稱”是合同一方“利用對(duì)方急迫情勢(shì)、缺少經(jīng)驗(yàn)和判斷力或意志顯著薄弱”而獲得的?！兜聡?guó)民法典》采納了“雙重要件說(shuō)”，對(duì)顯失公平的認(rèn)定不僅要考慮客觀結(jié)果，即是否造成了當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的明顯不對(duì)稱，而且要考慮行為人的主觀狀態(tài)，即一方是否利用自己的優(yōu)勢(shì)地位及對(duì)方當(dāng)事人缺乏判斷能力不利情形，以此使對(duì)方權(quán)利受到明顯損害。

三、我國(guó)《民法總則》顯失公平制度概述

2017年10月1日生效的《民法總則》在第151條規(guī)定了顯失公平制度，該條規(guī)定舍棄了傳統(tǒng)的“單一性”要件，而是采納了“雙要件”，即將主觀要件與客觀要件相結(jié)合，同時(shí)保留了原有“顯失公平”行為與“乘人之?！毙袨榉尚ЯΦ囊?guī)定，將151條的法律效力規(guī)定為“可撤銷”，契合了《德國(guó)民法典》“暴利行為”制度的規(guī)定。

由于我國(guó)《民法總則》對(duì)于顯失公平行為的構(gòu)成要件的規(guī)定不是很具體，在實(shí)踐中具體如何判斷主觀要件和客觀要件仍然存在疑問(wèn)，因此為了更準(zhǔn)確地判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成顯失公平，筆者提出下面對(duì)構(gòu)成要件進(jìn)行完善的建議：

(一)主觀要件

我國(guó)《民法總則》中規(guī)定的顯失公平行為的主觀要件包括一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形。

1、對(duì)“處于危困狀態(tài)”的理解

《民法總則》將“處于危困狀態(tài)”作為顯失公平制度的主觀要件之一，取代了原先《民法通則》中的乘人之危制度。值得注意的是，造成顯失公平制度的“危困狀態(tài)”的原因是受損害方主觀的因素，而不是因?yàn)樾袨閷?shí)施的侵害行為。而且“危困狀態(tài)”不僅指經(jīng)濟(jì)或者生活上處于危險(xiǎn)、困難狀態(tài)，也指生命將要受到危險(xiǎn)或者身體健康受到損害。

2、對(duì)“缺乏判斷能力”的理解

“缺乏判斷能力”顯失公平制度主觀要件中規(guī)定受損害方的主觀原因是“缺乏判斷能力”，筆者認(rèn)為造成“缺乏判斷能力”的原因應(yīng)包括以下兩方面：第一是合同中一方具有某些方面的優(yōu)勢(shì)，而另一方缺乏判斷能力。另一方面，損害方由于缺少生活經(jīng)驗(yàn)、合同談判經(jīng)驗(yàn)等，導(dǎo)致判斷能力的缺乏。

(二)客觀要件

由于《民法總則》未對(duì)“民事法律行為成立時(shí)顯失公平”這一要件進(jìn)行詳細(xì)的界定，因此應(yīng)結(jié)合抽象標(biāo)準(zhǔn)和具體標(biāo)準(zhǔn)兩者來(lái)對(duì)顯失公平的構(gòu)成要件進(jìn)行界定，一方面要保證法官的裁量權(quán)，避免法條僵化，另一方面，可以對(duì)顯失公平的具體類型進(jìn)行規(guī)定，并對(duì)主觀要件和客觀要件進(jìn)行細(xì)化，使得實(shí)踐中判斷是否構(gòu)成顯失公平具有可操作性。

顯失公平制度體現(xiàn)了法律的公平原則，符合法律的價(jià)值目標(biāo)，《民法總則》采用雙重要件模式，還原了該制度的原貌，但很多方面還是不夠完善和具體，本文從完善主客觀要件方面細(xì)化了《民法總則》的規(guī)定，以期對(duì)顯失公平制度的立法模式進(jìn)行完善。