趙 瑩

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

隨著科技的發(fā)展，人工智能產(chǎn)業(yè)獲得了高度關(guān)注，對(duì)于人工智能創(chuàng)作物該如何定性進(jìn)行保護(hù)，其是否具備《著作權(quán)法》意義上的作品的“獨(dú)創(chuàng)性”，如果法律仍不予回應(yīng)，會(huì)產(chǎn)生諸多問題。

一、著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定

(一)作品及其獨(dú)創(chuàng)性

人工智能創(chuàng)作物在思想或情感的表達(dá)和文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域的作品兩要件上與作品沒有顯著區(qū)別，唯獨(dú)在獨(dú)創(chuàng)性要件上，爭議很大，界定其創(chuàng)作物是否屬于“作品”，關(guān)鍵在于是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

(二)對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的理解

只有具有“獨(dú)創(chuàng)性”的外在表達(dá)才能成為著作權(quán)法意義上的作品。關(guān)于“獨(dú)創(chuàng)性”的理解不一：1、從作者權(quán)角度認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性是人思想、情感、個(gè)性的反映，只有具有作者思想、情感、個(gè)性反映的作品才具有獨(dú)創(chuàng)性；2、應(yīng)該根據(jù)作品的類型對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行區(qū)分；3、堅(jiān)持“額頭出汗原則”(即創(chuàng)作時(shí)付出勞動(dòng)就可獲得版權(quán))；4、堅(jiān)持“體現(xiàn)作者個(gè)性”或者“最低限度的創(chuàng)造性”來判斷獨(dú)創(chuàng)性，目前此為主流。

對(duì)于這些不同的理解，本文贊同主流觀點(diǎn)，對(duì)于“獨(dú)創(chuàng)性”可以分為“獨(dú)”“創(chuàng)”兩方面，“獨(dú)”是對(duì)表達(dá)的要求，是指自己獨(dú)立創(chuàng)作，不是抄襲篡改他人作品；“創(chuàng)”是指勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果是其自己創(chuàng)作的具備一定程度的“智力創(chuàng)造性”。獨(dú)創(chuàng)性要求的是作品是作者獨(dú)立完成的而且具有最低限度的創(chuàng)造性。

二、人工智能創(chuàng)作物的發(fā)展歷程

人工智能實(shí)質(zhì)是“讓機(jī)器人模擬人腦，從事需要人才能完成的智能工作”。按智能程度，可分四階段：

(一)準(zhǔn)智能階段

上世紀(jì)80年代，照相機(jī)、攝影機(jī)等電子產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，但此階段的智能水平很低，主要是輔助人類創(chuàng)造，嚴(yán)格來說并非真正意義上的人工智能階段。

(二)弱人工智能階段

該階段人工智能較高，主要指擅長于單個(gè)方面。近年來出現(xiàn)了許多智能軟件，比如美術(shù)作品自動(dòng)生成軟件、蘋果的Siri等等。目前，我國主要停留在該階段。

(三)強(qiáng)人工智能階段

這一階段的人工智能具有高智力，且可以獨(dú)立思考，在各方面可以和人類比肩，比如進(jìn)行思考、解決難題、獨(dú)立創(chuàng)作等等。

(四)超人工智能階段

牛津哲學(xué)家、知名人工智能思想家Nick Bostrom將該定義為“在幾乎所有領(lǐng)域都比最聰明的人類大腦都聰明很多，包括科學(xué)創(chuàng)新、通識(shí)和社交技能”，此階段的人工智能具備高智能且可以獨(dú)立思考，還具備感知能力和情感功能，無限接近與人類的狀態(tài)。

三、人工智能創(chuàng)作物是否具有獨(dú)創(chuàng)性

早在上世紀(jì)就有關(guān)于人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)歸屬問題，但是當(dāng)時(shí)人們更注重權(quán)利歸屬，忽視了是否具備獨(dú)創(chuàng)性。

對(duì)此，外國法學(xué)者試圖予以承認(rèn)，比如日本在2016年的《知識(shí)財(cái)產(chǎn)推進(jìn)計(jì)劃》中，明確表示“具有一定市場(chǎng)價(jià)值的人工智能創(chuàng)作物亦有可能有必要給予一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。我國《著作權(quán)法》和《實(shí)施條例》要求創(chuàng)作物必須是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果。

關(guān)于人工智能創(chuàng)作物是否具有獨(dú)創(chuàng)性，學(xué)界觀點(diǎn)不一：1、有學(xué)者從“獨(dú)創(chuàng)性”的主體出發(fā)，認(rèn)為“獨(dú)創(chuàng)性”只屬于人類專有，只有人類才有思想和靈魂。該觀點(diǎn)過分高估人類，不合理。2、有學(xué)者從創(chuàng)作水平程度出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)按創(chuàng)作水平高低來區(qū)別認(rèn)定。具有一定合理性，但是實(shí)踐中往往難以區(qū)分。3、有學(xué)者從市場(chǎng)激勵(lì)與維護(hù)法律穩(wěn)定性角度出發(fā)認(rèn)為其屬于《著作權(quán)法》的研究對(duì)象，應(yīng)賦予其“作品獨(dú)創(chuàng)性”，如果認(rèn)為其不具備“獨(dú)創(chuàng)性”，會(huì)使其進(jìn)入公有領(lǐng)域，不利于著作權(quán)市場(chǎng)的穩(wěn)定性，該觀點(diǎn)未免太獨(dú)斷。

人工智能創(chuàng)作物是否具備獨(dú)創(chuàng)性，結(jié)合上文所理解的“獨(dú)創(chuàng)性”，需要回答兩個(gè)問題，1、人工智能生成內(nèi)容是否屬于智能設(shè)計(jì)者的行為；2、該內(nèi)容是否達(dá)到最低限度的創(chuàng)造性。目前，我國仍處于弱人工智能階段，其生成內(nèi)容是設(shè)計(jì)者的勞動(dòng)成果，且智力創(chuàng)造水平不一，能否符合最低創(chuàng)造性很難說，不符合我國著作權(quán)法的作品獨(dú)創(chuàng)性。至于為何叫“創(chuàng)”作物，是基于一般人的認(rèn)知，以為是計(jì)算機(jī)創(chuàng)作出來的，但實(shí)質(zhì)是人類智力活動(dòng)的成果。

四、人工智能創(chuàng)作物的保護(hù)建議

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，人工智能使得文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域作品的創(chuàng)作呈爆發(fā)式增長，隨之而來的問題也日益增多，該如何對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。

(一)國際保護(hù)

目前，大多數(shù)國家已認(rèn)識(shí)到明確人工智能創(chuàng)作物的獨(dú)創(chuàng)性的重要性。在國際上，歐盟法律事務(wù)委員曾提出要賦予人工智能機(jī)器人以著作權(quán)，同時(shí)提出對(duì)于計(jì)算機(jī)或機(jī)器人創(chuàng)作的可版權(quán)作品需要界定人工智能的“獨(dú)立創(chuàng)造”的標(biāo)準(zhǔn)，明確版權(quán)歸屬。在澳大利亞，政府部門已在政策上支持部分人工智能創(chuàng)作物具備獨(dú)創(chuàng)性。同時(shí)，日本也做出了相應(yīng)的努力。

(二)國內(nèi)保護(hù)

目前我國對(duì)人工智能創(chuàng)作物的法律保護(hù)仍為空白，對(duì)其保護(hù)刻不急緩。

1.完善國內(nèi)相關(guān)立法，推動(dòng)人工智能創(chuàng)作物的發(fā)展

應(yīng)支持歐盟法律事務(wù)委員提出的界定人工智能的“獨(dú)立創(chuàng)造”標(biāo)準(zhǔn)，完善我國《著作權(quán)法》《反不正當(dāng)競爭法》中欠缺的人工智能部分，建立整套保護(hù)模式，明確作品保護(hù)途徑，加強(qiáng)司法，推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.制定相關(guān)政策，建立風(fēng)險(xiǎn)控制體制

人工智能在給社會(huì)帶來變革影響的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生巨大的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)控制是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制的技術(shù)基礎(chǔ)，政府可以制定相關(guān)政策，比如鼓勵(lì)技術(shù)發(fā)展、制定優(yōu)惠政策等來加強(qiáng)對(duì)人工智能的風(fēng)險(xiǎn)控制，建立以社會(huì)監(jiān)管為重要內(nèi)容的政策體系，為人工智能的發(fā)展保駕護(hù)航。

3.加強(qiáng)倫理建設(shè)，加強(qiáng)人工智能創(chuàng)作物的社會(huì)規(guī)范調(diào)控體系

在人工智能時(shí)代，需要相應(yīng)的行為規(guī)范來進(jìn)行調(diào)整。倫理規(guī)范作為社會(huì)長期發(fā)展的產(chǎn)物，具有預(yù)設(shè)性，可以彌補(bǔ)法律規(guī)范的不足，可以以倫理規(guī)范為依據(jù)，依據(jù)現(xiàn)有著作權(quán)法的宗旨，解決人工智能創(chuàng)作物的法律爭議，促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)我國的科技文化產(chǎn)業(yè)的繁榮。

五、總結(jié)

我們正處于弱人工智能階段，此階段的創(chuàng)作物不符合我國著作權(quán)法作品“獨(dú)創(chuàng)性”，但不排除在強(qiáng)人工智能時(shí)代、超人工智能時(shí)代的創(chuàng)作物具備此要求。目前，我國對(duì)于人工智能創(chuàng)作物的保護(hù)僅僅停留在學(xué)者的理論階段，未建立起有效的保護(hù)體系，我們應(yīng)該完善著作權(quán)相關(guān)立法，推動(dòng)我國人工智能創(chuàng)作物的發(fā)展，為人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入保護(hù)力量。