趙梓云

昆明理工大學(xué)，云南 昆明 650500

一、引言

提存是指因債權(quán)人的原因致使債務(wù)人難以履行其到期債務(wù)的，債務(wù)人依法將合同標(biāo)的物交付給提出部門(mén)保管，從而消滅自己的債務(wù)的制度。①此種提出又被稱(chēng)為清償提存。根據(jù)1995年司法部頒布的《提存公證規(guī)則》，我國(guó)的提存包括清償提存和擔(dān)保提存②。本文旨在探討我國(guó)司法實(shí)踐中的清償提存問(wèn)題。

清償提存的特點(diǎn)通說(shuō)一般認(rèn)為：(1)因債權(quán)人的原因致使債務(wù)人難以履行其到期債務(wù)；(2)債務(wù)人依法以消滅債務(wù)為目的將合同標(biāo)的物交付給提出部門(mén)；(3)債務(wù)人提存后，其債務(wù)消滅；(4)提存人不限于債務(wù)人，還包括可以代為履行債務(wù)的第三人作為提存人。對(duì)于清償提存，德國(guó)、臺(tái)灣和中國(guó)《合同法》均將之與清償?shù)炔⒘袨橐环N獨(dú)立的債的消滅原因。但日本民法典則將之作為一種特殊的清償形式，在清償中加以規(guī)定。但實(shí)踐中清償提存，實(shí)際上是由提存部門(mén)代為保管，債權(quán)人或債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)的清償依據(jù)《合同法》中關(guān)于債務(wù)清償?shù)囊?guī)定，以及《物權(quán)法》中所有權(quán)變動(dòng)之規(guī)定。

二、我國(guó)清償提存現(xiàn)行狀況

各國(guó)學(xué)界認(rèn)為日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的提存本質(zhì)上是私法上的保管合同。韓世遠(yuǎn)教授在其文章中也認(rèn)為我國(guó)清償提存應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人和提存部門(mén)之間保管合同③。德國(guó)法中提存為公法上的法律關(guān)系，因?yàn)樘岽娌块T(mén)是初級(jí)法院和司法機(jī)關(guān)出納處主管，提存部門(mén)對(duì)標(biāo)的的寄托保管行為具有行政效力。債務(wù)人進(jìn)行提存的程序完全屬于公法上的程序，其中并無(wú)債務(wù)人和提存部門(mén)之間的私法合意。在提存部門(mén)不發(fā)還提存物時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依據(jù)提存法的規(guī)定提出異議，而不能對(duì)提存部門(mén)提出民事訴訟。

我國(guó)的《提存公證規(guī)則》中清償提存也帶有濃厚的公法關(guān)系說(shuō)色彩。從清償提存的申請(qǐng)和受理來(lái)看，其程序均有明確的強(qiáng)制性規(guī)定，而在不予受理的情況下，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提起行政復(fù)議對(duì)于提存申請(qǐng)的審查，法律也規(guī)定了明確的審查內(nèi)容和可以辦理的條件。在提存申請(qǐng)不符合條件，提存部門(mén)拒絕辦理提存的情況下，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人對(duì)拒絕不服的復(fù)議程序。因此。在辦理提存時(shí)，提存部門(mén)并未與債務(wù)人之間構(gòu)成意思自治，并達(dá)成私法上的合同關(guān)系。提存部門(mén)辦理提存也很難認(rèn)為屬于對(duì)債務(wù)人要約的承諾，而對(duì)于債務(wù)人或債權(quán)人的救濟(jì)方也是通過(guò)行政程序來(lái)進(jìn)行。

三、我國(guó)清償提存效力之規(guī)定

清償提存作為債的消滅的法定原因的一種，跟清償一樣，都是使債務(wù)消滅，以便于債務(wù)人從合同關(guān)系中及時(shí)解脫出來(lái)。嚴(yán)格的講，清償提存雖然為傳統(tǒng)民法中的債的消滅原因之一，但在雙務(wù)合同中僅是消滅了提存人一方的債務(wù)，而對(duì)方當(dāng)事人的對(duì)待給付義務(wù)并未因此而消滅，因此不宜認(rèn)為是合同權(quán)利義務(wù)終止的原因。《合同法》將之規(guī)定在合同權(quán)利義務(wù)終止原因中，并不妥當(dāng)。但同時(shí)合同法中也規(guī)定了雙務(wù)合同中，一方通過(guò)提存消滅了自己的債務(wù)后，仍有權(quán)要求對(duì)方履行其合同義務(wù)，并且債權(quán)人未履行債務(wù)之前，提存部門(mén)根據(jù)債務(wù)人的要求應(yīng)當(dāng)拒絕其領(lǐng)取提存物。同時(shí)在《提存公證規(guī)則》中規(guī)定了提存人的取回權(quán)，當(dāng)債務(wù)人基于雙務(wù)合同享有的抗辯權(quán)在提存辦理后依然沒(méi)有消失，所以清償提存后債務(wù)人有提存物取回權(quán)時(shí)，所以主合同中的債務(wù)并沒(méi)有隨著提存的成立而消失。

四、我國(guó)司法實(shí)踐中清償提存性質(zhì)的界定

從上文所述中可以看出在我國(guó)司法實(shí)踐中清償提存是提存部門(mén)與提存人之間是基于合意簽訂向第三人履行的寄托保管合同。當(dāng)提存人向提存部門(mén)辦理提存后債務(wù)消滅的僅在取回權(quán)被排除時(shí)，債務(wù)才能歸于消滅。雙務(wù)合同當(dāng)債權(quán)人未履行債務(wù)時(shí)，債務(wù)人享有提存清償抗辯權(quán)和取回權(quán)?；诖?，筆者結(jié)合認(rèn)為提存應(yīng)當(dāng)是提存人和提存部門(mén)之間的意思表示合意而成立的向第三人履行的寄托保管合同，其目的在于消滅債務(wù)人和債權(quán)人之間的合同債務(wù)，因此提存為私法上的合同關(guān)系。該合同內(nèi)容為將標(biāo)的物交給提存部門(mén)保管，并使得債權(quán)人有權(quán)領(lǐng)取該標(biāo)的物。而提存將標(biāo)的物最終交由債權(quán)人領(lǐng)取為目的，因此其屬于第三人利益的合同：債務(wù)人為要約人，提出部門(mén)處于債務(wù)人的地位，而債權(quán)人則為利益第三人。

由此可看出，債權(quán)人對(duì)提存部門(mén)受理提存標(biāo)的物的權(quán)利是基于向第三人履行的寄托保管合同而產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。債權(quán)人在提出受理請(qǐng)求之前，雙方并未達(dá)成交付的合意，此時(shí)提存物并沒(méi)轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手中；所以此時(shí)債權(quán)人并沒(méi)有對(duì)于提存部門(mén)的返還原物請(qǐng)求權(quán)或占有返還請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)人所享有的應(yīng)是一種新的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。只有當(dāng)債權(quán)人向提存部門(mén)申請(qǐng)受領(lǐng)時(shí)，才與債務(wù)人達(dá)成合意，受領(lǐng)時(shí)提存物才視為交付。所以筆者認(rèn)為清償提存符合私法關(guān)系說(shuō)的構(gòu)成要件，這不但符合其在《合同法》中的地位，而且更貼近于提存制度的司法實(shí)踐。

[ 注 釋 ]

①王利明.合同法新問(wèn)題研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：588.

②《提存公證規(guī)則》第3條.

③韓世遠(yuǎn).論提存[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004，26(3).