馬濤

作為買賣合同的當事人，出賣人的主要義務包括交付標的物、移轉標的物所有權、瑕疵擔保責任等，同時享有取回權、保留所有權、請求買受人按約定支付價款的權利、當標的物被損害時的賠償請求權、再出賣權等。

一、 出賣人的取回權

出賣人的取回權是指出賣人享有的在買受人未完成約定條件或出現(xiàn)法定情形時，從買受人處取回標的物的權利。我國法律目前未規(guī)定出賣人的取回權。當所有權保留的標的物由于買受人擅自處分行為為第三人所得時，出賣人可否行使取回權應取決于所有權保留是否登記。如所有權保留已登記，出賣人可追及取回標的物；如其未經(jīng)登記且第三人為善意則出賣人因第三人善意取得標的物所有權而不得取回標的物。但依照物的擔保的代位性理論，他可取得買受人處分所得之收益或買受人對第三人的價金債權，如果收益為金錢且已被消費或與其他金錢混合，則出賣人因標的物滅失或不特定而喪失取回權，其擔保利益也同時消滅，出賣人僅得依買賣合同請求買受人償付出賣物價金。當然，上述規(guī)則只就登記對抗主義財產(chǎn)而言，對登記生效主義的財產(chǎn)來說，則不存在什么問題。取回權制度是保障出賣人利益的重要手段。但鑒于取回權的行使對當事人意義重大，原則上應當規(guī)定買受人違反約定條件或出現(xiàn)法定情形時，出賣人即可取回標的物，但在立法上應嚴格規(guī)定行使條件。只有當不行使可能會損害出賣人的利益的情況下才能行使，如買受人破產(chǎn)時，買受人的故意損壞標的物或多次遲延交付價款時等情況。至于其他情勢，則應優(yōu)先考慮其他救濟措施，如行使所有權的物上請求權來保全出賣物或請求損害賠償。

關于出賣人行使取回權取回標的物后，買賣合同是否因此解除的問題，本文認為，出賣人行使取回權是實現(xiàn)其擔保權的手段，依民法一般理論，擔保權的實行并不導致被擔保的合同的解除。因此，買賣合同作為所有權保留擔保的主合同，并不因出賣人行使其取回權而解除。在出賣人以和平方式或司法途徑取回標的物后，在一定期限內(nèi)（出賣人未定期限時依法定期限）買受人可通過履行合同并負擔出賣人占有出賣物之費用而回贖標的物，逾期不回贖的，出賣人可以依買受人之請求出賣或自行在法定期限內(nèi)將標的物拍賣，拍賣所得價款扣除買受人所欠價金及其逾期利息、取回權實現(xiàn)之費用、違約金、損害賠償金后，如有剩余，出賣人應將其返還買受人，如有不足，仍可向買受人請求清償。而且，取回權是一種基于所有權的物上請求權。

在所有權保留買賣中，當買受人清償完畢前，出賣人是標的物的所有權人，出賣人在行使取回權時是基于所有權人的地位，重新恢復其對標的物的占有。出賣人取回標的物的目的不在于自己對標的物進行使用、收益，而在于保全價金債權。雖然取回權和解除權有一定的相似之處，但取回權在性質(zhì)上并非是一種解除權。當買受人在法定或出賣人指定的回贖期內(nèi)不回贖，出賣人可依合同法有關解除合同的條款規(guī)定行使解除權。

二、出賣人保留標的物所有權的權利

在所有權保留的分期付款買賣中，出賣人雖移轉標的物之占有于買受人，但買受人未依約定付清價款或履行其它義務時，出賣人仍保留標的物之所有權。出賣人基于所有權保留產(chǎn)生以下效力：買受人不依約定支付價款或履行其它義務時可拒絕向買受人移轉所有權；若保留所有權買賣特約經(jīng)依法登記的，可以對抗第三人從買受人處取得所有權、抵押權或債權等，并可以買受人擅自出賣、出質(zhì)或為其它處分，損害債權人利益為由，對標的物行使取回權；第三人不法占有標的物時，出賣人得追及標的物之所在而主張其所有權；買受人未取得所有權前受破產(chǎn)之宣告時，如其破產(chǎn)管理人不履行合同，出賣人可取回標的物；買受人之債權人扣押標的物時，出賣人得依其保留所有權提起異議之訴。若因買受人涉訴，標的物被作為執(zhí)行對象時，出賣人可提出執(zhí)行異議。

三、出賣人的再出賣權

所謂出賣人的再出賣權，是指出賣人行使取回權后，買受人放棄回贖的，在法定期限內(nèi)出賣人可以依買受人的請求也可自行決定再出賣標的物的權利。出賣人行使取回權的目的在于保全自己的價金債權，而不是對標的物進行占有、收益。因此，當買受人放棄回贖時，出賣人只有將標的物再次出賣才可實現(xiàn)其價金債權。出賣人將標的物再出賣后于扣除出賣人的費用、利息及原本后，如有剩余應返還買受人，如有不足，出賣人仍得向買受人繼續(xù)追償。

四、對標的物為法律上的處分

在分期付款保留所有權買賣中，買受人在取得所有權前，雖占有、使用標的物并享有期待權，但出賣人仍為所有權人，如將標的物轉讓第三人或為他人設定抵押權、質(zhì)押權等法律上的處分，需討論。

由于所有權保留買賣中，雖然出賣人仍然為所有權人，但買受人己對標的物享有取得所有權的期待權，因此，對出賣人處分標的物，法律必須予以限制。如果出賣人再將標的物轉讓第三人，為他人設定抵押權、質(zhì)押權時，其效力同買受人的處分一樣，依所有權保留是否登記及第三人善意惡意而定。在所有權保留特約未經(jīng)登記，出賣人再轉讓標的物與第三人時，若標的物為動產(chǎn)，只有出賣人因特殊原因又取得標的物的占有時，以現(xiàn)實交付方式再讓與善意第三人時，第三人才能取得標的物所有權，買受人的期待權同時而消滅。如果出賣人以指示交付方式讓與標的物于第三人，則第三人無論善意惡意均不能取得所有權，買受人的期待權不受影響。在不動產(chǎn)情形，如果出賣人將標的物再讓與第三人且產(chǎn)權轉移手續(xù)辦理完畢，第三人為善意時可取得所有權。但是第三人為惡意時，能否取得所有權存在不同看法，筆者認為出賣人與第三人間的合同無效。因為在保留所有權買賣中，未予登記一般只限于不能對抗善意第三人，而對惡意第三人則仍產(chǎn)生對抗效果。