李 爽

東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040

一、舉證責(zé)任倒置的概念與特點(diǎn)

(一)概念

舉證責(zé)任倒置指法律直接規(guī)定的侵權(quán)訴訟案件中，由侵權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，被侵權(quán)人只需證明事實(shí)真實(shí)存在的舉證制度。

(二)特點(diǎn)

1.舉證主體上的對(duì)換性

舉證責(zé)任由原告轉(zhuǎn)移到被告身上。

2.事實(shí)真實(shí)上的前置性

在舉證責(zé)任倒置制度里，原告不是什么都不用證明，首先要證明損害事實(shí)的存在真實(shí)性，憑此才能要求被告承擔(dān)因果關(guān)系等舉證責(zé)任。

3.倒置對(duì)象上的局限性

舉證責(zé)任倒置的適用范圍一般由法律直接規(guī)定，并且法定的適用范圍中也要進(jìn)一步規(guī)范真正的“特殊領(lǐng)域”，例如不是所有的環(huán)境侵權(quán)案件都適用舉證責(zé)任倒置制度，而是由一定的構(gòu)成要件，符合法定適用范圍和構(gòu)成要件才能適用舉證責(zé)任倒置制度。[1]

4.待證事實(shí)上相反性

按照一般的舉證原則，原告要證明的是損害事實(shí)的存在，侵權(quán)行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系，而在舉證責(zé)任倒置制度中，被告要提供證據(jù)以證明不存在侵權(quán)行為，且被告的行為與原告的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系。

5.利益衡平上的效益性

舉證責(zé)任的倒置的出現(xiàn)就是為了平衡訴訟雙方舉證能力不對(duì)等的現(xiàn)象，追求的是實(shí)質(zhì)平等，增加了原告的勝訴率。

二、舉證責(zé)任倒置的產(chǎn)生原因

(一)技術(shù)、危險(xiǎn)等特殊領(lǐng)域的出現(xiàn)

在現(xiàn)代高技術(shù)、高危險(xiǎn)的領(lǐng)域，若按照舉證責(zé)任分配的一般原則，舉證責(zé)任完全由原告承擔(dān)，那么原告會(huì)因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的專業(yè)知識(shí)而大大降低其勝訴率，被告與原告相比較而言更有可能和能力收集到證據(jù)。在此特殊領(lǐng)域中，專業(yè)性知識(shí)尤其突出，原告反而處于信息接觸的被動(dòng)地位，與一般案件原被告關(guān)系形成對(duì)比，此種案件中原告顯得更為弱勢。

(二)侵權(quán)人距離證據(jù)更近

侵權(quán)人對(duì)自己所控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)行為較容易了解真相，也更能接近或占有證據(jù)。而被侵權(quán)人距離證據(jù)較遠(yuǎn)，與被告相比，獲取證據(jù)的能力也更低。

三、我國現(xiàn)行法律中對(duì)舉證責(zé)任倒置適用范圍的規(guī)定

(一)舉證責(zé)任倒置的法定性規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條對(duì)舉證責(zé)任倒置的適用情形做出了詳細(xì)的規(guī)定，主要是以下幾種情形：

1.因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟；

2.高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；

3.因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；

4.建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；

5.飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟；

6.因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟；

7.因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟；

8.因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟。

(二)舉證責(zé)任倒置的裁量性規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”。這個(gè)條文說明在遇到法律沒有規(guī)定的情形時(shí)，需要具體案件中的法官以自由裁量的方法分配雙方的舉證責(zé)任，體現(xiàn)了法律的超前性，符合我國現(xiàn)實(shí)的發(fā)展規(guī)律。

四、關(guān)于完善并擴(kuò)大舉證責(zé)任倒置適用范圍的探析

(一)完善并擴(kuò)大舉證責(zé)任倒置適用范圍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因分析

近些年來，我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，產(chǎn)生了諸如快遞業(yè)、復(fù)雜金融衍生品等新生產(chǎn)業(yè)，與一般傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同，當(dāng)其發(fā)生侵權(quán)時(shí)，如果按照“誰主張，誰舉證”的原則，顯然出現(xiàn)了雙方利益的不平等，不僅會(huì)加劇社會(huì)矛盾，也不利于我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，因此我們要制定更加符合此種侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任，以利益衡平為目標(biāo)，以公平、誠實(shí)信用為原則，填補(bǔ)法律空白，分配雙方的證明責(zé)任。而對(duì)于那些我們已經(jīng)分配好的舉證責(zé)任制度，我們也要根據(jù)實(shí)踐中的弊端，分析原因，更好地完善舉證責(zé)任制度。

(二)對(duì)現(xiàn)行舉證責(zé)任倒置適用范圍的完善

1.醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)的舉證責(zé)任倒置，建立健全醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度

醫(yī)療行業(yè)的特殊性，醫(yī)護(hù)人員在為患者服務(wù)的時(shí)候往往具有風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)通過風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，在醫(yī)療損害事件發(fā)生時(shí)，由保險(xiǎn)公司出面使患者得到賠償，降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)損失。[2]此種保險(xiǎn)制度降低了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，從某種程度上，也降低了患者的人身安全與醫(yī)療消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)生不用再“防御式”的保守，可以放心大膽地為病人治療，患者也不用因此付出更多的醫(yī)療成本，有利于醫(yī)療的健康發(fā)展，提高醫(yī)療的效率。

2.食品安全侵權(quán)的舉證責(zé)任倒置，合理界定食品安全的領(lǐng)域

食品安全領(lǐng)域的界定應(yīng)為特殊食品安全領(lǐng)域，而不是所有食品問題都適用舉證責(zé)任倒置原則。將適用范圍界定在特殊領(lǐng)域如嬰幼兒食品安全領(lǐng)域，此類特殊領(lǐng)域的食品安全具有舉證專業(yè)難大、潛伏期長、社會(huì)危害嚴(yán)重的特性，因此我們要加大管制，以此保障消費(fèi)者的權(quán)益，并促進(jìn)食品安全的進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)于其他的食品安全問題，我們要具體問題具體分析。

(三)擴(kuò)大舉證責(zé)任倒置適用范圍的情形

1.快遞企業(yè)侵權(quán)的舉證責(zé)任倒置

近些年來，我國快遞產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在給人們帶來便利的同時(shí)，也出現(xiàn)了很多損害消費(fèi)者利益的情況，在快遞企業(yè)與消費(fèi)者之間的關(guān)系中，顯然消費(fèi)者處于比較弱勢的地位，在快遞運(yùn)行中的各個(gè)環(huán)節(jié)中，消費(fèi)者完全依賴快遞企業(yè)發(fā)布的消息，期間如果發(fā)生任何異常，消費(fèi)者的權(quán)益保障完全處于被動(dòng)地位，因?yàn)檫@種關(guān)系中快遞企業(yè)才更能掌握更多的信息，如果依舊按照“誰主張，誰負(fù)責(zé)”的舉證原則，不能全面地保護(hù)消費(fèi)者的利益。2017年7月24日國務(wù)院公布了《快遞暫行條例(征求意見稿)》，多家消協(xié)組織建議在出現(xiàn)冒領(lǐng)、私自開拆、隱匿、毀棄、倒賣或者非法檢查他人快件等侵犯消費(fèi)者權(quán)利的情形時(shí)，應(yīng)該有快遞企業(yè)承擔(dān)舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為這種舉證責(zé)任倒置的出現(xiàn)有利于提高消費(fèi)者的勝訴率，平衡了各方的利益，利于快遞產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

2.復(fù)雜金融衍生品侵權(quán)的舉證責(zé)任倒置

復(fù)雜金融衍生品指經(jīng)過二次衍生或者二次組合并且具有復(fù)雜定價(jià)機(jī)制。首先因?yàn)槠涠▋r(jià)機(jī)制過于復(fù)雜專業(yè)，金融機(jī)構(gòu)將其作為商業(yè)秘密保護(hù)使得消費(fèi)者缺乏信息的獲得。而且，復(fù)雜金融衍生品具有交易環(huán)節(jié)復(fù)雜、流動(dòng)性低、二級(jí)市場不發(fā)達(dá)等特點(diǎn)，讓消費(fèi)者承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)。[3]因此筆者認(rèn)為在此種交易關(guān)系中，應(yīng)由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，以此促進(jìn)復(fù)雜金融衍生品行業(yè)的健康發(fā)展，針對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的弊端，及時(shí)整改。

五、結(jié)語

作為的舉證責(zé)任制度的例外，舉證責(zé)任倒置責(zé)任制度的應(yīng)用以及完善都應(yīng)依據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中的主要矛盾及時(shí)調(diào)整，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，緩解社會(huì)的矛盾，提高生產(chǎn)生活的效率。本文只是列舉了需要改善以及擴(kuò)大的幾個(gè)具體實(shí)例，還有更多需要改進(jìn)的地方，我們應(yīng)實(shí)事求是地總結(jié)問題，制定符合實(shí)際的法律制度。

[1]王越榮.環(huán)境侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任倒置問題研究[J].法學(xué)研究，2011(36)：01-02.

[2]薛生全.論特殊侵權(quán)的歸責(zé)舉證及立法完善——以醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟為例[J].法學(xué)雜志，2017(38)：68-75.

[3]姜立文，崔丹丹.論復(fù)雜金融衍生品侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任倒置的正當(dāng)性[J].上海金融，2017.