蔣 群

南京工業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 211816

在民事訴訟中的執(zhí)行階段實(shí)行著一項(xiàng)特殊的制度，即“參與分配制度”，通俗易懂地說就是：當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)要被強(qiáng)制執(zhí)行給債權(quán)人時(shí)，若干個(gè)債權(quán)人也申請(qǐng)加入了進(jìn)來，此時(shí)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)對(duì)所有的債權(quán)人一律平等分?jǐn)傔€是因他們申請(qǐng)的順序不同而產(chǎn)生的先后的問題。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚且發(fā)展時(shí)間較短，相應(yīng)的參與分配法律制度的相關(guān)立法也就較少且原則性強(qiáng)，因此引起了對(duì)該制度如何完善的熱切地關(guān)注。

一、參與分配制度的概念

什么是“參與分配制度”呢？有學(xué)者認(rèn)為，參與分配制度就是一種執(zhí)行機(jī)構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系已進(jìn)入到執(zhí)行階段，該訴訟外的其他金錢債權(quán)人請(qǐng)求加入以此實(shí)現(xiàn)債權(quán)的執(zhí)行法律制度。還有一些學(xué)者認(rèn)為，參與分配制度不僅僅是一種債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)貨幣主張的法律制度，它要求：該訴訟程序以外的其他金錢債權(quán)人要有依法有效的執(zhí)行依據(jù)，它還要求：如果不能通過債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)來償還債務(wù)，就會(huì)公平地對(duì)債權(quán)人們進(jìn)行的償還并了清債務(wù)。上述學(xué)者對(duì)參與分配概念的看法各有千秋，而筆者也借鑒上述學(xué)者的觀點(diǎn)，并根據(jù)《民訴解釋》第508的規(guī)定，覺得中國(guó)的參與分配制度是指啟動(dòng)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行之后，且執(zhí)行結(jié)束之前，該分配計(jì)劃外的貨幣債權(quán)人以在法定期限內(nèi)的法律有效行為為基礎(chǔ)具備申請(qǐng)加入的成員資格，要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)就非公司法人的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)公平分配時(shí)，也將他們劃入還債范圍的的一項(xiàng)制度。它需滿足以下幾個(gè)條件：①主體：一個(gè)債務(wù)人且為非企業(yè)法人；多個(gè)債權(quán)人且擁有依法有效的執(zhí)行依據(jù)；②客體：債務(wù)人的能夠執(zhí)行的全部金錢或可折現(xiàn)債務(wù);③時(shí)間：民事訴訟的執(zhí)行階段開始后結(jié)束前；④方式：債權(quán)人申請(qǐng)加入；⑤執(zhí)行機(jī)構(gòu)：法院。

二、參與分配的功能

參與分配的功能就是指它所要解決的問題，即當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)無法全部滿足全體債權(quán)人的債權(quán)清償要求時(shí)，采取什么方式才能盡可能使他們最大限度地受償。本質(zhì)上講，就是效率與公平的問題。當(dāng)前主要有兩種針對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》適用的學(xué)說：有限破產(chǎn)主義和一般破產(chǎn)主義。即有限破產(chǎn)主義主張：破產(chǎn)法只適用于商業(yè)主體，非商業(yè)主體不適用；而一般破產(chǎn)主義則是主張：兩種主體均可適用該法。從中國(guó)的破產(chǎn)立法的過程來看，采取的是有限破產(chǎn)主義。

(一)幾種學(xué)說

目前我國(guó)對(duì)于參與分配功能的定位有四種學(xué)說：1、執(zhí)行程序說。這一學(xué)說主張：參與分配制度功能應(yīng)定位為執(zhí)行效率，即不管債權(quán)人申請(qǐng)清償?shù)南群箜樞颍扇⊥粓?zhí)行程序，以此減少執(zhí)行成本。理由就是：遵循現(xiàn)代社會(huì)的要求，注重高效，未來的立法將從有限的破產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嫫飘a(chǎn)。2、準(zhǔn)破產(chǎn)說。此學(xué)說主張：參與分配制度的功能應(yīng)為公平受償，即通過與破產(chǎn)程序合作，債權(quán)人均能夠公平地接受債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償或賠償。這也使參與分配制度被稱為準(zhǔn)破產(chǎn)制度。3、適用主體限縮說。主張：參與分配制度功能應(yīng)定位為兼顧執(zhí)行效率，和公平地接受債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償或賠償。即參與分配只針對(duì)非破產(chǎn)公司法人。因此，應(yīng)當(dāng)刪除《執(zhí)行規(guī)定》第96條的規(guī)定。4、折中主義說。此學(xué)說主張：參與分配制度應(yīng)針對(duì)不同情況決定是采取執(zhí)行效率還是公平受償。具體而言：(1)對(duì)象是企業(yè)法人且其財(cái)產(chǎn)充足的，應(yīng)采執(zhí)行優(yōu)先；如果由于破產(chǎn)而進(jìn)入破產(chǎn)程序，則適用公平受償。(2)若對(duì)象是非企業(yè)法人且財(cái)產(chǎn)充足，應(yīng)采用執(zhí)行優(yōu)先；如果他的財(cái)產(chǎn)不足并且被執(zhí)行機(jī)構(gòu)扣押，應(yīng)當(dāng)適用公平地接受債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償或賠償方式。

(二)我國(guó)參與分配的功能定位

總而言之，本筆者認(rèn)為應(yīng)使用“折衷主義說”，原因如下：“執(zhí)行程序說”與“準(zhǔn)破產(chǎn)說”意味著職能在執(zhí)行效率公平受償之間二選一，但這與當(dāng)今復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與社會(huì)關(guān)系不符，在實(shí)踐中，不利于保護(hù)所有債權(quán)人的權(quán)益，最大限度地不能滿足其需求?！斑m用主體限縮說”會(huì)導(dǎo)致對(duì)參與分配的功能定位及其適用要件等問題在立法上難有定論，邏輯混亂，更別說執(zhí)行上困難。而“折中主義說”有利于推進(jìn)破產(chǎn)程序的適用，提高債權(quán)人的積極性，實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，提高司法權(quán)威性；這將有利于提高參與分配系統(tǒng)的可操作性。該思路為參與分配程序設(shè)置了更明確清晰的條件，即：①債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足，無還債能力；②債權(quán)人擁有合法有效的執(zhí)行依據(jù)；③索賠必須貨幣債權(quán)或其他索賠，可以轉(zhuǎn)換為貨幣支付內(nèi)容;④促進(jìn)參與分配制度與破產(chǎn)制度的分工合作處理好《執(zhí)行規(guī)定》96條的問題。

(三)我國(guó)參與分配制度應(yīng)具有的功能

面對(duì)當(dāng)今社會(huì)復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，就債務(wù)人不足的財(cái)產(chǎn)最大限度地滿足債權(quán)人，就不應(yīng)在執(zhí)行效率與公平受償之間二選一。如果只考慮效率，則不需要采用參與分配制度。因此，我國(guó)參與分配的功能定位應(yīng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，參與分配具有強(qiáng)制執(zhí)行的功能，有利于解決被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)情形下的金錢債權(quán)執(zhí)行問題，節(jié)約執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率。另一方面，設(shè)置參與分配也為了使所有符合要件的債權(quán)人均可以公平受償從而避免利益沖突。因此歸納起來，我國(guó)參與分配具有的功能是：1、當(dāng)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無法清償全部債務(wù)時(shí)，可通過同一程序解決數(shù)個(gè)債權(quán)人金錢債權(quán)競(jìng)合的沖突，有利于節(jié)約執(zhí)行成本，保障程序正義；2、使具備申請(qǐng)加入的成員資格的所有債權(quán)人均能夠公平地接受債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償或賠償，避免利益沖突，保障司法穩(wěn)定。

三、參與分配的原則

分配程序作為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)被采取強(qiáng)制措施執(zhí)行后的最后階段，參與分配的核心過程。換句話說，每個(gè)債權(quán)人償還債權(quán)的程序都與其經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)。此時(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)適用哪種原則來分配債務(wù)人的資產(chǎn)呢？當(dāng)前主要有：優(yōu)先原則、平等原則、折中原則三種。

(一)優(yōu)先原則

優(yōu)先原則是，如果多個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，法院將按照他們的申請(qǐng)順序執(zhí)行。優(yōu)先原則側(cè)重于效率。只要因在法定期限內(nèi)的法律有效行為而具備申請(qǐng)加入分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)資格債權(quán)人，其向執(zhí)行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，就有權(quán)分配債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。它旨在鼓勵(lì)債權(quán)人積極地行使該權(quán)利。這個(gè)原則最初源于日耳曼法律，現(xiàn)代表國(guó)有美國(guó)、英國(guó)以及德國(guó)。

(1)美國(guó)的各州之間法律規(guī)定雖不盡相同，但是均表現(xiàn)為：時(shí)間優(yōu)先即可優(yōu)先執(zhí)行，即強(qiáng)制執(zhí)行優(yōu)先權(quán)>判決優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于扣押優(yōu)先權(quán)。(2)英國(guó)的優(yōu)先原則只側(cè)重于實(shí)施適用的順序。(3)德國(guó)的優(yōu)先原則在貨幣索賠債權(quán)的執(zhí)行程序方面，表現(xiàn)非常徹底。其優(yōu)先原則就是享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)依據(jù)的債權(quán)人只要申請(qǐng)索賠，就可優(yōu)先于享有執(zhí)行擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)人接受債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償或賠償。

(二)平等原則

平等原則是指各債權(quán)人均處于平等分配的地位，按照債權(quán)人自身的債權(quán)額比例同等地受償。他側(cè)重于強(qiáng)調(diào)一律平等公平、受償，強(qiáng)調(diào)平等地保護(hù)全體債權(quán)人的權(quán)益。該原則起源于羅馬法，代表國(guó)有法國(guó)、日本等。

(1)法國(guó)的平等原則。要求：對(duì)于債務(wù)人的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，優(yōu)先接受享有法定優(yōu)先受償權(quán)的補(bǔ)償或賠償，然后對(duì)每個(gè)其他的債權(quán)人獲得的債務(wù)數(shù)額的比例支付。它主要針對(duì)動(dòng)產(chǎn)，但對(duì)應(yīng)于不動(dòng)產(chǎn)則并不徹底。(2)日本的平等原則。其民事訴訟法所采用的的平等原則比法國(guó)的規(guī)定更為徹底。原因在于，它沒有德國(guó)法律規(guī)定的法定優(yōu)先權(quán)制度，也沒有采取法國(guó)民法的判決抵押制度。與此同時(shí)，日本的破產(chǎn)制度是非常重復(fù)，因?yàn)樵谄飘a(chǎn)制度下，一般破產(chǎn)主義被采納；在民事執(zhí)法中，采用平均原則。但是近年來，日本的平等原則沒有執(zhí)行中那么嚴(yán)格，有變通了。

(三)折中原則

折中原則，也被稱為團(tuán)體優(yōu)先原則?？傮w思路是債權(quán)人們按照申請(qǐng)的某個(gè)固定時(shí)間段(比如：以天數(shù)、月份或某個(gè)法律行為為一個(gè)時(shí)間段)被劃分為一個(gè)個(gè)小團(tuán)體(比如：5月份申請(qǐng)的債權(quán)人們是一個(gè)團(tuán)體，6月份申請(qǐng)的債權(quán)人們又是另一個(gè)團(tuán)體。)，且申請(qǐng)?jiān)谙鹊膫鶛?quán)人團(tuán)體整體優(yōu)先于在后的債權(quán)人團(tuán)體(即5月份申請(qǐng)的團(tuán)體優(yōu)先于6月份的團(tuán)體分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn))，但在每一團(tuán)體內(nèi)部都一律平等、公平地受償，即為折中之意。瑞士與我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)都采用這一原則。

(1)瑞士是以30天為固定的時(shí)間段，每30天申請(qǐng)加入執(zhí)行程序的債權(quán)人為一個(gè)團(tuán)體，此條規(guī)定的十分詳細(xì)，充分體現(xiàn)了折中原則的精神。(2)臺(tái)灣地區(qū)依據(jù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)被法定折現(xiàn)(如拍賣、變賣期)日期或制作分配表的日期為時(shí)間段來確定不同順序團(tuán)體。

(四)我國(guó)的參與分配原則

我國(guó)參與分配制度的分配原則在現(xiàn)行民事訴訟法中并未被明確規(guī)定，只在上述的兩個(gè)司法解釋有所涉及。中國(guó)實(shí)行執(zhí)行參與分配原則是叫“混合主義”，他的依據(jù)是不同的債權(quán)人和債務(wù)人的償還債務(wù)的能力，從而納入了平等原則內(nèi)容和優(yōu)先原則內(nèi)容。換句話說，它不是一概地照搬平等原則或是優(yōu)先原則，但也不是上述二者皆采的折中原則，而是具體問題和相應(yīng)解決方案的具體分析。具體內(nèi)容如下：一，在被執(zhí)行債務(wù)人為非企業(yè)法人時(shí)，如果其財(cái)產(chǎn)能夠償還并了清全部債務(wù)，則根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第88條第一款規(guī)定的順序受償，即采取優(yōu)先原則；如果債務(wù)人無力還債，則根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第90條以及第94條的規(guī)定，債權(quán)人按照各自在債務(wù)中所占份額沒有順序地受償，即采取平等原則。二，在被執(zhí)行債務(wù)人是企業(yè)法人時(shí)，先根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第88條，采取優(yōu)先原則；此后，若債務(wù)人無力償還債務(wù)，則適用《執(zhí)行規(guī)定》第89條規(guī)定的破產(chǎn)制度；最后，如果被執(zhí)行的債務(wù)人無法償還債務(wù)，并且公司被銷或關(guān)閉但尚未清理或清算，則參照適用執(zhí)行參與分配的規(guī)定，對(duì)債權(quán)人按照各自在債務(wù)中所占份額償還并了清債務(wù)。

四、結(jié)論

總之，在中國(guó)設(shè)立民事執(zhí)行參與分配制度目的是突破現(xiàn)行破產(chǎn)法對(duì)適用對(duì)象上的限制。作為民事訴訟中執(zhí)行階段的一項(xiàng)重要制度，為沒法參與破產(chǎn)的非企業(yè)法人探求其債權(quán)能夠公平受償?shù)姆椒?。但由于目前參與分配制度還沒有明確的功能定位，而且民事訴訟法并沒有做相關(guān)的規(guī)定，僅靠司法解釋做出規(guī)范。然而又因?yàn)橄嚓P(guān)的司法解釋的實(shí)效性較強(qiáng)，導(dǎo)致先后出臺(tái)的司法解釋規(guī)定不一致，所以在實(shí)踐中無法統(tǒng)一，執(zhí)行機(jī)關(guān)也相當(dāng)頭疼。由于上述原因?qū)е屡c當(dāng)初參與分配制度設(shè)置的預(yù)期目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，飽受詬病。筆者依據(jù)我國(guó)先行的《司法解釋》以及上述學(xué)者專家們的觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)執(zhí)行階段的參與分配制度的概念、功能以及原則進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論：

1、我國(guó)的參與分配制度可以界定為：參與分配制度是指啟動(dòng)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行之后，且執(zhí)行結(jié)束之前，該分配計(jì)劃外的貨幣債權(quán)人以在法定期限內(nèi)的法律有效行為為基礎(chǔ)具備申請(qǐng)加入的成員資格，要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)就非公司法人的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)公平分配時(shí)，也將他們劃入還債范圍的的一項(xiàng)制度。2、參與分配的功能應(yīng)定位為：應(yīng)針對(duì)不同情況決定是采取執(zhí)行效率還是公平受償，即折中主義說。3、中國(guó)的執(zhí)行參與分配原則是針對(duì)不同的債務(wù)人，根據(jù)其償付能力實(shí)行不同原則的“混合主義”。