吳丁旺

中共岳陽市委黨校，湖南 岳陽 414000

民事訴訟協(xié)議管轄效力，是指法院在受理民事案件時(shí)，為了避免因?yàn)樘囟ǖ姆申P(guān)系產(chǎn)生沖突，而制定的管轄協(xié)議。這種協(xié)議又被稱為管轄權(quán)條款或法院選擇條款。

在探討民事訴訟協(xié)議管轄效力問題時(shí)，需要探討直接效力的問題和間接效力的問題。直接效力的問題是指會(huì)不會(huì)對法院起訴程序有直接影響的效力。比如它需要探討一個(gè)案件的創(chuàng)設(shè)、剝奪管理權(quán)的問題。間接效力是指在案件的判決已經(jīng)產(chǎn)生后，其判斷是否會(huì)被其它管轄區(qū)域認(rèn)可及執(zhí)行的問題?，F(xiàn)對我國民事訴訟協(xié)議管轄效力制度進(jìn)行研究。

一、我國民事訴訟協(xié)議管轄效力制度的分析

在1991年以前，我國是沒有民事訴訟協(xié)議管轄效力制度的問題的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，國家政府具有管理的職能，于是我國的法律具有很強(qiáng)的職權(quán)主義模式。那時(shí)我國法院、法官具有主導(dǎo)權(quán)，當(dāng)時(shí)人在訴論的過程中，缺乏主體性，并處于被主導(dǎo)的地位。隨著社會(huì)向前發(fā)展，在市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，人們的合同糾紛與財(cái)務(wù)糾紛涉及到法定管轄的問題。比如當(dāng)當(dāng)事人雙方發(fā)生合同糾紛或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛時(shí)，在不同的法院判決可能會(huì)出現(xiàn)裁決差異性，應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)法院判斷，是人們開始關(guān)注的問題。此時(shí)人們開始探討民事訴訟協(xié)議中，應(yīng)當(dāng)確定訴訟協(xié)議管轄效力的問題。如果可以給當(dāng)事人協(xié)議管轄選擇的權(quán)力，那么可能會(huì)讓當(dāng)事人認(rèn)為法院的判決更加公正，從而減少再次上訴的機(jī)率。并且給予當(dāng)事人訴訟協(xié)議管理選擇的權(quán)力，可以體現(xiàn)出法律制度人性化的特點(diǎn)，這樣的法律更符合現(xiàn)代社會(huì)的需求。

關(guān)于我國民事訴訟協(xié)議管轄效力制度效力的探討內(nèi)容，主要是圍繞以下幾條來探討：(1)1991年我國的新民事訴訟法第244條中描述訴訟協(xié)議的內(nèi)容包含涉外合同、涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，訴訟協(xié)議的形式應(yīng)為書面協(xié)議，可選擇的管轄地點(diǎn)應(yīng)為與爭議有實(shí)際聯(lián)系的法院管轄范圍。(2)1992年《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴論法)若干問題的意見》中第305條修正了1991年新民事訴論法中第34條與第246條中專屬管理的案例，在34條中規(guī)定了專屬管轄的類型為不動(dòng)產(chǎn)糾紛的起訴、因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛的起訴、因繼承遺產(chǎn)糾紛產(chǎn)生的起訴、均為專屬管轄，必須向所在的當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。在第246條中禁止了中外合資經(jīng)營企業(yè)合賂、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同的民事訴論協(xié)議管轄選擇權(quán)。2000年制定并實(shí)施的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》中規(guī)定如果涉及海事糾紛，無論當(dāng)事人是何國籍、或者是何企業(yè)或組織，只要在書面協(xié)議中選擇了在中華人民共和國海事法院管轄，則不管事發(fā)地點(diǎn)在哪里，該海事案件在海事法院的裁決都具有效力。2012年《民事訴訟法修正案》對協(xié)議管轄制度的國內(nèi)外規(guī)定進(jìn)行了統(tǒng)一化的修改，其中將“書面合同”的概念統(tǒng)一為“書面協(xié)議”，并明確了管轄的適用地域、級別等方面的問題。2015年我國修正了《中華人民共和國民事訴論法》中給予協(xié)議管轄制度詳細(xì)的解釋，并修正了協(xié)議管轄的形式，它提出只要起訴時(shí)，協(xié)議能夠確定管轄法院的，就可按約定來處理；否則依法定管轄的規(guī)定來確定管轄法院。這一條修正內(nèi)容確定了管轄效力次序。

關(guān)于我國民事訴訟協(xié)議管轄效力存在有效、無效、失效三種結(jié)果。我國法律規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成管轄協(xié)議所有的法律要件時(shí)，就要尊重當(dāng)事人的意見完成裁決，協(xié)議管轄有效。它的法力約束力內(nèi)容包括當(dāng)事人、被選擇的法院及第三人、其他法院；反之，如果法律構(gòu)件不齊全，則視為訴訟協(xié)議管轄無效，必須依法定管轄方案來選擇管轄范圍；如果雙方當(dāng)事人曾經(jīng)有過書面的管轄協(xié)議，而一方當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后，去協(xié)議外的人民法院起訴，另一方當(dāng)事人未曾提出管轄異議，或者在法院給予的應(yīng)訴過程中未給予實(shí)體性抗辯的，則視為雙方當(dāng)事人產(chǎn)生了新的合意，原本的管轄效力失效。

二、我國民事訴訟協(xié)議管轄效力制度的問題

(一)訴訟協(xié)議管轄要件問題

在探討我國民事訴訟協(xié)議管轄效力時(shí)，需要探討所有的要件是否已經(jīng)達(dá)成，只有達(dá)成全部的要件，才可視為協(xié)議管轄效力有效。盡管我國不斷規(guī)范協(xié)議管轄效力的要件，然而部分的要件依然存在爭議。比如依2012年修正的內(nèi)容中規(guī)定如果當(dāng)事人的協(xié)議管轄既不違反級別管轄，又不違反專屬管轄，則可以應(yīng)用書面協(xié)議選擇五個(gè)連接點(diǎn)或有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院進(jìn)行裁決。這條的要件存在理解性岐義。比如關(guān)于“五個(gè)連接點(diǎn)”、“實(shí)際連系地點(diǎn)”這兩個(gè)關(guān)系，是可以存在必須同時(shí)滿足的關(guān)系，或者存在只滿足一個(gè)要件的關(guān)系，在實(shí)踐時(shí)存在爭議性。

(二)訴訟協(xié)議管轄沖突問題

協(xié)議管轄制度隸屬于管轄制度，而在執(zhí)行協(xié)議管轄制度時(shí)，發(fā)現(xiàn)與管轄制度出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)遵從哪種制度目前存在爭議性。比如管轄制度中提出當(dāng)人民法院在受理案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)本院沒有管轄權(quán)時(shí)，需要依規(guī)定把案件移交到有管轄權(quán)的人民法院裁決。而當(dāng)前，如果當(dāng)事人協(xié)議協(xié)議管轄的人民法院恰巧無管轄權(quán)，那么該如何處理？2015年修正的內(nèi)容中提出的如果當(dāng)事人協(xié)議協(xié)議管轄的人民法院有管轄權(quán)，則要尊重當(dāng)事人的協(xié)議；那假如當(dāng)事人選擇的人民法院沒有管轄權(quán)，那么移交的標(biāo)準(zhǔn)流程應(yīng)當(dāng)如何？如果只能依規(guī)定，照法律的規(guī)定，照法院的意思移交管轄權(quán)進(jìn)行裁決，那么當(dāng)事人的協(xié)議管轄權(quán)力是受到了損害的。

(三)訴訟協(xié)議管轄標(biāo)準(zhǔn)問題

從司法實(shí)踐中可以看到，不同的人民法院有時(shí)對同一種類型的訴訟協(xié)議管轄，作出過不同的裁決，而出現(xiàn)差異化的原因，是由于不同人民法院對法律條款的規(guī)定理解不同的緣故。比如在當(dāng)當(dāng)事人發(fā)生了糾紛，任何一方均可向原告方仲裁委申請仲裁或者直接向原告方人民法院起訴。人民法院對這條法律曾作出過兩種不同的裁決。第一種裁決為當(dāng)發(fā)現(xiàn)仲裁協(xié)議無效時(shí)，就依原管轄原則，依法定管轄流程來確定管轄法院。而另一種裁決為當(dāng)仲裁法無效的前提下，僅能判決為被告提出的協(xié)議管轄是存在異議的，而向原告方人民法院起訴是成立的，即協(xié)議管轄是無效的，應(yīng)用無效作為裁決結(jié)果，而不應(yīng)走入由法定管轄流程的程序。如果同一種案例可以獲得不同的裁決，那么法律的權(quán)威性便會(huì)受到損害。

三、我國民事訴訟協(xié)議管轄效力制度的優(yōu)化

(一)規(guī)范訴訟協(xié)議管轄要件

隨著社會(huì)向前發(fā)展，我國民事訴訟協(xié)議管轄的要件從橫向的角度會(huì)越來越豐富，從縱向的角度會(huì)越來越規(guī)范。這是未來我國民事訴訟協(xié)議管轄效力制度要件內(nèi)容優(yōu)化的方向。

隨著社會(huì)向前發(fā)現(xiàn)，民事訴訟協(xié)議管轄糾紛的內(nèi)容越來越豐富。比如在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與普通用戶之間出現(xiàn)糾紛，此時(shí)傳統(tǒng)法律中規(guī)定的“與案件有實(shí)際聯(lián)系”的標(biāo)準(zhǔn)在網(wǎng)絡(luò)中就不適用了。并且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與普通用戶之間存在社會(huì)占有資源不同，傳統(tǒng)的協(xié)議管轄制度在應(yīng)用時(shí)不能顯示出法律公正性的問題。此時(shí)，就要一方法結(jié)合社會(huì)的需求，補(bǔ)充要件的內(nèi)容；另一方法，要規(guī)范要件的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)民事訴訟協(xié)議管轄立法的精神，管轄協(xié)議是為了落實(shí)當(dāng)事人的主體性，體現(xiàn)法律自由性及公正性而制訂的條款。為了確保雙方當(dāng)事人的利用，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充完善受管轄協(xié)議約束的內(nèi)容，建立非正當(dāng)情形不得拒絕受理的管轄條款。要根據(jù)社會(huì)的需求，一步一步放寬管轄條款可受理的范圍，使條款能適應(yīng)社會(huì)的需求。對于管轄條款的形式，也要予以擴(kuò)充。從縱向來說，只要把要件規(guī)范化，在司法實(shí)踐中，才能避免法律實(shí)施出現(xiàn)差異化的問題。雖然2015年的條款中已經(jīng)把形式修正為只要是雙方都能確定管轄法院的，這一條款，就欠缺嚴(yán)謹(jǐn)性，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定形式內(nèi)容的可選原則及排除原則?？蛇x原則應(yīng)為可以應(yīng)用書面形式表達(dá)出來的裁體。比如電報(bào)、電傳、傳真、影印、聊天記錄。排除原則應(yīng)為不能以書面形式呈現(xiàn)，并且不可驗(yàn)證的協(xié)議方式。

(二)明晰訴訟協(xié)議管轄流程

我國要建立一套民事訴訟協(xié)議管轄的標(biāo)準(zhǔn)，使我國民事訴訟協(xié)議管轄在解讀時(shí)出現(xiàn)理解性岐議時(shí)能應(yīng)用一套標(biāo)準(zhǔn)來解決法律爭議。以“書面協(xié)議選擇五個(gè)連接點(diǎn)或有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)”這一條款的解讀為例，我國的立法精神與丹麥、法國一致。認(rèn)為應(yīng)盡可能的給予當(dāng)事人訴訟協(xié)議自主權(quán)，以體現(xiàn)當(dāng)事人自主的精神來理解法律爭議，不必強(qiáng)求管轄法院必須與案例有實(shí)際聯(lián)系。我國應(yīng)把這種標(biāo)準(zhǔn)列入到法律條款中，作為訴訟協(xié)議管轄出現(xiàn)沖突以后理解優(yōu)選的方向。同時(shí)，為了避免訴訟協(xié)議管轄的解讀泛在化，以至于其它的法律條款存在沖突，應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)中提出限制的規(guī)則。1992年已經(jīng)對訴訟協(xié)議管轄效力提出了限制，隨著社會(huì)向前發(fā)展，這種限制應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善和明晰。比如北京海淀區(qū)曾有一案可以作為法律完善的方向，黃某在某平臺的某網(wǎng)店購物，產(chǎn)生糾紛，黃某認(rèn)為購買的商品存在質(zhì)量問題，于是將該電商告上海淀區(qū)法院，電商提出管轄意義，并指出依該平臺擬訂的《某平臺服務(wù)協(xié)議》中包含“您與某平臺的經(jīng)營者均同意以被告住所地人民法院為第一審管轄法院”這一條款，黃某注冊該平臺帳號時(shí)，點(diǎn)擊接受了《某平臺服務(wù)協(xié)議》時(shí)，意味著已經(jīng)接受了這套轄區(qū)規(guī)定。那么黃某所在地為浙江省杭州市余杭區(qū)，于是該案件應(yīng)在被告所在地浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院管轄。而人民法院則以2015年修正的法律內(nèi)容，第三十一條規(guī)定：“經(jīng)營者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持?！碧岢鲈撈脚_并沒有把協(xié)議管轄的條款以告知的方式提交給用戶，讓用戶了解并同意協(xié)議管轄，于是黃某和該平臺的協(xié)議管轄是無效的。這一案例說明了在完善協(xié)議管轄時(shí)，要將告知這一條款納入到訴訟協(xié)議中，如果當(dāng)事人沒有應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的方法告知另一方當(dāng)事人，則視為協(xié)議管轄無效，并應(yīng)制定協(xié)議管轄以后可以采取的標(biāo)準(zhǔn)措施。

(三)協(xié)調(diào)訴訟協(xié)議管轄沖突

當(dāng)當(dāng)事人提交了訴訟協(xié)議后，訴訟協(xié)議管轄與其它法律產(chǎn)生沖突以后，要分類制定沖突協(xié)調(diào)的方法。比如要將訴訟協(xié)議的內(nèi)容分類，如果當(dāng)事人提交的訴訟協(xié)議不在禁止或?qū)俚姆秶鷥?nèi)，就要體現(xiàn)當(dāng)事人自主愿意的原則，人民法院需將訴訟協(xié)議管轄裁決的結(jié)果告知當(dāng)事人，由當(dāng)事人依愿意自己進(jìn)行協(xié)議或由人民法院依法定的程序確定管轄范圍。