黃 鶯

景德鎮(zhèn)學(xué)院政法系，江西 景德鎮(zhèn) 333000

一、前言

當(dāng)“人肉搜索”遇到公民隱私權(quán)、公民名譽權(quán)等權(quán)利的時候，那么需要分析以及思考的則是那個搜索者的切身權(quán)利跟廣大網(wǎng)友通過“人肉搜索”表達言論自由的權(quán)利之間所存在的沖突問題，怎么實現(xiàn)這個問題的化解?我國會針對實際情況采取何種措施呢？怎么才能實現(xiàn)公眾的言論自由公民個跟人隱私權(quán)、名譽權(quán)等的平衡?這是目前需要重視解決的問題[1]。

二、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展下權(quán)衡言論自由與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的措施

(一)借鑒國外的成功經(jīng)驗

國外立法代表主要有兩種：第一種是美國的“絕對模式”國外立法。對于言論自由來說，相比普通立法來說，美國憲法的第一修正案針對言論自由完成了有效的限制。在美國司法實踐的過程中，得到以下結(jié)論，那就是重視網(wǎng)絡(luò)技術(shù)這種新形的傳播途徑，但是需要注意的是，相對于傳統(tǒng)言論自由，保護與限制網(wǎng)絡(luò)言論自由達到了一樣的作用，并且還將其納入了表達自由的范疇，與此同時，還需要通過完善憲法來有效的解決[2]。還有一種模式是德國的“相對模式”，借鑒國外立法。結(jié)合憲法的直接保護跟特別立法保護等方面。

(二)應(yīng)該一定程度的限制網(wǎng)絡(luò)言論自由

這里提到的言論自由，其不是指個人想說什么，那么就可以說什么，也不是其想怎么說就可以怎樣說。在實際工作中，實質(zhì)上言論自由跟法律保障以及法律限制之間是緊密聯(lián)系的，同時也是不可分割的，也就是說，法律需要規(guī)定和保障言論自由的內(nèi)容，與此同時，還是需要完成限制跟約束。也就是說，言論自由是不可以超越法律范疇的。也就是說，從本身來說，言論自由是存在一定限制的，所以，言論自由始終都會伴隨著一些法律責(zé)任。在分析言論自由基礎(chǔ)內(nèi)涵以及實施原則的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，實際上，言論自由主要包括以下幾個方面的要素內(nèi)容：第一個內(nèi)容是表達公民的思想和見解的過程中，公民存在足夠的權(quán)利通過語言以及相關(guān)方式完成表達[3]。第二個內(nèi)容是公民需要承擔(dān)以及負責(zé)一些自己的言論能力跟義務(wù)。第三個內(nèi)容是在公開或者特定場合，公民可以對某些事情保持沉默，其也是一種“不言論”的自由。對于公民來說，言論自由是一種基本的權(quán)利，所以其是不不可以受侵犯的，但是，在公民基本權(quán)利不受侵犯肯定的時候，需要從根本上承認一些基本權(quán)利，并且承認其受制約性。還需要包括以下幾個方面的內(nèi)容：第一個是網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖；第二個是網(wǎng)絡(luò)上同樣不能討論等。

(三)完善網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制

首先針對我國國情實際需要，在修改憲法的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)者都會存在以下觀念，那就是“不利于憲法穩(wěn)定、動搖憲法權(quán)威”。在實際工作中，倘若新興的一些網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制，會要求修改憲法的內(nèi)容，那么就會導(dǎo)致不少反對詞的出現(xiàn)。所以我們可以借鑒美國、法國等發(fā)達過程的標準、合理憲法解釋形式，在完成憲法解釋的基礎(chǔ)上，針對網(wǎng)絡(luò)言論自由進行專門的立法操作。但是，在實際工作中，還沒有有效設(shè)置憲法訴訟制度的時候，可以在完善憲法解釋立法的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的沖突問題的有效平衡以及解決，所以在實際工作中，還是要依靠單行立法完善網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制。

三、結(jié)論

綜上所述，我國憲法保護公民言論自由，但是還會對公民言論自由保持一定程度的限制。但是需要注意的是，對于公民的言論自由，還沒有明確的規(guī)定具體限度以及具體范圍。所以，對于網(wǎng)絡(luò)言論自由方面的限制還是存在一定空白的。對于大部分學(xué)術(shù)研究來說，那部分已形成的傳統(tǒng)形式言論自由限制基礎(chǔ)理論是很難滿足網(wǎng)絡(luò)環(huán)境發(fā)展需要的，需要重視其主要發(fā)生原因，詳細如下所示：第一個原因是隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展，會從根本上轉(zhuǎn)變限制言論自由的基礎(chǔ)。第二個原因是隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展，還需要從根本上考慮限制言論自由的標準性以及可行性問題等。