雷世軍

華北理工大學(xué)，河北 唐山 063000

一、無(wú)罪推定概論

(一)無(wú)罪推定的概念

無(wú)罪推定是刑事訴訟的重要原則，其立足于保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)利不受公訴機(jī)關(guān)的不法侵害，其目的是為了減少冤案，錯(cuò)案，假案的出現(xiàn)。最早在理論上對(duì)無(wú)罪推定論述的是貝卡利亞，其在《論犯罪與刑罰》一書中說(shuō)到：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的，只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)”。[1]無(wú)罪推定原則主要涵蓋在三個(gè)部分：影響舉證責(zé)任的分配、不得強(qiáng)迫任何人自證其罪以及疑罪從無(wú)。無(wú)罪推定就是在法庭對(duì)被告人作出有罪判決之前，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無(wú)罪。

懲罰犯罪的目的就是給被害人及其家屬，給社會(huì)一個(gè)交代，實(shí)現(xiàn)公平正義。但如果事實(shí)不清，證據(jù)不足，形成所謂的“疑案”時(shí)，法庭就不能判被告人有罪，因?yàn)檫@樣很可能會(huì)形成一個(gè)冤假錯(cuò)案。“懷疑應(yīng)該導(dǎo)致宣告無(wú)罪，因?yàn)閾p毀一個(gè)無(wú)辜者的名譽(yù)，或者監(jiān)禁一個(gè)無(wú)罪的人，要比釋放一個(gè)罪犯更使人百倍地不安”。[2]刑事訴訟關(guān)乎一個(gè)人的自由，甚至是生命，如果對(duì)于疑案不適用無(wú)罪推定，很可能造成讓真正的犯罪分子逍遙法外，而讓一個(gè)無(wú)辜的人忍受牢獄之苦，甚至要付出生命的代價(jià)。如果造成這樣的結(jié)果，我們便無(wú)法做到真正的懲罰犯罪，也無(wú)法讓普通大眾在司法審判中感受到公平正義。因此，懲罰犯罪要跟保障人權(quán)相結(jié)合，保障人權(quán)在刑訴中，更多的是保障被告人的合法權(quán)益，當(dāng)公訴方或者自訴人提供的證據(jù)不能證明被告人有罪時(shí)，法院應(yīng)該給被告人一個(gè)清白，宣判其無(wú)罪，如果之后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，新線索，再提起訴訟。這樣，我們不僅能真正的做到懲罰犯罪，也能保障被告人的合法權(quán)益不受侵犯。

二、無(wú)罪推定的適用階段

無(wú)罪推定應(yīng)該適用于刑事訴訟的某個(gè)階段還是某些階段是學(xué)界爭(zhēng)論的問(wèn)題需要探討。刑事訴訟分為立案，偵查，起訴，審判，執(zhí)行五個(gè)階段。無(wú)罪推定原則并不能適用于刑事訴訟的各個(gè)階段。

(一)立案和偵查階段

立案階段與無(wú)罪推定原則并沒(méi)有直接的關(guān)系，立案是刑事訴訟的標(biāo)志，只要有犯罪事實(shí)的發(fā)生，且應(yīng)該追究刑事責(zé)任的情況下就可以立案，無(wú)罪推定在該階段無(wú)法適用。進(jìn)入偵查階段后，偵查機(jī)關(guān)為了縮小偵查范圍，必然會(huì)鎖定幾個(gè)有作案時(shí)間或者動(dòng)機(jī)的人，之后通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和相關(guān)的證據(jù)搜集，會(huì)進(jìn)一步縮小范圍，將其中一個(gè)人或者幾個(gè)人轉(zhuǎn)換為犯罪嫌疑人。偵查的過(guò)程，就是驗(yàn)證偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件所作出的假設(shè)的過(guò)程。該過(guò)程需要對(duì)勘驗(yàn)筆錄、物證、書證、鑒定意見(jiàn)、證人證言進(jìn)行綜合分析，從而得出能否確定案件犯罪嫌疑人。法律不能在偵查一開始就要求偵查機(jī)關(guān)采用無(wú)罪推定的原則，否則偵查會(huì)無(wú)從下手。因此，無(wú)罪推定在偵查階段也難實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。

(二)起訴和審判階段

公訴機(jī)關(guān)需要對(duì)案件偵查過(guò)程中得到的證據(jù)進(jìn)行合法性和全面性審查。對(duì)于非法取得的證據(jù)不予接受，用于證明案件事實(shí)的證據(jù)如果缺失，偵查機(jī)關(guān)需要對(duì)此說(shuō)明理由。無(wú)罪推定原則在起訴和審判階段的適用是合理的且是有法律依據(jù)的：在起訴階段，我國(guó)刑訴中有存疑不起訴的規(guī)定，對(duì)證據(jù)不足的案件，要作出不起訴的決定；在審判階段，若沒(méi)有達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行無(wú)罪判決。目前我國(guó)《刑事訴訟法》第53條對(duì)于證據(jù)確實(shí)充分進(jìn)行了解釋“(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”。無(wú)罪推定原則得到充分體現(xiàn)就是在審判階段，法官根據(jù)控辯雙方提供的證據(jù)，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行判斷，如果不能達(dá)到有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)采用無(wú)罪推定原則，判決被告人無(wú)罪。

三、無(wú)罪推定在我國(guó)刑訴法中的體現(xiàn)

(一)無(wú)罪推定與證明責(zé)任

無(wú)罪推定影響著證明責(zé)任的分配問(wèn)題。在我國(guó)刑事訴訟法中，公訴職能由檢察院行使，被告人有罪的證明責(zé)任由公訴方承擔(dān)，自訴案件中，被告人有罪的證明責(zé)任由自訴人承擔(dān)。公訴案件中，由于公訴方和被告人在權(quán)力和資源的掌握上差距懸殊，因此需要保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)一方的合法權(quán)益，使其免受不法侵害。保障人權(quán)要求不得強(qiáng)迫任何人自證其罪，如果檢方不能證明被告人有罪，或者證據(jù)不足，法院則應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的事實(shí)和證據(jù)，判定被告人無(wú)罪。在自訴案件中，法院既要照顧被害人及其家屬的利益，又要保護(hù)好被告人的合法權(quán)益。但是如果自訴人沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人有罪，則法院依舊要判被告人無(wú)罪，因?yàn)榕邪钢v證據(jù)，若不能達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，就不能判定一個(gè)人有罪。

(二)無(wú)罪推定與不得強(qiáng)迫任何人自證其罪

我國(guó)刑訴法中確立了不得強(qiáng)迫任何人自證其罪的條款，同時(shí)又規(guī)定了犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答的條款，這兩個(gè)條款的同時(shí)存在受到了學(xué)界的爭(zhēng)議，有學(xué)者指出，應(yīng)僅保留“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定”的條款，起到鼓勵(lì)供述效果即可，“因?yàn)槿绻麄刹槿藛T訊問(wèn)犯罪嫌疑人遭到拒絕，偵查人員并不能對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行非法訊問(wèn)以獲取口供。同時(shí)，也不能因?yàn)榉缸锵右扇司芙^回答偵查人員的提問(wèn)而對(duì)其作出不利評(píng)價(jià)或不利處理……即使他們拒絕回答問(wèn)題或拒絕認(rèn)罪，其他證據(jù)確實(shí)、充分的，仍然可以對(duì)其定罪。”[3]不過(guò)，我國(guó)目前重視證據(jù)，強(qiáng)調(diào)不能僅依據(jù)口供定罪，大大削減了口供的證明效力，即使犯罪嫌疑人被刑訊逼供或者誘供，如果沒(méi)有其他證據(jù)加以佐證，依然不能判定被告人有罪。因此，無(wú)罪推定的適用并不因上述條款的存在而受到阻礙。

四、無(wú)罪推定在我國(guó)的貫徹

(一)無(wú)罪推定與疑罪從無(wú)

疑罪從無(wú)是無(wú)罪推定在邏輯推理上的必然結(jié)果，近年來(lái)的各種冤假錯(cuò)案，時(shí)刻提醒著我們疑罪從無(wú)是減少冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的有力武器。通過(guò)訴訟途徑解決糾紛，必然會(huì)碰到疑案，因?yàn)榭陀^事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，沒(méi)有人能夠親歷當(dāng)時(shí)的案發(fā)場(chǎng)景。如果沒(méi)有攝像儀器的記錄，法院無(wú)法去認(rèn)識(shí)到案發(fā)當(dāng)時(shí)的具體情況，對(duì)于案件事實(shí)的還原與認(rèn)識(shí)只能根據(jù)證據(jù)來(lái)判定。如果在訴訟的過(guò)程中，法院認(rèn)為事實(shí)不清楚或者證據(jù)不充分，則可以將案件退回檢察院使其決定補(bǔ)充偵查或者是撤回起訴，若補(bǔ)充偵查兩次后，還是不能證明被告人有罪，則法院可以宣告被告人無(wú)罪。而目前我國(guó)對(duì)于證據(jù)不足的案件，并沒(méi)有作出無(wú)罪判決，而是作出罪輕判決，這不符合我國(guó)刑訴法的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于證據(jù)不能證明被告有罪的案件，不能采用疑罪從輕的方法，疑罪從輕并不是無(wú)罪推定的產(chǎn)物，它只是有利于被告原則的體現(xiàn)。疑罪從輕原則只能在案件的證據(jù)能夠證明被告人有罪，但是無(wú)法認(rèn)定被告人是輕罪還是重罪的時(shí)候，按照有利于被告的原則，認(rèn)定輕罪有利于保障被告的合法權(quán)益。

(二)無(wú)罪推定與非法證據(jù)排除

檢察機(jī)關(guān)是擁有公訴職能和法律監(jiān)督職能的機(jī)關(guān)，在對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行審查時(shí)，需要對(duì)犯罪嫌疑人的供述進(jìn)行審查，偵查機(jī)關(guān)在訊問(wèn)的過(guò)程中是否有刑訊逼供的行為；對(duì)偵查機(jī)關(guān)的辨認(rèn)筆錄審查其是否按照法律規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行分類，辨認(rèn)是否個(gè)別進(jìn)行；對(duì)鑒定意見(jiàn)審查鑒定的主體是否有法律資格，鑒定程序是否符合規(guī)定；偵查機(jī)關(guān)搜查時(shí)是否出示搜查證件和工作證件，搜查筆錄上是否有簽名確認(rèn)。對(duì)于不符合法定程序的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)此證據(jù)進(jìn)行排除，不作為公訴的證據(jù)向法庭提供，如果排除非法證據(jù)之后，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明犯罪嫌疑人有罪，則應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。