黎 闖

四川瑞鑫律師事務(wù)所，四川 成都 610031

隨著社會主義市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，同時在國家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的號召下，有限責(zé)任公司這一市場主體在國家的經(jīng)濟生活中扮演著越來越重要的角色。但隨之而來的關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)問題的法律糾紛也是矛盾凸顯、數(shù)量眾多且紛繁復(fù)雜。為了在實踐中進一步促進有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的規(guī)范化，更好地保護公司、股東及債權(quán)人的合法權(quán)益。本文將就有限責(zé)任公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓協(xié)議被認(rèn)定無效后的處理展開探討。

一、有限責(zé)任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓

(一)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)的認(rèn)定

眾所周知，在我國公司法的分類中，有限責(zé)任公司是強調(diào)以人合性為基礎(chǔ)的公司，這里的人合性主要表現(xiàn)在有限責(zé)任公司中股東與股東之間的一種良好關(guān)系①，同時也是股東與股東之間的一種信任基礎(chǔ)②。這種良好關(guān)系也從法律的規(guī)定上得到了充分地體現(xiàn)，如：對有限責(zé)任公司中股東最高人數(shù)的限制、禁止有限責(zé)任公司對外募集股份、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制等。也正是因為有限責(zé)任公司的股東之間這種“親密關(guān)系”的存在，所以在討論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題之前，需要首先明確有限責(zé)任公司的股權(quán)性質(zhì)。

在學(xué)界對有限責(zé)任公司股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定中，主要有以下幾類觀點：1、所有權(quán)說。所有權(quán)說的立足點在于有限責(zé)任公司的股東對公司財產(chǎn)的最終支配，這種支配包括了股權(quán)中所包含的自益權(quán)和共益權(quán)。2、債權(quán)說。債權(quán)說這種觀點以利潤請求分配權(quán)為基礎(chǔ)將有限責(zé)任公司的股權(quán)當(dāng)做一種債權(quán)憑證，同時又當(dāng)然的認(rèn)為股東基于社員資格享有對公司經(jīng)營管理的共益權(quán)。3、社員說。社員說的主張是社員基于盈利性社團的社員身份而享有的權(quán)利，這里的權(quán)利包含了財產(chǎn)請求權(quán)以及管理參與權(quán)兩項權(quán)能。從以上幾種學(xué)說的觀點可以看出，雖然幾種學(xué)說觀點的切入點不同，但都不可否認(rèn)的認(rèn)為有限責(zé)任公司的股權(quán)包含了人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩個權(quán)能。③因此本文認(rèn)為，有限責(zé)任公司的股權(quán)性質(zhì)是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一，二者具有捆綁的不可分離性；在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，不是一種單一權(quán)能的轉(zhuǎn)讓，而是有限責(zé)任公司股權(quán)中所包含的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的一并轉(zhuǎn)讓。

(二)有限責(zé)任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式

股權(quán)轉(zhuǎn)讓在學(xué)術(shù)上存在著狹義和廣義之分，廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓泛指股權(quán)發(fā)生實施民事行為和法律行為以外的法律事實而導(dǎo)致的股權(quán)變動，本文所指的股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要是指廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。④在我國《公司法》第七十一條、第七十二條、第七十四條、第七十五條規(guī)定了有限責(zé)任公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式。其中可以將這幾種股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式分為兩大類：股權(quán)的對內(nèi)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓。

股權(quán)的對內(nèi)轉(zhuǎn)讓主要包括了公司股東與股東之間股份的轉(zhuǎn)讓以及異議股東行使回購請求權(quán)所引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓主要包括了公司股東將其持有股權(quán)轉(zhuǎn)讓與公司股東之外的第三人、股權(quán)強制執(zhí)行而引發(fā)的轉(zhuǎn)讓以及因為繼承而發(fā)生的轉(zhuǎn)讓。其中，《公司法》對公司股東轉(zhuǎn)與第三人的股份設(shè)立了嚴(yán)格的限制，以保護有限公司的人合性。例如：股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意、應(yīng)書面通知其他股東征求同意、公司其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)等。在以上方式中，公司股東間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及公司股東與公司股東以外第三人的轉(zhuǎn)讓都會以簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的方式進行。而本文主要探討的范圍也就限于以簽訂協(xié)議方式進行的股份的轉(zhuǎn)讓。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被認(rèn)定無效的情形

(一)違反法律的強制性規(guī)定所導(dǎo)致的無效

在股東間以及股東與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時均可能因為違反《民法總則》、《合同法》和《公司法》等的強制性規(guī)定，從而導(dǎo)致該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

在《民法》的范疇中，因當(dāng)事人缺乏有效民事法律行為的要件，會當(dāng)然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的無效。其中主要是違反《民法總則》第一百四十三條所規(guī)定的情形，如：行為人缺乏民事行為能力、行為人的意思表示屬于虛假意思表示等。在《合同法》的范疇中，如違反《合同法》第五十二條規(guī)定之一的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。在《公司法》的范疇中，如在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時違反了《公司法》第七十一條所規(guī)定的事項，破壞了有限責(zé)任公司的人合性，侵害了公司股東的優(yōu)先購買權(quán)，同樣會導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的無效。另外，在《民法總則》以及《合同法》的規(guī)定中，都采用了兜底式的立法方式，其中都規(guī)定了在違反其他法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形下，合同無效。如：因違反《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》“國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓是需主管部門審批的?！钡囊?guī)定，在國有股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓時沒有經(jīng)過相關(guān)主管部門審批的，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

(二)違反公司章程的規(guī)定所導(dǎo)致的無效

《公司法》第七十一條例舉了有限責(zé)任公司股權(quán)對內(nèi)以及對外轉(zhuǎn)讓的方式以及在對外轉(zhuǎn)讓時所必須滿足的條件，但是在條文的最后賦予了公司自治的權(quán)利“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”換言之，公司章程可以對《公司法》第七十一條所規(guī)定的內(nèi)容做變通的約定，并且該約定在不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定的情形下，均為有效且需優(yōu)先適用。⑤如股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂的意思表示違反《公司章程》的約定，就會被認(rèn)定為無效的協(xié)議。

三、在實踐中股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被認(rèn)定為無效后所產(chǎn)生的問題

有觀點認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的要件是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效和受讓價款的支付。⑥如依此觀點，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的情形下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的股權(quán)受讓人將當(dāng)然地不能獲得公司的股權(quán)，股權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓人(原股東)，原股東對公司的權(quán)利與義務(wù)也當(dāng)然的沒有發(fā)生移轉(zhuǎn)。但在實踐中常常會出現(xiàn)以下情形，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方簽訂協(xié)議之后，股權(quán)受讓人可能已經(jīng)向股權(quán)轉(zhuǎn)讓人支付了對價，公司的股東名冊以及工商登記也已經(jīng)由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人變更為股權(quán)受讓人，并且該股權(quán)的受讓人已經(jīng)成為了公司的法定代表人或者公司的管理人員參與了公司的經(jīng)營管理，此時股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被確認(rèn)為無效，就會導(dǎo)致如下問題的產(chǎn)生：

(一)股權(quán)受讓人能否行使共益權(quán)，其行使共益權(quán)所產(chǎn)生的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)。如在股權(quán)受讓人成為公司股東(已在公司內(nèi)部的股東名冊及工商登記上進行了變更)后，股權(quán)受讓人行使其所享有的共益權(quán)參與了公司的經(jīng)營管理，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為無效協(xié)議，在股權(quán)受讓人對公司經(jīng)營管理期間因其過錯所導(dǎo)致的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)。

(二)股權(quán)受讓人能否行使自益權(quán)，其行使自益權(quán)所帶來的收益或所受到的損失應(yīng)該由誰來享有或負(fù)擔(dān)。如在股權(quán)受讓人成為公司股東(已在公司內(nèi)部的股東名冊及工商登記上進行了變更)后，因公司司盈利頗豐，在股權(quán)受讓人行使了其所享有的自益權(quán)，此時在股權(quán)轉(zhuǎn)讓人(原股東)的主張下股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被認(rèn)定無效，股權(quán)受讓人在其作為公司股東期間所獲得的收益是否應(yīng)當(dāng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓人(原股東)進行返還。反之在此期間公司因經(jīng)營管理不善而產(chǎn)生了對外債務(wù)，此時股權(quán)受讓人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，該部分對外債務(wù)又應(yīng)當(dāng)有誰承擔(dān)。

四、對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被認(rèn)定無效后所產(chǎn)生問題的處理

針對以上問題，主要應(yīng)當(dāng)明確的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的無效是否必然會導(dǎo)致股權(quán)受讓人不能成為公司的股東，換言之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力是否影響公司股權(quán)的取得。

在意思主義的模式下如股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，則股權(quán)受讓人就不能取得公司股東身份和享有公司股權(quán)的，在此期間公司的股東依然是股權(quán)轉(zhuǎn)讓人(原股東)。如依此觀點，在該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被認(rèn)定無效后的處理就應(yīng)當(dāng)遵循《合同法》第五十八條的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和股權(quán)受讓方都應(yīng)當(dāng)返還應(yīng)該協(xié)議所取得的財產(chǎn)，在此期間公司的盈利應(yīng)當(dāng)由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人(原股東)享有，公司的負(fù)債應(yīng)當(dāng)由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人(原股東)承擔(dān)。在債權(quán)形式主義的股權(quán)變動模式下即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，只要公司的內(nèi)部股東名冊進行了變更，即可依股東名冊主張股東權(quán)利。⑦那么在公司股東名冊沒有再予以變更之前的權(quán)利義務(wù)都應(yīng)由股權(quán)受讓人來承擔(dān)。

因本文的立論基礎(chǔ)在于對有限責(zé)任公司股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一，因此筆者認(rèn)為以上第一種處理方式只考慮到了財產(chǎn)權(quán)的問題，但并未充分考慮到股權(quán)中的人身權(quán)部分的行使所帶來的影響，亦未考慮到股權(quán)的特殊性質(zhì)及雙重公示形式。⑧如在此期間股權(quán)受讓人故意讓公司收到損失，該部分損失依然要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓人(原股東)來承擔(dān)，顯然有違公平原則的內(nèi)涵。而第二種方式的處理則兼顧了有限責(zé)任公司股權(quán)中所包含的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的能容，更有利于實現(xiàn)實體上的公平。

綜上所述，本文主張的對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被認(rèn)定無效后的處理，首先應(yīng)當(dāng)兼顧考慮有限責(zé)任公司股權(quán)中所包含的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。其次，股權(quán)以及公司股東資格的取得應(yīng)以公司股東名冊的登記為準(zhǔn)，在此期間的權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)當(dāng)公司股東名冊所登記的股東享受和承擔(dān)。最后，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被認(rèn)定無效后，再由股權(quán)轉(zhuǎn)讓人向股權(quán)受讓人返還購買股權(quán)所支付的對價，以及再由公司配合辦理相關(guān)股權(quán)變更手續(xù)。

[ 注 釋 ]

①李勁華.有限責(zé)任公司的人合性及其對公司治理的影響[J].山東大學(xué)學(xué)報，哲學(xué)與社會科學(xué)(雙月刊)，2007(4).

②王紅玲.有限責(zé)任公司與股份有限公司[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2004(2)：121-125.

③蔡元慶.股權(quán)二分論下有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓[J].國家社會科學(xué)基金青年項目(項目編號08CFX044)，2014-01-11.

④高瑞琪.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的法律問題和應(yīng)對思路[J].社會與法制，2018(5).

⑤寧金成.有限責(zé)任公司設(shè)限股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究[J].暨南學(xué)報(社會與科學(xué)版)，2012(12).

⑥郭娜.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的問題研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013(7).

⑦尹航.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力研究——以利益衡量為視角的分析[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2016.12.

⑧楊洋.有限責(zé)任公司“一股二賣”善意取得之質(zhì)疑——對公司法司法解釋三第27條適用的縮限[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2015(3).