肖佳楠

（210008 江蘇省專利信息服務(wù)中心 江蘇 南京）

自我國(guó)開(kāi)始實(shí)施自主產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略至今，人均擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量不斷上漲，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法治化進(jìn)程逐漸走上軌道。但在認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)繁榮發(fā)展的同時(shí)，也有必要認(rèn)清在發(fā)展背景下的各種違法違規(guī)行為，其中假冒專利行為在每年知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中占據(jù)很大比例，嚴(yán)重影響了企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同時(shí)也阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。因而對(duì)于該問(wèn)題，有必要從法律角度進(jìn)行深入研究與思考，以正確認(rèn)知該行為。

一、假冒專利的界定與構(gòu)成

（一）假冒專利界定

根據(jù)《專利法》63條規(guī)定，假冒專利行為主要有以下幾種：（1）該產(chǎn)品未按規(guī)定被授予專利權(quán)，而商家仍然在產(chǎn)品上予以專利標(biāo)識(shí)，或者該產(chǎn)品專利權(quán)已被宣告無(wú)效，而繼續(xù)使用專利；（2）銷售前款規(guī)定的商品；（3）對(duì)該商品所用材料或技術(shù)，雖未獲得專利權(quán)，而對(duì)外宣稱以獲得專利，或未經(jīng)所有人許可，使用他人的專利號(hào)，使消費(fèi)者誤認(rèn)為該材料或技術(shù)已經(jīng)獲得專利；（4）對(duì)專利證書、文件、申請(qǐng)文件進(jìn)行偽造、變?cè)?；?）其它能使公眾誤認(rèn)為產(chǎn)品、材料或技術(shù)已經(jīng)獲得專利權(quán)的行為。

（二）假冒專利構(gòu)成

從刑法領(lǐng)域分析假冒專利的犯罪行為，主要從四個(gè)方面展開(kāi)：首先從客體角度分析，假冒專利行既破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)又?jǐn)_亂了社會(huì)管理、侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，因而該行為客體屬于復(fù)雜客體，主要客體是專利管理制度，次要客體是權(quán)益受損的消費(fèi)者。

其次是客觀要件角度，行為人應(yīng)具備假冒他人專利行為，和達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。其中假冒專利行為已在上文論述過(guò)，這里主要就“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行分析。作為侵權(quán)行為的一種，假冒專利必然會(huì)為行為人帶來(lái)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，此時(shí)按照數(shù)額作為“情節(jié)嚴(yán)重”的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)立法中已早有體現(xiàn)。2004年兩院出臺(tái)的司法解釋中，已經(jīng)從數(shù)額角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的侵權(quán)行為進(jìn)行了情節(jié)性劃分。在考慮犯罪數(shù)額的同時(shí)，還需要考慮行為人的主觀惡意，主要表現(xiàn)為行為人是否多次實(shí)施了假冒專利的行為，以此來(lái)判斷行為人是否具有較強(qiáng)的主觀惡意。

再者從主體角度分析，假冒專利行為既可以是自然人，也可以是單位，這在實(shí)踐中也早有體現(xiàn)。

最后從主觀要件角度分析，假冒專利的行為人主觀上必須是故意，即明知道該專利產(chǎn)品并未獲得專利許可，或者并未經(jīng)過(guò)專利權(quán)人授權(quán)，而仍然對(duì)外銷售產(chǎn)品，使用該專利，引起了消費(fèi)者的誤解。

二、假冒專利所承擔(dān)的法律責(zé)任分析

（一）假冒專利的表現(xiàn)

在實(shí)踐中因假冒專利行為入罪的案件很少，原因在于因假冒專利入罪需要行為人對(duì)該產(chǎn)品以及產(chǎn)品所具有的專利對(duì)外宣傳程度、消費(fèi)者基于宣傳而對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)可程度達(dá)到很高的要求，事實(shí)上這幾種情況很難同時(shí)發(fā)生。但通過(guò)總結(jié)實(shí)踐中常見(jiàn)的假冒專利，筆者得出了以下幾種表現(xiàn)類型：

一是假冒專利的產(chǎn)品本身是非專利產(chǎn)品。在這種情況下，非專利產(chǎn)品通常價(jià)格較低，在功效相同的情況下，非專利產(chǎn)品可以吸引大批的消費(fèi)者，很快搶占了專利產(chǎn)品在市場(chǎng)中的份額，同時(shí)在非專利市場(chǎng)中，因?yàn)樵摷倜皩＠a(chǎn)品擁有“專利”的標(biāo)志，對(duì)其余的非專利商品來(lái)說(shuō)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在這種情況下，無(wú)論是專利產(chǎn)品，還是非專利產(chǎn)品，其所在的市場(chǎng)都會(huì)遭受嚴(yán)重的侵害。

二是假冒專利的產(chǎn)品，實(shí)則為第三人的專利產(chǎn)品。在這種假冒行為下，原本使用第三人專利產(chǎn)品的消費(fèi)者，很可能因?yàn)閮r(jià)格因素，且產(chǎn)品性質(zhì)相同的原因選擇假冒專利的產(chǎn)品。在這種情況下，這種假冒行為則會(huì)對(duì)專利市場(chǎng)造成嚴(yán)重沖擊，其侵害的主體包括第三人商品，第三人商品的專利權(quán)人，與第三人商品處于同等專利層次的所有權(quán)人。

三是假冒專利的產(chǎn)品，實(shí)則為專利權(quán)人所有用的其它專利產(chǎn)品，這種假冒行為同樣可以為行為人吸引大批量的消費(fèi)者，帶來(lái)許多的消費(fèi)盈利。在這種假冒行為下，權(quán)益受到侵犯，財(cái)產(chǎn)遭受損失的主體包括被假冒專利的所有權(quán)人、與該專利處于同等層次的專利權(quán)人，以及其專利產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者。

綜上所述，在假冒專利侵權(quán)的行為中，受到損失的主體往往是與該假冒專利商品存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，這是最常見(jiàn)的受害主體。只有當(dāng)假冒專利的商品，無(wú)論是專利標(biāo)志還是產(chǎn)品外觀都與被假冒的專利產(chǎn)品完全一致，并且在市場(chǎng)中的份額達(dá)到相當(dāng)大比例時(shí)，專利權(quán)人的權(quán)益才會(huì)遭受損失。

（二）假冒專利的責(zé)任

根據(jù)《專利法》63條中的規(guī)定，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中任何一種假冒專利的行為，都需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。通過(guò)上文對(duì)假冒專利行為界定、表現(xiàn)類型的分析，不難看出假冒專利實(shí)則為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中虛假宣傳的一種，因而其所侵害的主體不僅僅是專利權(quán)人本人，還包括各類經(jīng)營(yíng)者，這些權(quán)益主體與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的權(quán)利主體相一致，因而應(yīng)當(dāng)受到該法的保護(hù)。同時(shí)《專利法》63條是通過(guò)援引其它法律來(lái)處理假冒專利的法律責(zé)任問(wèn)題，因而筆者認(rèn)為，完全可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)，具體包括停止侵權(quán)行為、賠償主體損失、公開(kāi)道歉等等。而對(duì)于對(duì)經(jīng)營(yíng)主體和權(quán)利主體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題，筆者認(rèn)為侵權(quán)者所承擔(dān)的賠償數(shù)額，可以參考商標(biāo)侵權(quán)的賠償計(jì)算，對(duì)受害主體予以補(bǔ)償。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，隨著人們維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的各種侵權(quán)問(wèn)題也逐漸躍入公眾視野。假冒專利是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中最常見(jiàn)的一種侵權(quán)行為，為了準(zhǔn)確界定該行為，必須要理清假冒專利行為的構(gòu)成、定義以及其常見(jiàn)表現(xiàn)，這對(duì)于消費(fèi)者自主維權(quán)，以及司法實(shí)務(wù)來(lái)說(shuō)，都有重要的作用。