閆永江

（715500 蒲城縣人民檢察院 陜西 渭南）

一、以審判為中心的基本內(nèi)涵

以審判為中心就是在偵查、審查起訴、法庭審理的將整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)過(guò)程中，要圍繞審判這個(gè)中心環(huán)節(jié)，對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用的標(biāo)準(zhǔn)和要求展開(kāi)，聽(tīng)取控辯雙方的意見(jiàn)，依據(jù)證據(jù)裁判規(guī)則作出裁判。簡(jiǎn)而言之，以審判為中心就是要求庭審實(shí)質(zhì)化，提高審判質(zhì)量。

偵查監(jiān)督部門(mén)是檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中第一關(guān)的把關(guān)人，也是冤假錯(cuò)案第一道防線的堅(jiān)守人。因此，在審查逮捕過(guò)程中，偵查監(jiān)督部門(mén)要緊緊圍繞審判開(kāi)展工作，推動(dòng)以審判為中心工作發(fā)展。

二、以審判為中心訴訟制度改革對(duì)審查逮捕工作的影響

以偵查為中心的刑事訴訟模式，偵查職能處于主導(dǎo)的地位，偵查人員在偵查過(guò)程中往往重視破案而輕視證據(jù)的收集，導(dǎo)致在取證過(guò)程中存在不規(guī)范的現(xiàn)象，出現(xiàn)瑕疵證據(jù)、非法證據(jù)等問(wèn)題，嚴(yán)重影響審查逮捕的案件質(zhì)量。在以審判為中心的訴訟模式中，偵捕訴三方在指控犯罪中的關(guān)系已然發(fā)生變化。為適應(yīng)以審判為中心的指控犯罪體系，需充分發(fā)揮偵查的基礎(chǔ)作用，審查逮捕的關(guān)鍵作用，公訴的主導(dǎo)作用及訴訟監(jiān)督的保障作用。 那么，以審判為中心的訴訟制度改革對(duì)審查逮捕工作有哪些影響：

（一）以審判為中心的訴訟制度要求構(gòu)建新型的偵捕關(guān)系

“以審判為中心”的訴訟制度改革是對(duì)“以偵查為中心”的訴訟模式的否定，是訴訟模式的變化與革新。以偵查為中心的訴訟模式，偵查職能過(guò)于強(qiáng)大，審查逮捕實(shí)際上是對(duì)偵查階段所收集的證據(jù)和案件事實(shí)的確認(rèn)，其職能過(guò)多依賴于偵查職能，這種偵捕關(guān)系不利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也不利于在審前形成合力。“以審判為中心”意味著偵查、審查逮捕、起訴都要圍繞著審判為中心開(kāi)展工作，審判階段即是刑事訴訟活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，也是偵查、審查逮捕、起訴的最終目標(biāo)。偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)都承擔(dān)著控訴的職能，彼此之間只有更為加緊密配合，形成合力，才能有利于查明案件事實(shí)，有效打擊犯罪，這就要求要求逐步構(gòu)建新型的偵捕關(guān)系。構(gòu)建新型的偵捕關(guān)系，要求強(qiáng)化審查逮捕對(duì)偵查活動(dòng)的引導(dǎo)和規(guī)制功能，從庭審要求出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)庭審過(guò)程中對(duì)于質(zhì)證和律師辯護(hù)的角度有針對(duì)性地引導(dǎo)偵查人員取證，圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行收集，從整體上提高審查逮捕案件的質(zhì)量。然而偵捕這種新型關(guān)系并不是僅僅強(qiáng)調(diào)配合而忽視監(jiān)督，這樣難免又會(huì)陷入以偵查為中心的訴訟模式，其要求不僅圍繞以審判為中心進(jìn)行收集證據(jù)，更強(qiáng)調(diào)兩者的制約。在審判為中心的背景下，辦案人員在承辦案件過(guò)程中將趨向中立化，在偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人及辨認(rèn)人中充當(dāng)裁判者的角色，構(gòu)建新型的三角模式，理性、平和、客觀地審查案件，充分運(yùn)用證據(jù)裁判規(guī)則作出審查逮捕決定。

（二）以審判為中心的訴訟制度對(duì)審查逮捕進(jìn)行全方位引導(dǎo)

審查逮捕是庭前訴訟程序，其是案件進(jìn)入審判程序的重要“關(guān)口”，同時(shí)也是保證審判質(zhì)量的“門(mén)戶”，這種雙重職能和雙重角色，是刑事訴訟中其他任何力量所不可替代的。審查逮捕的質(zhì)量影響著起訴案件的質(zhì)量，審查逮捕工作做得好，公訴的工作量至少要減少一半。因此，審查逮捕要更多地要從審判標(biāo)準(zhǔn)和訴訟終端性來(lái)整體上把握事實(shí)證據(jù)審查的決定性因素。

（1）把強(qiáng)化舉證責(zé)任的重點(diǎn)放到嚴(yán)格執(zhí)行客觀性證據(jù)的規(guī)則上。

（2）把尊重和保障人權(quán)的重點(diǎn)放在嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則上。（3）把規(guī)范司法行為重點(diǎn)放在嚴(yán)格執(zhí)行正當(dāng)程序的規(guī)則上。

（三）以審判為中心訴訟制度要求強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的法律監(jiān)督

偵查是訴訟的基礎(chǔ)，在長(zhǎng)期以偵查為中心的訴訟模式下，訴訟模式的轉(zhuǎn)變必然有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，這就要求在審查逮捕階段強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，真正樹(shù)立起審判引導(dǎo)偵查的理念。

①加強(qiáng)對(duì)刑事立案活動(dòng)的法律監(jiān)督。②要加強(qiáng)對(duì)訊問(wèn)犯罪嫌疑人的法律監(jiān)督。③要加強(qiáng)對(duì)特別偵查措施的法律監(jiān)督。

三、以審判為中心訴訟制度下審查逮捕工作的轉(zhuǎn)型

以審判為中心的訴訟制度改革要求全面貫徹落實(shí)證據(jù)裁判規(guī)則，案件事實(shí)的認(rèn)定和定罪量刑都要依據(jù)裁判規(guī)則作出。為此，在審查逮捕階段的證據(jù)審查要從以下幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型：

（一）堅(jiān)持客觀證據(jù)原則

以偵查為中心的刑事訴訟模式，審查逮捕階段過(guò)于倚重口供，對(duì)物證、書(shū)證等客觀性證據(jù)未引起足夠的重視，而口供的不穩(wěn)定及存在刑訊逼供的空間，致使審查逮捕的案件質(zhì)量不高。因此，在以審判為中心的訴訟模式下，要將審查逮捕工作重心從以犯罪嫌疑人的口供等言詞證據(jù)中心轉(zhuǎn)向以客觀性證據(jù)為中心的審查理念，積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)擴(kuò)大對(duì)客觀證據(jù)的收集，提高審查逮捕案件證據(jù)的穩(wěn)定性，進(jìn)而提高案件的質(zhì)量。

（二）強(qiáng)化非法證據(jù)的排除

以審判為中心的訴訟制度改革，就是要充分發(fā)揮庭審的中心作用，要求偵查、審查起訴的事實(shí)證據(jù)能經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，偵查機(jī)關(guān)重破案而輕證據(jù)收集的法定程序，加上辦案人員的收集證據(jù)的水平參差不齊，導(dǎo)致有些該收集的證據(jù)沒(méi)有收集、或者收集的證據(jù)不符合程序性要求，在偵查階段證據(jù)收集存在小小的瑕疵，在法庭上也會(huì)被無(wú)限的放大。因此，在審查逮捕階段重視非法證據(jù)的排除，要依法刑訴法的規(guī)定，對(duì)非法證據(jù)堅(jiān)決予以排除，對(duì)存在瑕疵的證據(jù)要偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)正或作出合理解釋。

（三）嚴(yán)格把握證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)

首先，在以審判為中心的刑事訴訟模式下，要從保障人權(quán)、限制偵查權(quán)的角度，堅(jiān)決貫徹?zé)o罪推定的原則，嚴(yán)防冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。其次，辦案人員要提高對(duì)證據(jù)審查判斷和運(yùn)用能力，以審判為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證據(jù)的客觀真實(shí)性、與案件的關(guān)聯(lián)性、取證的合法性進(jìn)行全面、細(xì)致、嚴(yán)格審查。對(duì)審查批捕的案件要達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)充分的條件，對(duì)于證據(jù)之間存在矛盾不能排除合理懷疑的案件要堅(jiān)決不捕，嚴(yán)防“帶病”的案件進(jìn)入起訴、審判程序。