秦敏

摘要：懸賞廣告最早從秦就已經(jīng)出現(xiàn)，史記中記載的一字千金的例子便是我國古代的懸賞廣告了。到了現(xiàn)代社會，相關(guān)的糾紛層出不窮，因?yàn)閼屹p廣告的法律性質(zhì)和效力無法確定?？墒歉鶕?jù)實(shí)際情況，我國無論從立法還是司法實(shí)踐都沒有對懸賞廣告做出準(zhǔn)確認(rèn)定，所以明確其法律性質(zhì)和效力是當(dāng)前我國亟待解決的一個法律問題。

關(guān)鍵詞：懸賞廣告；法律性質(zhì)；單方法律行為說；契約說；經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；交易安全

一、懸賞廣告概述

懸賞廣告指的是以廣告的方式公開聲明針對完成一定行為的人，給予酬報的意思表示?，F(xiàn)實(shí)生活中，懸賞廣告隨處可見，從類型來看有遺失物廣告、通緝罪犯廣告等。懸賞廣告自古即有，中外皆是如此。中國古代有商鞅的“徙木而賞”，呂不韋的“一字千金”。古羅馬時期，貴族通過懸賞廣告追捕逃逸的奴隸。在我國，物質(zhì)生活的豐富使得有關(guān)懸賞廣告的難題出現(xiàn)并且持續(xù)增多，此后我國《合同法》和《物權(quán)法》對懸賞廣告都有了一定的規(guī)定。當(dāng)前，在法律方面關(guān)于民法典的制定是重中之重，針對懸賞廣告的相關(guān)問題也有望在民法典中得以明確。

二、外國關(guān)于懸賞廣告法律性質(zhì)的理論爭議

首先是合同契約說。契約說認(rèn)為“懸賞廣告不是單一的法律行為，而是廣告人向不特定大多人發(fā)出的要約，只要有人完成指定的行為就是承諾，雙方建立合同，完成廣告中行為的人可以獲得酬報，廣告人則須遵循廣告的約定付出酬勞”。許多代表性國家都是較為認(rèn)可合同契約說的，瑞士在《瑞士債務(wù)法》中認(rèn)定懸賞廣告屬于合同，日本也在《日本民法典》中指出懸賞廣告屬于合同。這一態(tài)度直接體現(xiàn)在兩國的法律條文中，并用合同的相關(guān)規(guī)則來處理相關(guān)問題。

其次是單方法律行為說。學(xué)說認(rèn)為懸賞廣告屬于民事法律行為，行為人依照合同內(nèi)容完成指定行為并且把完成指定行為作為這種法律行為產(chǎn)生法律效力的條件。此種情況下，行為人依照廣告內(nèi)容完成一定行為從而使這種法律行為得以成立。史尚寬先生認(rèn)為：“懸賞廣告，就是用廣告表明給予完成一定行為的行為人報酬，所以廣告人對于完成該行為的人，肩負(fù)付出報酬的義務(wù)?！蓖鯘设b先生認(rèn)為：“懸賞廣告指的是用廣告的方式表示確定給付酬報給完成一定行為的行為人”。德國和意大利是支持單方法律行為說的代表?！兜聡穹ǖ洹返牧⒎ɡ碛蓵忻鞔_表示：“草案認(rèn)同單方法律行為說，懸賞廣告僅對廣告人產(chǎn)生約束，對于行為人則不發(fā)生約束力。廣告人在行為人依照廣告內(nèi)容完成指定行為之后必須要支付酬報給行為人?！倍兑獯罄穹ǖ洹芬苍趥鶆?wù)關(guān)系編一章中，把懸賞廣告稱之為“是對不特定的多數(shù)人的單向的諾言”。綜上，兩國都是用單方法律行為的相關(guān)規(guī)則來處理相關(guān)問題的。

三、我國關(guān)于懸賞廣告效力的規(guī)定及認(rèn)定不足

（一）我國對于懸賞廣告法律效力的規(guī)定

懸賞廣告自古就有，由此引發(fā)的問題也很多。從20世紀(jì)80年代至今，我國一直有不少關(guān)于懸賞廣告的糾紛案件，可是無論是《民法通則》還是《合同法》都沒有對懸賞廣告的法律效力作出明確的認(rèn)定，而且我國民法典尚未修訂所以就不能把懸賞廣告作為一個單獨(dú)的方面予以確立，所以在實(shí)際生活中對于此類案件的處理和判決往往產(chǎn)生分歧。依據(jù)最高院發(fā)出的《民事案件案由規(guī)定試行》的公告，懸賞廣告被看作合同來處理。不難看出，我國立法和司法實(shí)踐中都比較認(rèn)可契約說，可是用單方法律行為說來解釋懸賞廣告與其本身的內(nèi)容和精神更加的契合，同時也和我國相關(guān)法規(guī)較為一致。所以針對懸賞廣告的相關(guān)問題在立法中必須進(jìn)行確定，使我國的法律體系能夠有效地完善。

（二）我國司法實(shí)踐上對懸賞廣告認(rèn)定的缺陷

1. 懸賞廣告性質(zhì)認(rèn)定的缺陷

2000年3月4日晚，李建在電影院遺失了一個重要的提包，張平拾得此包，隨后未等到失主就把包帶回了家。失主李建急于尋包于是于3月5日發(fā)出第一則尋包啟事，賞金2萬元人民幣。兩日后李建又發(fā)布了第二則啟事，賞金也上漲了3萬元。張平在7日那天只看到了5日的啟事，于是找到了李建并把包還給了他，并得到賞金2萬元。后來張平知曉李建發(fā)布的第二則啟示，要求李建再給自己3萬元，李建拒絕，于是張平把李建告上了法庭。這個案子是懸賞廣告的典型案例。由于我國民事立法對于懸賞廣告并未作出確切的認(rèn)定，所以司法機(jī)關(guān)對于這類案件的審理也會有分歧。這很顯然不利于我國司法的穩(wěn)定。

經(jīng)過綜合考量，用“單方法律行為說”來判定本案更為適合，李建需要做的僅是發(fā)出懸賞廣告，無論他人認(rèn)可與否都會產(chǎn)生法律效果，當(dāng)然李建發(fā)布廣告后自然而然的受到廣告制約，不得以任何不合理的理由拒絕向行為人支付賞金。本案中李建發(fā)布了兩則廣告，就算張平不知道第二則廣告的存在李建也應(yīng)按廣告內(nèi)容支付報酬共5萬元人民幣。綜上，單方法律行為說既有利于保護(hù)交易安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，也與我國現(xiàn)存的法律體系和實(shí)際現(xiàn)狀更為契合。

2. 懸賞廣告?zhèn)鶆?wù)人認(rèn)定的缺陷

1999年，東港市公安局發(fā)布了緝拿罪犯的賞金廣告，廣告中清楚說明如果有人能夠提供線索使案件直接偵破，被害人家屬給付行為人賞金50萬元人民幣；如果提供線索有助于公安局破案的，公安機(jī)關(guān)給予行為人一定賞金。魯瑞庚看到廣告后給公安局提供重要線索使公安局迅速破案，可公安局只給予魯瑞庚10萬元的賞金而非被害人家屬的50萬元賞金，于是魯瑞庚把公安局告上了法庭。最終二審中法院依據(jù)《民法通則》和《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，判定公安局應(yīng)當(dāng)再次付給魯瑞庚40萬元人民幣。這個案例是懸賞廣告?zhèn)鶆?wù)人認(rèn)定的典型案例。可以看出此案中懸賞條件是相互獨(dú)立的，而且給付獎勵的是被害人家屬，而不是東港市公安局，公安局只是接受了債務(wù)人的委托而已，所以魯瑞庚請求公安局給予被害人家屬的獎勵金是正當(dāng)合理的。

綜上，在懸賞廣告案件中對于債務(wù)人的認(rèn)定一定要遵循廣告本身的內(nèi)容。如果懸賞廣告條款中的數(shù)個債務(wù)人相互獨(dú)立，各自負(fù)有相應(yīng)的給付義務(wù)，則行為人在完成懸賞廣告要求的一定行為之后便可得到廣告中數(shù)個債務(wù)人所給予的報酬；反之如果懸賞廣告中各個債務(wù)人并非相互獨(dú)立的話就需要結(jié)合懸賞廣告的具體內(nèi)容具體確定懸賞廣告的最終債務(wù)人和報酬。

四、立法建議

（一）明確行為人的報酬請求權(quán)

關(guān)于懸賞廣告，物權(quán)法中明確表示行為人在完成特定行為后有權(quán)獲得酬報，而關(guān)于行為人的報酬請求這一問題又有以下兩個探討的方面。首先，關(guān)于懸賞廣告由數(shù)人完成所面臨的請求支付的情形，需要具體情況具體分析。第一種情形，數(shù)個行為人有先后地完成懸賞廣告的指定行為時最先完成的人獲得賞金。第二種情況，數(shù)個行為人沒有先后順序的各自同時完成指定行為則數(shù)個行為人都有請求賞金的權(quán)利，這時的賞金由數(shù)個行為人平均分配。第三種情況，數(shù)個行為人都配合參與了懸賞廣告的指定行為，此時賞金采取均分的方式。其次，關(guān)于具有特定身份的人在完成指定行為之后卻無法請求賞金的情況，可分為以下兩種：第一種就是子女有法定義務(wù)去贍養(yǎng)自己的父母。這種情況就不多贅述了，子女不能為得到賞金而去贍養(yǎng)父母，那么他們會因法定義務(wù)而無法得到酬報；第二種就是肩負(fù)特定使命的人，如果他完成的特定行為屬于實(shí)現(xiàn)自身身份使命的范疇，那么也不能獲得酬報。顯然，警察就屬于典型，在工作以外的時間也必須對其責(zé)任范疇內(nèi)的緊急狀況進(jìn)行解決，這便是他的法定職責(zé)。

（二）明確懸賞人與行為人的舉證責(zé)任

在懸賞廣告中行為人之所以可以得到與廣告內(nèi)容相符的酬報，原因就是他完成了指定行為。由此可看出，行為人有沒有完成一定行為以及完成的行為是否與廣告內(nèi)容相契合對于認(rèn)定雙方的關(guān)系是極其重要的，這種關(guān)系主要體現(xiàn)為債務(wù)關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中如果當(dāng)事人對于一定行為是否完成有異議的話，則由請求報酬的行為人承擔(dān)舉證責(zé)任，這也與我國訴訟原則相一致。由行為人舉證的原因是懸賞廣告面對的是不特定的大多人，倘若大多人都請求報酬而舉證責(zé)任由廣告人承擔(dān)，那么對于廣告人顯然不公平。當(dāng)然了，倘若行為人在舉證之后仍然被拒絕享有報酬，此時廣告人就必須自行舉證，證明行為人的一定行為沒有成立或是不契合廣告內(nèi)容。

（三）明確懸賞人的撤回權(quán)

在現(xiàn)實(shí)生活中，倘若一定行為的完成對于廣告人來說沒有價值或者廣告的代價太大而超越了廣告本身的價值時懸賞廣告是可以撤回的，但撤回是有條件的。從時間上看，懸賞廣告的撤回不可以發(fā)生在一定行為完成后。一定行為的完成意味著行為人與廣告人之間確立了債務(wù)關(guān)系，如果行為人的行為在廣告撤回之前已經(jīng)完成，那么不論廣告人是否知曉則撤回?zé)o效。從方式上來看，懸賞廣告的撤回必須讓不特定的大多人知道。懸賞廣告一旦撤回即發(fā)生效力，原廣告無效，行為人就無權(quán)請求酬報。行為人在廣告撤回之前所進(jìn)行的任何前期籌備，可以參考《德國民法典》的做法，由自己承擔(dān)不良后果。盡管這樣做對雙方都有不利影響，但讓廣告人承擔(dān)行為人的損失或者證明自己沒有賠償責(zé)任都不合理。

（四）明確懸賞廣告生效后的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

當(dāng)一則懸賞廣告發(fā)生法律效力之后，廣告人和行為人之間便有了與之對應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。首先是廣告人的權(quán)利和義務(wù)，第一、廣告人的權(quán)利。一是對于行為人完成的一定行為有權(quán)檢驗(yàn)和提出異議。比如一定行為是否完全以及是否與廣告本身的內(nèi)容相契合。二是廣告人享有撤銷權(quán)。第二、廣告人的義務(wù)。一是接受行為人完成的一定行為。懸賞廣告只要發(fā)出就具有了法律效力，廣告人同時也受到制約，必須接受行為人完成的一定行為。二是付給行為人與廣告內(nèi)容等價的賞金，這是廣告人的主要義務(wù)。其次是行為人的權(quán)利和義務(wù)。第一、行為人的義務(wù)。一是對完成的一定行為的結(jié)果進(jìn)行保護(hù)管理。行為人對于自己完成的行為成果應(yīng)當(dāng)好好保護(hù)管理；二是不得扣押懸賞行為的成果。也就是說，行為人不能以廣告人不支付酬報或者其他原因而扣押最終的成果。第二、行為人的權(quán)利。一是報酬請求權(quán)。行為人在完成一定行為后就可以獲得酬報。二是行為人對于廣告人的詐騙行為請求償付損失的權(quán)利。倘若廣告人在發(fā)出懸賞廣告后惡意取消，行為人因此受損的，廣告人須給予賠償。

五、結(jié)語

如今信息交流日益密切，懸賞廣告在生活中也變得更為重要?？墒俏覈⒎ㄉ形磳屹p廣告的法律性質(zhì)和效力進(jìn)行確認(rèn)，因此本文旨在喚起立法者對懸賞廣告相關(guān)問題的重視，并期盼在今后《民法典》編撰中得以規(guī)制，這對司法的穩(wěn)定、行為人合法權(quán)益的保護(hù)以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都有重要影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第二冊）[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[2]史尚寬.債法總論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000.

[3]崔建遠(yuǎn).合同法[M].法律出版社，2007.

[4]（德）梅迪庫斯.德國民法總論，邵建東譯[M].法律出版社，2000.

[5]郭榮佑.懸賞廣告法律問題研究[D].吉林大學(xué)法學(xué)院，2011.

[6]趙秀梅，夏辰旭.懸賞廣告法律性質(zhì)問題研究[D].北京理工大學(xué)法學(xué)院， 2013.

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）