劉楠

【摘 要】目的：探討氧驅動霧化與超聲驅動霧化治療小兒哮喘的效果差異。方法：選取2013年3月至2015年2月在我院治療的120例哮喘的小兒患者，隨機分為觀察組和對照組各60例。所有患者均給予基礎治療，并在此基礎上進行布地奈德混懸液、硫酸沙丁胺醇霧化吸入，觀察組予氧驅動法霧化吸入，對照組采取超聲驅動霧化吸入法。比較兩組患者的治療效果。結果：觀察組的癥狀消失時間為（4.4±1.2）天，對照組的癥狀消失時間為（7.6±1.4）天；觀察組住院時間為（6.5±1.0）天，對照組的住院時間為（8.4±1.5）天；觀察組56例患者治療有效，對照組44例患者治療有效，兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義，P<0.05。兩組治療均未出現(xiàn)不良反應。結論：較超聲驅動霧化而言，氧驅動霧化吸入起效快、治療效果好、能顯著縮短住院時間、降低患者治療費用，能很好地輔助治療小兒哮喘。

【關鍵詞】氧驅動霧化吸入；小兒哮喘；臨床療效

【中圖分類號】R256.12 【文獻標識碼】B 【文章編號】1005-0019（2018）19-0-01

哮喘是呼吸道常見的慢性疾病之一，我國小兒哮喘發(fā)病率約為2%左右，且其發(fā)病率仍呈現(xiàn)上升趨勢，嚴重影響小兒健康。目前小兒哮喘的發(fā)病機制尚不明確，多認為與遺傳、呼吸道感染、精神和神經(jīng)因素、環(huán)境、運動、藥物和異常的免疫反應有關。因此，目前臨床上針對小兒哮喘的治療，并無特效療法，而多采用大劑量的應用止喘、抗炎、抗過敏療法，但由于此類藥物副作用大、患兒依從性差，治療效果差，病情反復，易復發(fā)[1-2]。本研究嘗試應用氧驅動霧化輔助治療小兒哮喘，收到了良好的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2013年3月至2015年2月在我院治療的120例哮喘患兒，均符合診斷標準，排除全身其他器官及系統(tǒng)疾病。將所有患兒隨機分為觀察組和對照組各60例，兩組患兒在年齡、性別、體重、疾病時程、病情嚴重度等方面比較差異無統(tǒng)計學意義，P>0.05，具有可比性。

1.2 治療方法

所有患兒入院后立即給予吸氧、化痰、止咳、抗感染等基礎治療，并在此基礎上予布地奈德混懸液（4歲以下1ml，4-6歲1.5ml，7-12歲2ml）、硫酸沙丁胺醇0.25ml加生理鹽水至3ml霧化吸入治療。觀察組采用氧驅動霧化吸入法，對照組采用超聲驅動霧化吸入法。霧化結束后為患兒翻身叩背以助痰液排出。治療7天后，評價治療效果。同時記錄兩組患兒癥狀（咳嗽、喘憋、肺部哮鳴音）消失時間以及住院時間，并進行對比。

1.3 效果評價

治愈：咳嗽、喘憋、肺部哮鳴音消失，心率正常，氣促<40次/分；

好轉：咳嗽、喘憋、肺部哮鳴音明顯好轉，氣促有所緩解；

無效：咳嗽、喘憋、肺部哮鳴音及氣促無明顯好轉。

治愈、好轉人數(shù)之和與總人數(shù)之比為總有效率。

1.4 統(tǒng)計學處理

所有數(shù)據(jù)采用SPSS19.0金星運行，計量數(shù)據(jù)比較采用t檢驗，計數(shù)數(shù)據(jù)比較采用卡方檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒癥狀消失時間及住院時間比較

觀察組癥狀消失的平均時間為（4.4±1.2）天，對照組癥狀消失的平均時間為（7.6±1.4）天；觀察組住院時間為（6.5±1.0）天，對照組的住院時間為（8.4±1.5）天。兩組比較差異均有統(tǒng)計學意義，P<0.05。

2.2 兩組患兒治療效果比較

觀察組總有效率為93.33%；對照組總有效率為73.33%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05，具體見下表。

2.3 不良反應

兩組患兒在治療期間均未出現(xiàn)血尿常規(guī)、心電圖及肝腎功能等方面指標的明顯變化，未述治療過程中不適。

3 討論

哮喘是一種氣道的慢性炎癥反應，是由嗜酸性粒細胞、肥大細胞和淋巴T細胞等多種細胞共同參與而導致氣道高反應性，從而直接阻塞氣道，引起氣流受限而使患兒出現(xiàn)咳嗽、喘憋等表現(xiàn)。因此，治療小兒哮喘的關鍵在于逆轉氣道痙攣，降低氣道反應性，減輕和消除氣道的炎癥反應。

霧化吸入能使高濃度的藥物直達患處，迅速緩解癥狀；此外，霧化時使用的藥物劑量小，因此產(chǎn)生的副作用也小，避免了全身用藥引起的各種副作用；第三，霧化吸入操作簡便，對眼部的刺激性小，因此配合度差的患兒亦可使用，非常適合應用于嬰幼兒哮喘的治療。而臨床上常用的霧化吸入方法主要包括氧驅動霧化和超聲霧化吸入。本研究中，我們針對這兩種霧化吸入方法的治療效果進行了對比，結果顯示：氧驅動霧化吸入法較超聲霧化吸入法更能迅速的緩解患兒癥狀，實現(xiàn)患兒好轉的目的，提高了治療有效率。此外，此方法并無明顯不良反應，能適用于小兒哮喘的臨床治療。這與國內(nèi)其他學者的研究結果類似[3]。

我們考慮氧驅動霧化由于超聲霧化的原因可能是：超聲霧化吸入時產(chǎn)生的藥液霧滴約為5μm，較氧驅動霧化吸入產(chǎn)生的藥液霧滴更大（1-5μm）；而且，超聲霧化吸入產(chǎn)生的藥液霧滴必須隨著深而慢的吸氣到達末支氣管和肺泡從而達到治療效果，但哮喘患兒的呼吸通常較淺，藥物并不能到達患處。而氧驅動霧化直接通過高流量的氧流入將藥物攜帶至患處，同時高流量的氧可以迅速緩解患兒的缺氧癥狀，從而提高治療效果。

參考文獻

江載芳，申昆玲.實用兒科學[M].7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：1199-1120.

邱小英.不同霧化方法治療小兒支氣管哮喘急性發(fā)作的療效分析[J].中外醫(yī)學研究，2012，10（26）：41-42.

黃如章，揭文球，胡敏紅.三種霧化吸入方法治療小兒中重度哮喘急性發(fā)作的療效比較[J].中國醫(yī)藥，2007，2（1）：56-57.