顧昕

一 比較歷史政治經(jīng)濟社會學(xué)的新經(jīng)典

遍覽世界上通行的各種社會政治經(jīng)濟理論， 除了無政府主義，大多都主張政府應(yīng)該有所作為， 只不過其倡導(dǎo)的政府作為，在邊界和方式上都有 所不同。政治哲學(xué)中的自由至上主義（libertarianism） 主張最小國家，這同經(jīng)濟學(xué)中古典自由主義傳統(tǒng)（主要為奧地利學(xué)派以及一部分芝加哥學(xué)派學(xué)者所倡導(dǎo)） 是交相呼應(yīng)的。在經(jīng)濟學(xué)中，淡水學(xué)派與咸水學(xué) 派的爭論綿延八十年了，在可見的未來依然不會 消停，前者被視為新古典主義的氣宗，而后者則 成為新古典主義的劍宗，號稱新古典綜合派，其 爭論的核心就在于凱恩斯主義的政府干預(yù)是否可 取、是否有效。即便同屬奧地利學(xué)派，米塞斯（Ludwig H. E. Mises）和哈耶克（Friedrich A. Hayek）對政府干 預(yù)的看法也大有差別 ：米塞斯反對一切形式的福 利國家之舉，而哈耶克則明確主張，政府應(yīng)該確 保給予每一個人最低限度的食物、住房、衣物等 保障，即維持身體健康及工作能力的基本條件。

理論上如此，現(xiàn)實生活也是如此。問題在于， 有為政府的哪些作為對其治下國土的社會經(jīng)濟發(fā) 展真正有益？從思想史的角度來看，理論爭論無 疑是重要的，但從學(xué)術(shù)史的視角來看，沒有經(jīng)驗 研究支持的理論之爭往往陷入意識形態(tài)之爭而無 法自拔。經(jīng)驗研究需要考察的是，哪些政府干預(yù) 在何種條件下對經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生了何種影響。

《政府干預(yù)太多的國度 ：美國豐饒與貧困的悖 論》就是一部經(jīng)驗研究的杰作。此書考察的是美國的經(jīng)驗。一般認(rèn)為，美國是自由放任的樂土，甚至是這個星球上 唯一奉行自由放任施政理念的國家，政府干預(yù)舉措少，范圍窄，力 度弱。簡言之，美國政府不是有為政府，甚至可歸為某種解釋下的“無 為政府”，并達(dá)到了“無為而無不為”的至高境界。很多人認(rèn)為，消 極政府干預(yù)主義正是美國興旺發(fā)達(dá)的根源。甚至有不少（中國）經(jīng)濟 學(xué)家認(rèn)為，美國經(jīng)濟的發(fā)達(dá)帶來了美國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)達(dá)，而正是其消 極政府干預(yù)主義的主導(dǎo)性，促成了新古典主義在美國乃至全球經(jīng)濟 學(xué)中的正宗地位。當(dāng)然，對他們來說，中國經(jīng)濟學(xué)家要想在國際學(xué) 界出人頭地，就必須借助中國經(jīng)濟奇跡的助推，發(fā)展出以積極政府 干預(yù)主義為核心內(nèi)容的具有中國氣派的新經(jīng)濟學(xué)學(xué)派。

然而，《政府干預(yù)太多的國度》一書首先破除了全球知識界當(dāng)中 的一個刻板印象，即美國奉行消極政府干預(yù)主義的國策。實際上， 美國政府同世界各國的政府有一點是相同的，即力行政府干預(yù)的沖 動一點兒也不弱。簡言之，美國其實也是政府積極干預(yù)的樂土，美 國政府也是有為政府，美國國家也是強國家。

但破除刻板印象并非《政府干預(yù)太多的國度》這本書的大功， 實際上也非此書的首功，因為美國國家強悍的命題，在此書出版之 前，已經(jīng)在美國社會學(xué)界和政治學(xué)界成為常識了，相關(guān)的經(jīng)典論著 早在世紀(jì)之交就已多有問世了。此書的大功在于揭橥了美國積極政 府干預(yù)主義的核心特征，即奉行所謂的“按揭凱恩斯主義”，與歐洲 國家奉行“社會凱恩斯主義”的積極政府干預(yù)大異其趣。美國獨特 的積極政府干預(yù)之道給美國政治經(jīng)濟帶來的深遠(yuǎn)影響，即一方面未 能發(fā)展出更具公平性的福利國家，造就了豐饒與貧困并存的奇景， 另一方面成為數(shù)次金融危機的濫觴，有損美國經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。

《政府干預(yù)太多的國度》作者莫妮卡·普拉薩德是印度裔學(xué)者， 二○○○年從芝加哥大學(xué)社會學(xué)系獲得博士學(xué)位，其博士論文獲得 了該校社會科學(xué)部最佳博士論文獎。后來，她的博士論文以《自由市場的政治學(xué) ：新自由主義經(jīng)濟政策在英國、法國、德國和美國的 興起》為題于二○○六年在芝加哥大學(xué)出版社出版，得到了歷史社 會學(xué)界領(lǐng)軍人物查爾斯·蒂利（Charles Tilly）的高度贊賞，并于次年 獲得了美國社會學(xué)學(xué)會比較歷史社會學(xué)部巴林頓·摩爾（Barrington Moore）最佳著作獎，為普拉薩德的學(xué)術(shù)生涯奠定了堅實的基礎(chǔ)?！墩?府干預(yù)太多的國度》的出版，不僅使普拉薩德成為巴林頓·摩爾獎 的兩屆得主，而且還在政治社會學(xué)、經(jīng)濟社會學(xué)和社會經(jīng)濟史學(xué)界 奠定了普拉薩德頂級學(xué)者的學(xué)術(shù)地位。

普拉薩德兩部獲獎著作的論題大為不同，但在一定程度上具有 某種歷史相關(guān)性。《自由市場的政治學(xué)》考察的是積極政府干預(yù)主義 在四個國家的命運，而《政府干預(yù)太多的國度》考察的是積極政府 干預(yù)主義在美國的起源和影響。兩部著作都是在比較政治經(jīng)濟社會 學(xué)的框架中書寫，而后一部著作之所以僅以美國為案例，原因有二： 其一，有關(guān)歐洲國家積極政府干預(yù)主義起源的經(jīng)典論著早已多有問 世，無須贅述 ；其二，學(xué)界對于美國的積極政府干預(yù)主義多有誤解， 亟待深入研究以正本清源?！墩深A(yù)太多的國度》真可謂生逢其時。

二 美國積極政府干預(yù)主義的歷史根源

《政府干預(yù)太多的國度》考察的是十九世紀(jì)中葉到二十世紀(jì)中葉 美國百年財稅史。財稅史論著，無論是在英文還是中文世界，都汗 牛充棟，但大多是流水賬的寫法，水平高低僅在于流水描寫的文學(xué) 功底和賬目記述的準(zhǔn)確程度。普拉薩德的歷史社會學(xué)寫作則從歐美 比較的視野，發(fā)展出一種政治經(jīng)濟社會學(xué)的“需求側(cè)理論”，描繪出 歐美積極政府干預(yù)的差異所在，并分析其導(dǎo)致的結(jié)果，尤其是揭示 了美國政府如何通過塑造大眾消費走上了與歐洲國家大異其趣的社 會經(jīng)濟發(fā)展之路。

《政府干預(yù)太多的國度》共有三個部分，每一部分有三章。第一部分的兩章，通過虛構(gòu)的美國農(nóng)民旅歐游記，記述了美國政府所奉 行的積極干預(yù)主義國策。至少在十九世紀(jì)中葉到二十世紀(jì)中葉這段 歷史時期，與歐洲相比，美國看上去是一個自由更少的國家。美國 在打擊大的商業(yè)巨頭的同時還向富人課以重稅，且都更甚于歐洲國 家。同時，美國還以損失債權(quán)人的利益來幫助債務(wù)人，而且美國對 于公司的管制更為深廣。這些記述從史學(xué)的角度來看并非新穎。從 二十世紀(jì)八十年代以來，美國史學(xué)界興起了一股“修正主義”學(xué)術(shù) 浪潮，對美國自由放任主義以及弱國家的神話，給予了毀滅性的打 擊。普拉薩德的記述建立在修正主義美國史的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)之上。endprint

不僅如此，普拉薩德的記述還通過與既有文獻(xiàn)中四個研究傳統(tǒng) 的對話，分析了造就美國積極政府干預(yù)主義的根源。這四個傳統(tǒng)分 別是階級論、制度論、文化論和結(jié)構(gòu)論。階級論源自馬克思主義， 在當(dāng)今比較政治經(jīng)濟學(xué)界發(fā)展出許多精致的階級論版本，基本上以 勞工社團、工黨（左翼政黨）以及勞動力的非商品化為基礎(chǔ)，來解釋 國家行動，尤其是福利國家的興起。制度論建筑于政治科學(xué)中的歷 史制度主義，強調(diào)國家與社會行動者在歷史演進(jìn)而成的制度架構(gòu)中 互動，造就了公共政策和社會經(jīng)濟制度在不同國家和不同歷史時期 的差異。文化論將各國政府干預(yù)以及福利國家發(fā)展的差異歸因于不 同國家的政治文化。結(jié)構(gòu)論則從社會結(jié)構(gòu)的視角來解釋政府干預(yù)， 而最常援引的結(jié)構(gòu)性因素就是種族分裂。

在與豐富文獻(xiàn)的對話中，普拉薩德確立了自己在學(xué)界的定位， 即接近于歷史制度主義中的新國家主義學(xué)派。新國家主義者的學(xué)術(shù) 口號是“找回國家”，這也是一部經(jīng)典性論文集的書名。對這一學(xué)派 而言，國家具有自主性，國家行動者固然受到社會行動者的影響， 但不會被社會利益集團輕易俘獲，反而會基于自主的視野、能力和 愿景對國家行動產(chǎn)生獨立的影響。對于美國積極政府干預(yù)主義的塑 造而言，最為重要的國家行動者是民粹主義政治家，而最為重要的社會行動者則是農(nóng)民，而不是產(chǎn)業(yè)工人團體。修正主義美國史以及 普拉薩德的分析都顯示，面對生產(chǎn)過剩所導(dǎo)致的困局，當(dāng)時的美國 農(nóng)場主作為一個利益集團具有強烈的國家主義傾向，施壓政府采取 強有力的干預(yù)措施，以保障他們的利益。民粹主義政治家、知識分 子和媒體人則好風(fēng)憑借力，將特定的利益訴求轉(zhuǎn)化為有為政府的公 益性論述。

需要澄清的是，美國史修正主義學(xué)派也好，普拉薩德的歷史社 會學(xué)也罷，并非通過歷史的論證表明美國國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)程 度要強于其他國家。在某些領(lǐng)域，美國政府的確更具有干預(yù)性 ；在 另外一些領(lǐng)域，別的許多國家，其政府的干預(yù)性更甚于美國。所有 發(fā)達(dá)的資本主義國家都在干預(yù)市場，而且就每一個國家而言，有些 政府干預(yù)會促進(jìn)市場經(jīng)濟，而有些則破壞之。

問題的關(guān)鍵不在于政府干預(yù)的規(guī)模而在于政府干預(yù)的方式。在 普拉薩德看來，歷史制度主義者將研究重點放在勞工與資本力量的 集體談判，以及國家力量對集體談判的形塑，或許有失焦之嫌，至 少對美國來說如此，因為在美國，勞工組織對福利國家建設(shè)并不熱 心。尚未厘清的真正問題在于，政府干預(yù)往往體現(xiàn)在財稅制度和政 策之中，而不同的財稅制度和政策為什么產(chǎn)生是需要加以研究的， 而這些財稅制度和政策的不同影響，也是需要加以研究的。這正是 財稅社會學(xué)對于比較政治經(jīng)濟學(xué)至關(guān)重要的原因所在。

三 走向按揭凱恩斯主義 ：美國社會結(jié)構(gòu)與利益集團的影響

為此，普拉薩德宣稱要發(fā)展出一個需求側(cè)理論，對美國積極政 府干預(yù)主義的興起加以解釋。依照這一理論，美國積極政府干預(yù)主 義源自大蕭條的醞釀期，而在大蕭條期間，農(nóng)場主這個龐大的利益 集團滋生出強烈的國家主義傾向，并與民粹主義國家行動者互動， 最終導(dǎo)致美國走向了凱恩斯主義的消費國家而不是福利國家。

由于技術(shù)進(jìn)步、移民涌入以及其他有利的因素，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn) 自十九世紀(jì)中葉以來取得了長足的進(jìn)步，出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的問題， 進(jìn)一步引致了美國國內(nèi)各種商品的價格下降（通貨緊縮）和大西洋兩 岸貿(mào)易的不平衡。為了應(yīng)對國際貿(mào)易的不平衡，歐洲國家采用了保 護(hù)主義措施，而美國固然也會還以顏色，但貿(mào)易保護(hù)主義對于消化 產(chǎn)能過剩是無濟于事的。于是，美國農(nóng)民轉(zhuǎn)而游說政府采取措施， 保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品的價格，從價格補貼、低息貸款到政府建立糧食儲備制 度，不一而足（實際上，最后一類政府干預(yù)在中華帝國有著悠久的歷史，早 在戰(zhàn)國時期，李悝就提出并在魏國實施了“平糴法”，后來發(fā)展為常平倉制度）， 并在大蕭條期間被美國學(xué)者津津樂道，視為挽救危局的良方?？墒?， 盡管農(nóng)民的游說行動不可謂不成功，美國政府扶助“三農(nóng)”的政策 迭出，大蕭條仍然不期而至。

面對經(jīng)濟危機，強力政府干預(yù)無論如何是不可避免的，不管后 世對具體的政府干預(yù)措施如何評價。現(xiàn)在，政府對經(jīng)濟危機的應(yīng)對 之道就是凱恩斯主義，而凱恩斯主義的內(nèi)功心法，一言以蔽之，就 是提振總需求。凱恩斯主義“武學(xué)”博大精深，其中有些內(nèi)容是由 凱恩斯親自闡發(fā)的，而另有一些則是從凱恩斯的“武功秘籍”衍生 出來的，從而使凱恩斯主義發(fā)展成三個分支。

第一支就是眾所周知的宏觀經(jīng)濟學(xué)，其武功招數(shù)就是財政政策 和貨幣政策，我們姑且稱之為“經(jīng)濟凱恩斯主義”；第二支是凱恩斯 主義福利國家，通過擴大政府財政在社會福利和社會發(fā)展領(lǐng)域的支 出，尤其是注重教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、社會服務(wù)的發(fā)展，以 確保國民經(jīng)濟的總需求保持一定程度的穩(wěn)定，這一支在國外的社會 學(xué)和政治學(xué)中被稱為“社會凱恩斯主義”；第三支就是普拉薩德在《政 府干預(yù)太多的國度》一書中所描繪的武學(xué)，并稱之為“按揭凱恩斯 主義”，其要旨是通過促進(jìn)信貸消費，提振對國民經(jīng)濟的總需求。

在大蕭條時期及以后，美國政府以征收累進(jìn)式所得稅和鼓勵消費信貸雙管齊下的方式，對經(jīng)濟生活實施強力政府干預(yù)。無論對于 實施何種政府干預(yù)，征稅都是必要的，而稅收征管能力是國家強弱 的一個顯著評判指標(biāo)。然而，征稅型的政府干預(yù)會遭遇到納稅人的 強力反彈，而美國的納稅人有能力通過跨界利益集團的政治運作推 動旨在減稅（或至少不增稅）的反政府干預(yù)型政策。普拉薩德用一章 的篇幅，詳細(xì)記述了容易導(dǎo)致價格普漲的國家銷售稅立法在美國一 次又一次遭到挫敗的政治經(jīng)濟歷史，用另一章的篇幅記述了累進(jìn)性 的所得稅如何在農(nóng)民國家主義和民粹主義的支持下變成了美國稅收 體系的主干。

在此政治背景下，美國式政府干預(yù)更多地依賴于鼓勵消費信貸， 而這種政府干預(yù)措施貌似給予了所有利益集團成員以短期好處，因 此不容易引致政治上的反彈。這一點被普拉薩德稱為“信貸的民主 化”。消費品生產(chǎn)商對此大為歡迎自不待言 ；即便是廣大的消費者， 對此類舉措即便不熱烈歡迎，也不至于加以反對。更何況，積極鼓 勵消費信貸還容易獲得金融界的大力支持，而金融界的政治游說能 力超強，他們完全可以制造出各種消費信貸具有公益性的說辭，以 作為政府有為的理據(jù)。endprint

消費貸款一般以抵押貸款的商業(yè)模式進(jìn)行，因此“按揭凱恩斯 主義”的另一個譯法就是“抵押貸款凱恩斯主義”。在中文中，狹 義的“按揭”特指房地產(chǎn)抵押貸款，而廣義的“按揭”則泛指一切 形式的抵押貸款，因此本文以“按揭凱恩斯主義”來翻譯 mortgage Keynesianism 一詞，以與“經(jīng)濟凱恩斯主義”和“社會凱恩斯主義” 并行。凱恩斯主義的精粹在于政府對國民經(jīng)濟進(jìn)行需求管理，而普 拉薩德的書揭示，同是需求管理，歐洲國家多采用常規(guī)的經(jīng)濟凱恩 斯主義式的經(jīng)濟政策和社會凱恩斯主義式的社會政策，而美國則采 用了獨樹一幟的按揭凱恩斯主義。

四 豐饒與貧困并存、增長與危機交替的制度根源

按揭凱恩斯主義的出現(xiàn)，使得大西洋兩岸西方發(fā)達(dá)國家的政治 經(jīng)濟社會發(fā)展模式出現(xiàn)了一個大分野，即形成了歐洲的社會凱恩斯 主義福利國家和美國的按揭凱恩斯主義消費國家。由此，美國也形 成了一個以本國消費拉動增長的經(jīng)濟發(fā)展模式，這一模式也為中國 財經(jīng)界和政界的精英們所津津樂道。

可是，普拉薩德對這一模式則不以為然。按揭凱恩斯主義式的 政府干預(yù)，不僅對扶貧毫無助益，反而加重了貧困。首先，按揭凱 恩斯主義導(dǎo)致信貸民主化，但信貸民主化并不能讓貧窮者優(yōu)先受益， 而是讓消費大戶受益良多。其次，政府對抵押貸款的鼓勵措施必定 伴隨著稅收的減少，這樣也就減少了政府財政對社會福利項目的支 出份額。再次，政府在金融領(lǐng)域推行的新自由主義放松規(guī)制措施， 在弱福利國家中，往往會刺激消費信貸的膨脹，這對貧困家庭的脫 貧并沒有幫助。簡言之，與福利國家相比，消費國家的興起固然在 一定程度上有利于經(jīng)濟增長，但對于降低經(jīng)濟不平等沒有助益。進(jìn) 而，不平等的擴大，又對經(jīng)濟增長造就了新的不利因素。

實際上，福利在美國是有的，只不過與歐洲福利國家相比，美 國福利國家規(guī)模較小，因而顯得相對孱弱一些。全民健保或全民醫(yī) 保直到今天都未在美國實現(xiàn)，這恰是美國福利國家孱弱的一種體現(xiàn)。 這一點對于學(xué)者來說已是常識。對于普拉薩德來說，更重要的不是 福利國家的規(guī)模，而是福利國家的運作方式。美國福利國家常常以 稅收優(yōu)惠的方式來實施，諸多社會福利項目，并非由政府財政支出 的方式獲得財務(wù)支撐，而是通過稅收優(yōu)惠的方式激勵民眾參與。在 社會政策領(lǐng)域，這種福利國家被稱為“隱形福利國家”，其獨特籌資 方式被稱為“稅務(wù)支出”，而一般的籌資方式則是財政支出。這種獨 特的福利國家運作方式導(dǎo)致私益福利的興起，即美國很多社會福利 是通過民間機構(gòu)（既包括非營利組織也包括營利性組織）來提供，而政府只是提供稅收優(yōu)惠給予了適當(dāng)?shù)募?。這樣的福利提供方式與所謂 的“公益福利”有別，最大的特色在于不具有普惠性，也不具有公 平性，使得窮人受益的比重相對較低。

按揭凱恩斯主義固然刺激了美國經(jīng)濟長達(dá)幾十年的增長，但也 是美國金融危機發(fā)作的制度性根源之一。對此，普拉薩德進(jìn)行了抽 絲剝繭般的分析，乃至此書剛出版時，有中文自媒體推送時僅僅突 出了此書對金融海嘯的遠(yuǎn)因分析。實際上，美國對金融業(yè)的管制范 圍之廣，力度之強，遠(yuǎn)非歐洲能比，但吊詭的是，強有力的金融管 制并未阻止系統(tǒng)性金融危機在美國的間斷性爆發(fā)。同民粹主義有關(guān)， 美國的金融管制不利于工商界而有利于普通民眾，例如債務(wù)管制（破 產(chǎn)法）有利于債務(wù)人，銀行法有利于儲戶，證券法有利于投資者，對 全能銀行的管控也有利于風(fēng)險控制。但是，民粹主義式的信貸民主 化，卻成為二十一世紀(jì)初美國次貸危機的遠(yuǎn)因。政府為了實現(xiàn)提升 住房自有率的社會政策目標(biāo)，并為了通過房地產(chǎn)相關(guān)的消費來促進(jìn) 經(jīng)濟增長，建立在美國極為罕見的國有企業(yè)房利美和房地美，最終 導(dǎo)致了抵押貸款在按揭證券化的過程中風(fēng)險失控，引致美國的金融 海嘯并危及了全球經(jīng)濟。

政府應(yīng)該有所作為，這一主張的理據(jù)千千萬萬，而有為政府的 推動力也來自四面八方。由此，有為政府實際上無所不在?？墒牵?在現(xiàn)實生活中，有為政府并非永遠(yuǎn)是一個好東西。只要政府有所作 為，其結(jié)果既有可能好，也有可能壞。有為政府所奠定的制度，還 有可能在不可預(yù)計的未來產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。有為政府積極干預(yù)的范 圍固然值得研究，而有為政府積極干預(yù)的方式更是既有研究的薄弱 環(huán)節(jié)?！墩深A(yù)太多的國度》講述的是美國有為政府的故事，而這 個故事以及講述故事的方法，特別值得中國學(xué)人仔細(xì)品味。

（《政府干預(yù)太多的國度 ：美國豐饒與貧困的悖論》，[美]莫 妮卡·普拉薩德著，余暉譯，上海人民出版社即出）endprint