韓鋒，桑圣剛

(海南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院檢驗科，海南海口570102)

胰腺癌是臨床常見的一種消化道惡性腫瘤[1]。胰腺癌的發(fā)病機制不明，但是目前研究發(fā)現(xiàn)許多腫瘤細胞浸潤調控因子和一些特殊的生物活性因子與胰腺癌的發(fā)病進展有密切關系[2-3]。胰腺癌的發(fā)病非常隱匿，多數(shù)患者在診斷為胰腺癌時，已屬于臨床晚期[4]。且現(xiàn)在臨床上有關于胰腺癌的早期篩查手段也非常有限[5-6]。普通超聲可作為胰腺癌的早期篩查手段，但多數(shù)超聲發(fā)現(xiàn)的胰腺癌病灶均已屬晚期，無早期診斷意義?，F(xiàn)代多數(shù)醫(yī)師在研究推廣一些操作簡便且可能對早期發(fā)現(xiàn)胰腺癌具有診斷價值的生物活性因子[7]。目前臨床已知對胰腺癌患者的診斷有重要參考意義的有CA199。隨著醫(yī)學研究的進展，兩種生物活性因子CA50和CA242在早期胰腺癌患者的血清中也出現(xiàn)高表達狀態(tài)。這引起了許多醫(yī)師的關注，成為當前臨床的研究熱點[8]。故此，我院也結合自身病例分析了CA50和CA242在胰腺癌患者中的表達情況及可能的生物活性效應，旨在為臨床胰腺癌早期診斷提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2015年3月至2017年5月于海南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院收治的120胰腺癌患者(胰腺癌組)，另選擇同時期就診的100例良性胰腺病變患者(胰腺良性病變組)和100例健康體檢者(健康對照組)作為研究對象。本研究獲得院倫理委員會的批準，所有入選患者均簽署知情同意書。胰腺癌的診斷標準參考2014年中華醫(yī)學會外科學分會胰腺外科學組制定的診斷標準[9]。納入標準：①符合胰腺癌的診斷標準；②年齡45～75歲；排除標準：合并嚴重肝腎功能損害者，多臟器功能衰竭者及凝血功能障礙的者。胰腺癌組120例，男性80例，女性40例，平均年齡(55.5±6.5)歲；胰腺良性病變組100例，男性60例，女性40例，平均年齡(55.6±6.4)歲，包括急性胰腺炎11例，慢性胰腺炎54例，胰腺良性腫瘤35例；健康對照組100例，男性50例，女性50例，平均年齡(55.7±6.3)歲。三組受檢者一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法三組受檢者均于清晨空腹采集外周靜脈血5 mL，經離心后收集血清備用。采用化學發(fā)光法檢測CA50及CA242水平(儀器：美國雅培MAGLUMI2000型化學發(fā)光分析儀，試劑盒購自新產業(yè)試劑)，操作步驟嚴格按說明書進行。同時收集患者的一般臨床資料(性別，年齡)，分析CA50和CA242與胰腺癌主要臨床特征(腫瘤部位、大小及腫瘤TNM分期)的關系。另統(tǒng)計CA50及CA242水平在胰腺癌患者中的檢出情況。

1.3 觀察指標觀察三組受檢者血清糖類抗原CA50和CA242水平，分析CA50和CA242與胰腺癌臨床特征的關系，記錄CA50和CA242單獨檢測與聯(lián)合檢測對胰腺癌的診斷結果。

1.4 統(tǒng)計學方法應用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差(x-±s)表示，組內及組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，多組間比較采用單因素方差分析，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組受檢者糖類抗原CA50和CA242水平比較胰腺癌組患者CA50及CA242水平均顯著高于胰腺良性病變組和健康對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，且胰腺良性病變組患者的CA50及CA242水平略高于健康對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 三組受檢者糖類抗原CA50和CA242水平比較(U/mL，±s)

表1 三組受檢者糖類抗原CA50和CA242水平比較(U/mL，±s)

注：胰腺癌組CA50與胰腺良性病變組比較(t=259.7340，P＜0.05)，胰腺癌組與健康組CA50比較(t=265.961 7，P＜0.05)，胰腺良性病變組CA50與健康對照組(t=5.9626，P＜0.05)；胰腺癌組CA242與胰腺良性病變組比較(t=279.956 7，P＜0.05)，胰腺癌組與健康組CA242比較(t=290.161 4，P＜0.05)，胰腺良性病變組CA242與健康對照組(t=9.770 3，P＜0.05)，差異均有統(tǒng)計學意義。

組別胰腺癌組胰腺良性病變組健康對照組F值P值例數(shù)120 100 100 CA50 154.3±5.7 12.5±5.5 9.1±5.9 23 758.23 0.000 0 CA242 161.3±5.7 15.9±5.1 10.6±5.4 27 956.52 0.000 0

2.2 糖類抗原CA50和CA242水平與胰腺癌臨床特征的關系糖類抗原CA50及CA242水平在男性和女性胰腺癌患者中的表達比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，65歲以內胰腺癌患者的糖類抗原CA50及CA242水平明顯高于65歲以上人群，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。糖類抗原CA50水平在胰腺癌的不同發(fā)病部位表達不同，其中以胰尾部較高，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；5 cm以上的胰腺癌患者糖類抗原CA50及CA242水平較5 cm以內的患者高，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；糖類抗原CA50及CA242水平在胰腺癌不同TNM分期表達不同，其中在Ⅲ期以上高表達，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 糖類抗原CA50和CA242水平與胰腺癌臨床特征的關系(U/mL，±s)

表2 糖類抗原CA50和CA242水平與胰腺癌臨床特征的關系(U/mL，±s)

例數(shù)臨床特征性別CA50t/F值1.345 P值0.052 CA242t/F值2.289 P值0.056男女80 40 149.5±5.5 142.9±5.1 155.2±5.8 152.7±5.3年齡(歲)＜65＞65部位胰頭部胰尾部廣泛胰腺大小(cm)＜5＞5 TNM分期Ⅰ期Ⅱ期Ⅲ期Ⅳ期31.5500.00033.8200.000 35 85 179.6±5.4 143.1±5.9 175.7±5.3 139.7±5.3 208.690.000285.380.000 75 35 10 150.5±5.5 172.9±5.1 161.5±5.5 134.2±5.8 160.7±5.3 155.3±5.7 22.3000.0003.4520.001 65 55 136.9±5.1 158.5±5.5 150.7±5.3 154.2±5.8 715.070.000680.070.000 10 20 80 10 122.6±5.4 133.5±5.5 178.9±5.1 189.5±5.5 121.5±5.5 130.2±5.8 178.7±5.3 180.2±5.8

2.3 糖類抗原CA50和CA242單獨檢測與聯(lián)合檢測胰腺癌的效能三種檢測方法的準確率比較差異均有統(tǒng)計學意義(χ2=5.161 3，P=0.075 7)。其中以聯(lián)合檢測方法的準確率最高，達84.69%，高于CA50單獨檢測的78.13%(χ2=4.552 3，P=0.032 9)和CA242單獨檢測的79.06%(χ2=3.411 4，P=0.049 9)，差異均有統(tǒng)計學意義。而兩種單獨檢測的準確率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.083 6，P=0.772 5)，見表3。

表3 糖類抗原CA50和CA242單獨檢測與聯(lián)合檢測胰腺癌的效能(%)

3 討論

胰腺癌是人類歷史上一項恐怖的惡性腫瘤疾病[10-11]。40歲以下的人患胰腺癌極少，平均患病年齡為63歲，男性略高于女性。胰腺癌的死亡率幾乎與發(fā)病率一致，5年生存率很低，并且?guī)缀醵冀邮苓^手術治療。未接受治療的胰腺癌患者的生存期約4個月，接受旁路手術治療的患者生存期約7個月，切除手術后患者一般能生存16個月。根據(jù)最新的統(tǒng)計，20%的患者生存期為1年，3%的患者生存期為5年。目前臨床上有關胰腺癌缺乏早期的診斷手段，常規(guī)的檢查手段B超早期基本不能篩出，因此越來越多的研究者將目光集中在抽血化驗診斷方法上[12]。但是有關胰腺癌的化驗檢查目前尚未尋出最直接的指標，臨床已知的CA199在胰腺癌患者中有較特殊表達，但是診斷特異度不高[13]。因此許多醫(yī)師提出聯(lián)合診斷的價值分析。隨著臨床研究的進展，除CA199外，發(fā)現(xiàn)另一些生物活性因子在胰腺癌患者中也呈高表達姿態(tài)，引發(fā)研究者的思考和發(fā)掘[14]?？紤]其與胰腺癌的發(fā)病進展可能存在一定的關聯(lián)性[15]。目前臨床上最為關注的是糖類抗原CA50和CA242[16-17]。

我院也結合自身患者人群分析了CA50和CA242在胰腺癌患者中的表達情況，結果發(fā)現(xiàn)在三組人群中(胰腺癌患者、胰腺良性疾病患者和正常人群)糖類抗原CA50和CA242水平確實存在一定的差異，其中胰腺癌組患者的CA50和CA242水平均顯著高于胰腺良性病變組和健康對照組，研究結果與張國旭等[18]醫(yī)師的報道一致，說明CA50和CA242在胰腺癌患者中表達確實存在一些特殊性。

進一步研究有關糖類抗原CA50和CA242水平在胰腺癌患者各種臨床特征中的表達差異，結果顯示：其在男性和女性胰腺癌患者中的表達差異無統(tǒng)計學意義，但在年齡因素中，65歲以內胰腺癌患者的CA50和CA242明顯高于65歲以上胰腺癌患者人群，且在胰腺癌的不同發(fā)病部位表達不同，其中以胰尾部較高，這進一步推測CA50和CA242可能的分泌來源在胰腺尾部，病變部位較大的胰腺癌患者糖類抗原CA50和CA242水平高，且隨著胰腺癌病情的進展逐漸升高，在TNM分期Ⅲ期以上高表達，部分研究結果與陳守慶等醫(yī)師的報道一致[19]，提示CA50和CA242的診斷價值值得參考。

此外，在三種檢測方法(CA50、CA242單一檢測及CA50和CA242聯(lián)合檢測)的準確率比較中，以聯(lián)合檢測方法的準確率最高，研究結果與曹圓圓等[20的報道一致，而CA50和CA242準確率比較差異無統(tǒng)計學意義，因此在胰腺癌的臨床診斷中建議盡可能采取聯(lián)合檢測，以提高診斷水平。

綜上所述，CA50和CA242在胰腺癌患者中的表達水平顯著高于胰腺良性疾病患者及正常健康人群，且在高齡、胰尾部、腫瘤面積較大、TNM分期中Ⅲ期以上胰腺癌患者中高表達，CA50和CA242聯(lián)合檢測的準確率顯著高于單一檢測方法。

[1] Chen Y,Gao SG,Chen JM,et al.Serum CA242,CA199,CA125,CEA,and TSGF are biomarkers for the efficacy and prognosis of cryoablation in pancreatic cancer patients[J].Cell Biochem Biophys,2015,71(3):1287-1291.

[2] 朱洪權,李琳,徐傳和,等.聯(lián)合檢測血清CA19-9、CA242、CEA對胰腺癌的診斷價值[J].中國實驗診斷學,2015,19(12):2060-2062.

[3] Li X,Guo X,Li H,et al.Serum carbohydrate antigen 242 expression exerts crucial function in the diagnosis of pancreatic cancer[J].Tumour Biol,2014,35(6):5281-5286.

[4] 李佳怡,劉嘉.胰腺癌患者術后CA19-9、CA242含量與預后的相關性研究[J].海南醫(yī)學,2015,26(19):2879-2881.

[5] 宋文淵,吳雷,趙紅巖,等.外周血內CA19-9、CA242及CEA對胰腺癌診斷及病理分期評估的價值[J].實用腫瘤雜志,2017,32(1):52-56.

[6] 吳亞軒.血清CA199、CA125、CA242檢測對胰腺癌診斷的臨床價值[D].青海大學,2014.

[7] 張定富,吳秋芳,戈長征.腫瘤標記物CA19-9、CA242對胰腺癌轉移和預后預測價值的分析[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學,2017,25(8):1258-1260.

[8] 艾力江·吐爾遜,張月芬,包永星.胰腺癌患者聯(lián)合檢測CA19-9、CA125、CA242、CEA的臨床意義[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2014,18(16):33-35.

[9] 中華醫(yī)學會外科學分會胰腺外科學組.胰腺癌診治指南(2014版)[J].中華消化外科雜志,2014,13(11):831-837.

[10] 朱衛(wèi)偉.血清CA19-9、CA242、CEA聯(lián)合檢測對胰腺癌的診斷價值[J].臨床醫(yī)藥文獻雜志(電子版),2015,2(16):3259-3259,3261.

[11] Gui JC,Yan WL,Liu XD.CA19-9 and CA242 as tumor markers for the diagnosis of pancreatic cancer:a meta-analysis[J].Clin Exp Med,2014,14(2):225-233.

[12] 朱劍峰,李志輝,朱紅靜,等.CEA、CA199、CA724、CA242、CA125、CA50對消化道腫瘤的診斷價值[J].實用癌癥雜志,2014,29(5):501-502.

[13] 趙春明,崔詩晗,王冰.血清CA19-9、CA242和CA50在胰腺癌診斷中的應用[J].標記免疫分析與臨床,2016,23(3):306-308.

[14] 孔慶元,胡珂,賀德.血清CA199、CA242及CA50水平聯(lián)合檢測對胰腺癌診斷的價值[J].醫(yī)學綜述,2015,21(18):3438-3439.

[15] 陳園園,薛苗,李銘一,等.流式熒光技術檢測CA242對胰腺癌的臨床診斷價值[J].中華胰腺病雜志,2015,15(6):369-372.

[16] 崔婷婷,張莉,吳琦瑋,等.血清胰蛋白酶原-2、CA199、CA50、CA242在胰腺癌診斷中的應用價值[J].中國當代醫(yī)藥,2014,21(31):54-57.

[17] 敖永曦,張啟洪,伍時佐,等.CA19-9/CA50比值在不典型胰腺癌診斷及預后判斷中的臨床意義[J].腫瘤基礎與臨床,2017,30(1):42-45.

[18] 張國旭,張彤,劉禹欣.血清CA50、CA242、CA199聯(lián)合檢測對胰腺癌的臨床意義[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志,2014,13(2):140-141.

[19] 陳守慶,薄維波.CA199、CA242、DKK1聯(lián)合檢測在胰腺癌中的診斷價值[J].國際檢驗醫(yī)學雜志,2017,38(4):496-499.

[20] 曹圓圓,張堅.糖類抗原CA50和CA242在101例胰腺癌診斷中的臨床應用評價[J].腫瘤學雜志,2016,22(5):430-432.