(中國人民大學(xué)心理學(xué)系，北京 100872)

1 引 言

隨著積極心理學(xué)的崛起，心理學(xué)研究關(guān)注點不斷向正面提升個體心理健康的議題轉(zhuǎn)移。鑒于幽默(humor)在個體生活或組織行為中均發(fā)揮著重要的作用(Mesmer-Magnus,Glew,& Viswesvaran,2012)，幽默亦成為近年來組織行為學(xué)領(lǐng)域的焦點議題(Wong,2011)。幽默作為一個普遍意義上的個體特征，在古老和現(xiàn)代的文化中均能覓其蹤跡。有學(xué)者直接從幽默的表現(xiàn)形式而將其定義為一種詼諧的交際對話(Martineau,1972)，但此種解釋顯然存在同義互解之嫌。為避免此弊端，Crawford(1994)提出，從幽默的發(fā)生過程入手可將幽默定義為可從聽眾處獲取積極的認(rèn)知或回應(yīng)的言語或非言語交流，此種解釋操作性更強但不能囊括所有幽默行為。Long和Graesser(1988)則從幽默的誘發(fā)刺激入手，認(rèn)為誘發(fā)幽默反應(yīng)的刺激可以是個體的語言、非語言行為、語言和非語言行為的結(jié)合或者非語言行為所處的情境特征，幽默反應(yīng)的誘發(fā)是由多種刺激相互組合共同作用的結(jié)果，誘發(fā)幽默反應(yīng)的事件既可是有意刺激，也可以是無意刺激。這一定義相對較完善，將幽默誘發(fā)反應(yīng)(humor-eliciting)看作是個體對外界多種刺激組合主觀認(rèn)知反應(yīng)，而非簡單的觀察刺激反應(yīng)。Romero和Cruthirds(2006)進一步從組織角度界定了幽默的作用，將幽默定義為能在個人、群體或組織中產(chǎn)生積極情緒或認(rèn)知的有趣的溝通過程?？梢娪哪亩x差別很大，尤其是當(dāng)不同研究者強調(diào)的成分不同的時候。然而，在一些關(guān)鍵方面學(xué)界產(chǎn)生了很多的共識，綜合這些共識，我們將幽默定義為一種與情緒相關(guān)的人格特質(zhì)的外顯表現(xiàn)(Martin,Puhlik-Doris,Larsen,Gray,& Weir,2003)，通過習(xí)慣性的行為模式(Tavory,2014)和對待生活的觀點看法(Svebak,2010)，個體不斷內(nèi)化使之為一種社會技能(Cohen,2015)和面對壓力的應(yīng)對策略和防御(Mesmer-Magnus et al.,2012)，以提高人際互動的效果和健康水平。因此，經(jīng)常表現(xiàn)出幽默行為模式的個體，就被視為具有幽默感(Sense of Humor)。幽默感是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)，是人格差異變量的一種(Martin et al.,2003)。

2 幽默的維度與測量

從個體角度講幽默測量的量表主要有幽默風(fēng)格量表(Humor Style Questionnaire，HSQ)，幽默應(yīng)對量表(The Coping Humor Scale，CHS)和多維幽默感量表(Multidimensional Sense of Humor Scale，MSHS)。不同的量表基于研究者對幽默維度的不同劃分，在測量和解釋的重點方面各有不同。

Martin(2003)等人提出了一個四維的幽默風(fēng)格模型，其中有兩種是正向的，有利于人的心理健康，如親和型幽默( affiliative humor)和自強型幽默(self-enhancing humor)；另外兩種負向的幽默風(fēng)格則包括攻擊性幽默(aggressive humor)和自貶型幽默(self-defeating humor)。幽默風(fēng)格量表是用來測量個體在上述不同風(fēng)格幽默感上的水平的。該樣本漢譯后用于中國的學(xué)生樣本被試，在信度和效度上均達到了統(tǒng)計學(xué)上的要求(Chen & Martin,2007)。

幽默應(yīng)對量表測量個體運用幽默來應(yīng)對壓力的水平。個體得分越高，表明壓力生活事件與負面情緒的關(guān)聯(lián)越弱(Martin & Lefcourt 1983)。有研究表明，其得分高低和自尊、自我概念的穩(wěn)定性、樂觀、外向性等有正向關(guān)聯(lián)，而與功能失調(diào)性態(tài)度、神經(jīng)質(zhì)有負向關(guān)聯(lián)(e.g.,Kuiper et al.2004)。

Thorson和Powell整合前人的研究，提出幽默包含四個維度：創(chuàng)造幽默的能力、幽默應(yīng)對、幽默欣賞能力和對幽默的態(tài)度。基于該四維理論，Thorson編制了多維幽默感量表，目前已被多國研究者廣泛使用并被證明有較高的信度和效度(Thorson,1993)，能較好地測量個體幽默水平。

從組織角度而言，幽默氛圍問卷(Humor Climate Questionnaire，HCQ)是使用較廣的一份問卷。HCQ評估組織中員工幽默風(fēng)格使用差異帶來的組織幽默氛圍的差異化，評估工作氛圍中的積極幽默和消極幽默(Cann,Watson,& Bridgewater,2014)。HCQ多維度測量幽默作為工作背景的一部分，它是如何影響員工對工作經(jīng)歷的感知和與同事的交往的。每一個維度都有良好的內(nèi)部信度，它通過個體使用幽默的情況解釋了工作滿意度和組織承諾感的多個預(yù)測因子的變異，并且排除了性別和個體幽默風(fēng)格差異的影響。

3 幽默的相關(guān)理論與模型

適當(dāng)?shù)挠哪伤茉煊腥さ姆e極的工作環(huán)境，提升工作動機，增強團隊凝聚力，激發(fā)團隊成員的創(chuàng)造性和創(chuàng)新行為，有效降低工作場所壓力，對組織有效性產(chǎn)生積極促進作用(E.Romero & Pescosolido,2008)。那么，諸如此類幽默的促進作用是如何產(chǎn)生的？目前，研究者傾向從個體-群體-組織三個水平來進行分析。

3.1 幽默的個體水平理論

早期的個體水平理論受Freud心理動力理論影響，認(rèn)為幽默反應(yīng)是個體釋放沖突緊張或覺醒降低的反應(yīng)。最新的腦科學(xué)實驗則進一步反映，個體的幽默誘發(fā)與人腦中情緒調(diào)節(jié)和積極獎勵區(qū)域相關(guān)：在聽到笑話或幽默刺激時，皮質(zhì)下區(qū)域如杏仁核，腹側(cè)紋狀體，中腦等情緒調(diào)節(jié)和積極獎勵區(qū)域也會被激活，激活程度與所呈現(xiàn)材料的幽默主觀評級程度相關(guān)(Bekinschtein,Davis,Rodd,& Owen,2011)。

有研究者用釋放論(relief theory)來解釋組織中的幽默行為(Butler,2015)，認(rèn)為幽默可誘發(fā)個體的積極情緒，幫助人們掩飾性沖動、攻擊沖動，甚至幫助他們以非罪的方法釋放這些沖動。幽默的失諧-消解理論(incongruity-resolution theory)又譯為“乖訛消解理論”，該理論認(rèn)為幽默發(fā)生在個體突然意識到受刺激的兩個物體或事件或概念之間的不協(xié)調(diào)(incongruity)，通過從長時記憶中激活新的模式來解釋工作記憶中已經(jīng)被激活的不一致或不協(xié)調(diào)因素，對“失諧”進行重新解釋，完成消解并從中體驗愉悅的情緒。

以上理論都屬于幽默的個體水平理論，側(cè)重從個體水平分析幽默的作用或形成過程，忽視了幽默的社會角色，即幽默在具體的環(huán)境背景(比如說尷尬場景)下是如何運作又是如何產(chǎn)生影響的尚不能很好解釋。群體情境下幽默的理解與欣賞理論(comprehension-elaboration theory)應(yīng)運而生(Collins & Wyer,1992)。

3.2 幽默的群體水平理論

Cooper(2008)指出，應(yīng)該從三個角度解釋群體間對幽默看法的差異。一是動機預(yù)判，無論幽默的接受者是在工作場所還是私人場合，人們對具體幽默的理解都會受到他們和幽默創(chuàng)造者前期關(guān)系的影響，關(guān)系會影響他們對幽默動機的判斷。二是適宜性，認(rèn)為當(dāng)個體在判斷幽默在具體的工作場合是否適當(dāng)時通常從幽默的外部因素開始考慮，如集團規(guī)范和組織文化。一般來說，每個組織都有自己的文化，而組織內(nèi)部又不可避免地有一些小團體，他們也會形成自己的文化，當(dāng)這種亞文化和組織文化相沖突時，幽默的作用就相當(dāng)突出，它能夠減少沖突、緩解緊張、提高士氣甚至傳達某種信息；如果這些功能均做到了，這樣的幽默就被認(rèn)為是可接受的。三是攻擊性也是幽默接受者的一個關(guān)注點，當(dāng)玩笑冒犯了個體或組織的價值觀，這是不受歡迎的。上述觀點，在幽默研究中，通常稱為幽默的理解精化理論(Westwood & Johnston,2013)。

3.3 幽默的組織水平模型

基于幽默和情感的相關(guān)理論，近期發(fā)展出一新的輪式模型，強調(diào)組織中的幽默行為是一項重要的驅(qū)動因素，會對員工幸福和健康產(chǎn)生重要影響(Robert & Wilbanks,2012)。個體在有他人在場的背景下體驗更多的幽默，個體的幽默引發(fā)的積極效果會產(chǎn)生社會分享效果，這反過來也會營造一種支持幽默使用和后續(xù)幽默行為的氛圍，即所謂個體水平幽默行為向組織水平傳導(dǎo)的輪式模型。該模型描繪了一個環(huán)形模式(circular pattern)，個體幽默事件將會像輪子的反復(fù)循環(huán)一樣對其他個體和群體的積極情緒產(chǎn)生累積和增強效果。在交際中即便是一個相對很小的不當(dāng)行為也會對組織氛圍和績效產(chǎn)生巨大影響(Robert & Yan,2007)，反之亦然；幽默行為作為一個無處不在的人際行為，能夠幫助啟動和維持對個體-社會層面的積極效果。

在輪式模型中幽默事件是關(guān)鍵，它通過情緒感染過程對其他個體和群體產(chǎn)生影響，并引發(fā)后續(xù)的幽默行為，在組織中形成鼓勵幽默的氣氛。這個模型中的一些因素推動著“輪子”轉(zhuǎn)得更快，而有些因素則在起著“剎車”作用，如是否遵守情緒表達的規(guī)則，社會分享中又有內(nèi)群體與外群體分享效果的區(qū)別等。值得注意的是關(guān)于“輪子的旋轉(zhuǎn)”的隱喻更多關(guān)注積極幽默的積極影響。無論是個體自身層面，還是交際雙方或群體層面，輪式模型在對組織效果的驅(qū)動中更多是積極影響。在對組織績效的影響方面，員工在工作中更多地使用幽默，能互相提供工作支持和心理支持，而無論是哪種支持，都會對員工產(chǎn)生或者客觀或者主觀的益處(Haggard,Dougherty,Turban,& Wilbanks,2011)。

4 幽默的組織影響

上述關(guān)于幽默的理論分析，從個體-群體-組織三個方面詮釋幽默可能發(fā)揮作用的機制。但這種理論假設(shè)是否成立，需進行實證檢驗，即收集個體在組織內(nèi)的行為表現(xiàn)效標(biāo)，進一步驗證幽默的預(yù)測效度。

4.1 幽默預(yù)測個體的職業(yè)健康水平

幽默一直被視為可降低個體的抑郁、焦慮，增強人的積極情緒，提高對疾病的免疫力和個體的工作滿意度(Dunbar et al.,2012;Lefcourt,Davidson,Prkachin,& Mills,1997)。最新研究發(fā)現(xiàn)，幽默和肌肉松弛、控制疼痛和不適、積極情緒狀態(tài)有顯著聯(lián)系(Bennett et al.,2014)。同時，高幽默感的人被認(rèn)為具備低水平的孤獨感，具有更高的人際交往能力，工作中也較少出現(xiàn)因人際糾紛導(dǎo)致的心理亞健康。Wanzer(2005)等人認(rèn)為高幽默個體能更流暢地溝通且比低幽默的個體對創(chuàng)造積極形象有更高要求，有更高印象管理(impression management)需求。他們通常對自己的情緒表達非常敏感、有較強的自我監(jiān)控能力，能很好地控制情緒在交談中的作用。

在抗壓應(yīng)對方面，Martin(2003)等人的研究顯示，具備更高幽默感的人傾向于在壓力情境下采取更加積極的應(yīng)對策略，通過重新解釋壓力情景的意義來重新定義壓力情景，并會付出更多的努力擺脫壓力場景。通過從更加積極的一面來看待工作中面臨的負面壓力事件，與壓力保持一定的情感距離，從而降低壓力的負面影響(Kuiper,McKenzie,& Belanger,1995)。高幽默感個體積極的問題解決策略也輔證了幽默與情緒聚焦策略和問題聚焦策略之間的關(guān)系，情緒聚焦策略作為一種防御措施，主張在壓力情境中主動尋找幽默和降低負面情緒反應(yīng)，而問題聚焦策略則是通過使用幽默來轉(zhuǎn)換壓力情境本身(Lefcourt et al.,1997)。

4.2 幽默對團隊績效的預(yù)測作用

早在上世紀(jì)80年代研究者就開始探索幽默對工作場所效率的貢獻(Bizi,Keinan,& Beit-Hallahmi,1988)，陸續(xù)有實證研究證實幽默與工作創(chuàng)新、社會化、員工融洽、團隊凝聚力、士氣等的積極聯(lián)系。成功的組織幽默能提高團隊內(nèi)部溝通的質(zhì)量和數(shù)量，緩解工作中出現(xiàn)的無聊和沮喪情緒，提升員工間的交流效率，進而提高整體生產(chǎn)效率。Romero和Pescosolido(2008)基于Hackman的組織效能框架(framework of group effectiveness)開發(fā)出一個模型，詳細描述了組織內(nèi)的幽默是通過何種途徑和機制來預(yù)測組織效能的，認(rèn)為組織內(nèi)適宜的幽默能夠?qū)M織生產(chǎn)力、生存能力和學(xué)習(xí)力產(chǎn)生積極影響，進而提升組織效能。隨后Mesmer-Magnus等人(2012)證實了上述假設(shè)，發(fā)現(xiàn)員工在工作場所適當(dāng)?shù)挠哪捎行Ы档腿穗H交往障礙，導(dǎo)致更好的工作效果。此外，有研究表明幽默能促進員工之間的良性溝通和群體中的心理安全感，進而對員工友誼產(chǎn)生正面影響(Jehn & Shah,1997)。幽默對組織生存力的支持主要是指其能夠創(chuàng)造積極影響、增強團隊中的凝聚力并且降低員工的離職率。

幽默的積極影響從組織層面來看包括促進合作、親社會職場行為、幫助行為和更低的人際沖突(Barsade,2002)，同時幽默能夠提供平衡工具，幽默作為潤滑劑能很好地平衡團隊成員間的關(guān)系(Fine & Soucey,2005)。和上司、同事維持著和諧人際關(guān)系的個體對工作會有更高的滿意度，因而更不可能會尋求其他就職機會，對組織的承諾感產(chǎn)生正面影響(Pryor,Singleton,Taneja,& Humphreys,2010)。近期研究揭示高的工作壓力會導(dǎo)致高離職率(Adriaenssens,De Gucht,& Maes,2013)，而幽默可有效緩解工作壓力，提高工作滿意度，進而降低員工的離職率(Williams & Emich,2014)。

4.3 領(lǐng)導(dǎo)幽默對員工行為的影響

領(lǐng)導(dǎo)議題是組織行為研究的熱點。有研究調(diào)查了多種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與幽默、績效等之間的關(guān)系(Adriaenssens,De Gucht,& Maes,2013)，結(jié)果顯示，積極型領(lǐng)導(dǎo)，無論是以變革型領(lǐng)導(dǎo)還是權(quán)變獎勵型領(lǐng)導(dǎo)(指領(lǐng)導(dǎo)者向下屬說明他的期望、交易承諾和領(lǐng)導(dǎo)支持的手段，并得到下屬的同意)的形式表現(xiàn)，都和幽默有正向的相關(guān)，但是放任型領(lǐng)導(dǎo)則和幽默呈負相關(guān)。變革型領(lǐng)導(dǎo)在面臨緊張局勢時所表現(xiàn)出來的幽默能向下屬傳達出他們的自信和能力，而且也能起到良好的凝聚人心的作用，進而提升團隊成員的有效互動和工作績效(Adriaenssens,De Gucht,& Maes,2013)。權(quán)變獎勵型領(lǐng)導(dǎo)可以通過幽默來向下屬更好地表達他們對下屬的期望并且確保所要表達的意思是不是完整地傳達給了員工，同時也因為這種相對輕松的氛圍，下屬成員之間也能就此更好地發(fā)生討論并且理解上司對他們工作績效的期待。而放任型領(lǐng)導(dǎo)的幽默則會讓員工產(chǎn)生一種領(lǐng)導(dǎo)在回避問題的實質(zhì)，并且不關(guān)心他們的需求的感覺，不利于工作績效的提高(Avolio et al.,1999)。近期亦有研究從社會距離和情感信任入手，探討了領(lǐng)導(dǎo)的幽默風(fēng)格與雇員績效、心理健康的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)管理者的自強型幽默風(fēng)格和親和性幽默風(fēng)格與雇員的績效、心理健康呈正相關(guān)；與此相對應(yīng)，攻擊性幽默與雇員的心理健康呈負向關(guān)系(Kim,Lee,& Wong,2015)。

值得注意的是，當(dāng)幽默作為一個調(diào)節(jié)變量，情況有時會變得復(fù)雜。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)在管理過程中過度使用幽默時，權(quán)變獎勵式的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格將會更多地和績效負相關(guān)：公司領(lǐng)導(dǎo)不斷強調(diào)他們希望員工能夠以較低的成本來實現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)，而這種強調(diào)又總是以幽默的方式表現(xiàn)時，會讓員工對事件本身的嚴(yán)肅性和表達方式的幽默性產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)(Avolio et al.,1999)；而適時使用幽默可能會降低放任型領(lǐng)導(dǎo)的消極影響，包括其對績效的負面影響，這可能是幽默的積極影響緩和了與放任型領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)個人的回避行為的負面影響，幽默會讓人更多地感受到集體營造的團結(jié)氛圍，即使他們對領(lǐng)導(dǎo)有所不滿(Adriaenssens,De Gucht,& Maes,2013)。因此，管理者應(yīng)意識到并非所有幽默都能對組織產(chǎn)生良好的效果，應(yīng)更多地使用建設(shè)性的幽默如親和型幽默、自強型幽默等積極型幽默，并且注意與下屬建立更高階的情感紐帶，有效增強積極幽默在組織中的效果。

5 組織幽默的研究趨勢

雖然幽默在組織中的貢獻被廣為承認(rèn)，但大部分研究均是基于案例研究的觀測數(shù)據(jù)或基于推測而非直接來源于組織背景。即雖然我們有極大熱忱希望通過發(fā)揮幽默的積極效應(yīng)來提高組織績效，但它的實證基礎(chǔ)并不牢靠。后續(xù)研究需在實證研究上投注更多精力以求為幽默在組織領(lǐng)域的相關(guān)理論研究推進提供更多支持。

在評估工作氛圍的研究中，包括團隊滿意度，員工敬業(yè)度等的諸多維度都被包括在內(nèi)(Cann et al.,2014)，但是很少有研究將組織幽默作為組織氛圍的一個研究方面。幽默是否為員工對組織工作環(huán)境評估的一個重要影響因素？不同水平或不同風(fēng)格的幽默是否影響員工對工作本身或企業(yè)組織評估？將組織幽默和組織氛圍聯(lián)系起來研究將是未來的一個發(fā)展方向。在組織內(nèi)部培養(yǎng)幽默的氛圍并非易事，“成功”的幽默需幽默的創(chuàng)造者和接受者都覺得有趣方算成立。能將幽默措施整合運用于人才選拔、培訓(xùn)系統(tǒng)全過程的組織，一般會有傲人成績(Cooper,2008;E.Romero & Pescosolido,2008)。因此，今后研究可著重關(guān)注提升積極幽默在培養(yǎng)良好工作氛圍中的作用。

組織管理幽默的大部分研究均是解決相當(dāng)急迫且吸人眼球的問題的，但是缺乏該命題重要性和復(fù)雜性的系統(tǒng)研究。在相關(guān)概念的闡述中它常受實用主義的驅(qū)遣，并限制在管理學(xué)范圍內(nèi)(Westwood & Johnston,2013)。今后的研究可更多地向社會學(xué)、心理學(xué)的方向探索，而關(guān)于幽默的相關(guān)理論研究也相對貧乏，特別是缺乏基于中國本土文化的幽默理論。例如，扎根于中國本土文化如何理解和解釋幽默？幽默的中西方文化差異？幽默的構(gòu)念維度是否與國外的有差異？組織中幽默測量是否存在測量恒等性？此外，關(guān)于幽默在工作場所領(lǐng)域的作用和其他學(xué)科的聯(lián)系也未得到充分利用，因而其中可能存在的協(xié)同效應(yīng)也未得到相應(yīng)關(guān)注。

張瑩瑞,& 佐斌.(2008).幽默的心理學(xué)研究.中國臨床心理學(xué)雜志(04),409-412.

Avolio,B.J.,Howell,J.M.,& Sosik,J.J.(1999).A funny thing happened on the way to the bottom line:Humor as a moderator of leadership style effects.AcademyofManagementJournal,42(2),219-227.

Barsade,S.G.(2002).The ripple effect:Emotional contagion and its influence on group behavior.AdministrativeScienceQuarterly,47(4),644-675.

Bekinschtein,T.A.,Davis,M.H.,Rodd,J.M.,& Owen,A.M.(2011).Why clowns taste funny:The relationship between humor and semantic ambiguity.JournalofNeuroscience,31(26),9665-9671.

Bennett,P.N.,Parsons,T.,Ben‐Moshe,R.,Weinberg,M.,Neal,M.,Gilbert,K.,Hutchinson,A.(2014).Laughter and humor therapy in dialysis.SeminarsinDialysis,27,488-493.

Bizi,S.,Keinan,G.,& Beit-Hallahmi,B.(1988).Humor and coping with stress:A test under real-life conditions.PersonalityandindividualDifferences,9(6),951-956.

Bolton,S.,Houlihan,M.,Lamm,E.,& Meeks,M.D.(2009).Workplace fun:The moderating effects of generational differences.EmployeeRelations,31(6),613-631.

Brennan,E.R.(2011).Not seeing the joke:The overlooked role of humour in researching television production.Media,Culture&Society,33(6),819-833.

Butler,N.(2015).Joking aside:Theorizing laughter in organizations.CultureandOrganization,21(1),42-58.

Cann,A.,Watson,A.J.,& Bridgewater,E.A.(2014).Assessing humor at work:The humor climate questionnaire.Humor,27(2),307-323.

Chen,G.,& Martin,R.A.(2007).A comparison of humor styles,coping humor,and mental health between Chinese and Canadian university students.Humor-InternationalJournalofHumorResearch,20(3),215-234.

Cohen,A.(2015).Public speaking-the use of tricks,especially humour.MedicalJournalofAustralia,202(6),287-295.

Collins,J.E.,& Wyer,R.S.(1992).A theory of humor elicitation.PsychologicalReview,99(4),663-688.

Collinson,& David,L.(2002).Managing humour.JournalofManagementStudies,39(3),pp.269-288.

Cooper,C.(2008).Elucidating the bonds of workplace humor:A relational process model.HumanRelations,61(8),1087-1115.

Cummings,E.M.,& Miller-Graff,L.E.(2015).Emotional security theory an emerging theoretical model for youths’ psychological and physiological responses across multiple developmental contexts.CurrentDirectionsinPsychologicalScience,24(3),208-213.

Dunbar,R.I.M.,& Vugt,M.V.(2012).Social laughter is correlated with an elevated pain threshold.ProceedingsBiologicalSciences,279(1731),1161-1167.

Fine,G.A.,& Soucey,M.D.(2005).Joking cultures:Humor themes as social regulation in group life.Humor-InternationalJournalofHumorResearch,18(1),1-22.

Goswami,A.,Nair,P.K.,& Grossenbacher,M.A.(2015).Impact of aggressive humor on dysfunctional resistance.PersonalityandIndividualDifferences,74,265-269.

Hackman,J.R.(1986).The psychology of self-management in organizations.In M.S.Pallak (Ed.),Psychologyandwork:Productivity,change,andemployment(Vol.5,pp.89-136).Washington,DC:American Psychological Association

Haggard,D.L.,Dougherty,T.W.,Turban,D.B.,& Wilbanks,J.E.(2011).Who is a mentor? A review of evolving definitions and implications for research.JournalofManagement,37(1),280-304.

Ho,L.,Wang,Y.,Huang,H.,& Chen,H.(2011).Influence of humorous leadership at workplace on the innovative behavior of leaders and their leadership effectiveness.AfricanJournalofBusinessManagement,5(16),6674-6683.

Hou,Y.,Lam,W.,& Chen,Z.(2012).Am I the only one the supervisor is laughing at? Effects of aggressive humor on employee strain and additive behaviors.PersonnelPsychology,65,859-885.

Jef,A.,Veronique,D.G.,& Stan,M.(2015).Causes and consequences of occupational stress in emergency nurses,a longitudinal study.JournalofNursingManagement,23(3),346-358.

Jehn,K.A.,& Shah,P.P.(1997).Interpersonal relationships and task performance:An examination of mediation processes in friendship and acquaintance groups.JournalofPersonalityandSocialPsychology,72(4),775.

Kim,T.-Y.,Lee,D.-R.,& Wong,N.Y.S.(2015).Supervisor humor and employee outcomes:The role of social distance and affective trust in supervisor.JournalofBusinessandPsychology,1-15.

Kuiper,N.A.,McKenzie,S.D.,& Belanger,K.A.(1995).Cognitive appraisals and individual differences in sense of humor:Motivational and affective implications.PersonalityandIndividualDifferences,19(3),359-372.

Kuiper,N.A.,& Nicholl,S.(2004).Thoughts of feeling better? Sense of humor and physical health.Humor-InternationalJournalofHumorResearch,17(1-2),37-66.

Lazarus,R.S.,& Folkman,S.(1984).Stress,appraisal,andcoping.New York:Springer.

Lefcourt,H.M.,Davidson,K.,Prkachin,K.M.,& Mills,D.E.(1997).Humor as a stress moderator in the prediction of blood pressure obtained during five stressful tasks.JournalofResearchinPersonality,31(4),523-542.

Li,Y.,Zhang,G.,Yang,X.,& Li,J.(2014).The influence of collectivist human resource management practices on team-level identification.TheInternationalJournalofHumanResourceManagement,26(14),1791-1806.

Martin,R.A.,& Lefcourt,H.M.(1983).Sense of humor as a moderator of the relation between stress and moods.JournalofPersonalityandSocialPsychology,45(6),1313-1324.

Martin,R.A.,Puhlik-Doris,P.,Larsen,G.,Gray,J.,& Weir,K.(2003).Individual differences in uses of humor and their relation to psychological well-being:Development of the Humor Styles Questionnaire.JournalofResearchinPersonality,37(1),48-75.

Martineau,W.H.(1972).A model of the social functions of humor.In J.H.Goldstein (Ed.),Thepsychologyofhumor:Theoreticalperspectivesandempiricalissues(pp.101-125).New York:Academic Press

Mendiburo-Seguel,A.,Pez,D.,& Martínez-Snchez,F.(2015).Humor styles and personality:A meta-analysis of the relation between humor styles and the Big Five personality traits.ScandinavianJournalofPsychology,56(3),335-340.

Pryor,M.G.,Singleton,L.P.,Taneja,S.,& Humphreys,J.H.(2010).Workplace fun and its correlates:A conceptual inquiry.InternationalJournalofManagement,27(2),294-302.

Rim,Y.(1988).Sense of humour and coping styles.PersonalityandIndividualDifferences,9(3),559-564.

Robert,C.,& Wilbanks,J.E.(2012).The wheel model of humor:Humor events and affect in organizations.HumanRelations,65(9),1071-1099.

Robert,C.,& Yan,W.(2007).The case for developing new research on humor and culture in organizations:Toward a higher grade of manure.ResearchinPersonnelandHumanResourcesManagement,26,205-226.

Romero,E.,& Pescosolido,A.(2008).Humor and group effectiveness.HumanRelations,61(3),395-418.

Romero,E.J.,& Cruthirds,K.W.(2006).The use of humor in the workplace.TheAcademyofManagementPerspectives,20(2),58-69.

Svebak,S.(2010).The Sense of Humor Questionnaire:Conceptualization and review of 40 years of findings in empirical research.Europe’sJournalofPsychology,6(3),288-310.

Tavory,I.(2014).The situations of culture:Humor and the limits of measurability.TheoryandSociety,43(3-4),275-289.

Thorson,J.A.,& Powell,F.C.(1993).Development and validation of a multidimensional sense of humor scale.JournalofClinicalPsychology,49(1),13-23.

Tjosvold,D.,Yu,Z.-y.,& Hui,C.(2004).Team learning from mistakes:The contribution of cooperative goals and problem-solving.JournalofManagementStudies,41(7),1223-1245.

Van Vugt,M.,& Kameda,T.(2013).Evolution and groups.In J.M.Levine (Ed.),Groupprocesses(pp.297-322).New York:Routledge

Wanzer,M.,Booth-Butterfield,M.,& Booth-Butterfield,S.(2005).“If we didn’t use humor,we’d cry”:Humorous coping communication in health care settings.JournalofHealthCommunicationInternationalPerspectives,10(2),105-125.

Westwood,R.I.,& Johnston,A.(2013).Humor in organization:From function to resistance.Humor,26(2),219-247.

Williams,M.,& Emich,K.J.(2014).The experience of failed humor:Implications for interpersonal affect regulation.JournalofBusiness&Psychology,29(4),651-668.