佟英奇

異常子宮出血是一種較為常見的婦科疾病, 異常子宮出血主要是由于子宮良性病變所致, 但異常子宮出血亦存在白血病、子宮內(nèi)膜癌等惡性腫瘤的可能, 因此, 及時(shí)診治異常子宮出血對(duì)改善患者的預(yù)后尤為重要［1］。近些年, 隨著宮腔鏡技術(shù)的不斷進(jìn)步, 宮腔鏡技術(shù)在異常子宮出血的診斷及治療上的應(yīng)用越來越廣泛。作者旨在對(duì)比分析宮腔鏡下刮宮術(shù)與宮腔鏡下電切術(shù)治療異常子宮出血的臨床療效, 以期為異常子宮出血的診治提供臨床實(shí)踐指導(dǎo)參考依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年3月～2018年3月本院收治的180例異常子宮出血患者作為研究對(duì)象, 所有研究對(duì)象均存在月經(jīng)量多、月經(jīng)頻繁、經(jīng)期長等表現(xiàn), 排除合并有子宮占位性病變、凝血功能障礙、嚴(yán)重肝腎功能障礙等患者。根據(jù)隨機(jī)原則將患者分為觀察組(100例)和對(duì)照組(80例)。觀察組患者年齡23～50歲, 平均年齡(35.56±4.82)歲；病程6個(gè)月～8年, 平均病程(4.14±1.29)年；孕育史：分娩史54例,不孕史8例, 未孕30例, 流產(chǎn)史8例。對(duì)照組患者年齡23～50歲, 平均年齡(35.52±4.83)歲；病程6個(gè)月～8年, 平均病程(4.12±1.30)年；孕育史：分娩史48例, 不孕史4例,未孕24例, 流產(chǎn)史4例。兩組患者的年齡、病程、孕育史等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院后均行陰道分泌物檢查、補(bǔ)血治療等手術(shù)前準(zhǔn)備, 確?；颊呖赡褪苁中g(shù)后再進(jìn)行手術(shù)治療。觀察組患者采取宮腔鏡下電切術(shù)治療, 麻醉方式為全身麻醉,麻醉成功后取膀胱截石位, 擴(kuò)張患者分宮頸, 然后置入宮腔鏡, 并使用20%濃度的甘露醇使宮腔膨起, 以充分暴露手術(shù)視野, 由子宮壁開始自上而下、由左至右依次對(duì)患者的子宮功能層及淺肌層、基底層進(jìn)行切除, 直至切除到宮頸內(nèi)口水平, 最后切除患者的宮底內(nèi)膜, 創(chuàng)面出血點(diǎn)采用電切環(huán)的電凝球進(jìn)行電凝止血。對(duì)照組患者采取宮腔鏡下刮宮術(shù)治療,在宮腔鏡輔助下全面檢查患者的宮腔情況, 排除惡性病變,選擇適宜型號(hào)的刮匙, 完成刮宮治療。術(shù)后處理：所有患者術(shù)后均予以廣譜抗生素預(yù)防感染, 同時(shí)予以縮宮素以促進(jìn)患者子宮的收縮, 以減少出血量, 同時(shí)告知患者注意保持外陰的清潔。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比分析兩組患者的病因檢出率, 同時(shí)比較兩組患者的臨床療效。臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)：無效：患者病情未出現(xiàn)好轉(zhuǎn), 仍存在出血或子宮內(nèi)膜增厚等癥狀, 手術(shù)3個(gè)月后患者月經(jīng)仍存在, 可見宮腔粘連或?qū)m頸管粘連現(xiàn)象, 仍需接受進(jìn)一步的治療；治愈：患者的病情得到有效的控制, 出血癥狀完全停止, 完成手術(shù)后3個(gè)月患者的月經(jīng)已經(jīng)恢復(fù)正常, 無宮腔粘連或?qū)m頸管粘連現(xiàn)象, 無病灶復(fù)發(fā)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的病因檢出率比較 觀察組病因檢出率為86.00%(86/100), 其中子宮內(nèi)膜單純?cè)錾?0例, 子宮內(nèi)膜復(fù)雜型增生22例, 子宮內(nèi)膜息肉20例, 不典型增生及癌變4例；對(duì)照組病因檢出率為82.50%(66/80), 其中子宮內(nèi)膜單純?cè)錾?2例, 子宮內(nèi)膜復(fù)雜型增生12例, 子宮內(nèi)膜息肉18例, 不典型增生及癌變4例；兩組病因檢出率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)。

2.2 兩組患者的臨床療效比較 觀察組患者治愈率為88.00%(88/100), 其中無效12例, 治愈88例；對(duì)照組患者治愈率為70.00%(56/80), 其中無效24例, 治愈56例；觀察組患者治愈率顯著高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

關(guān)于異常子宮出血, 傳統(tǒng)的診斷方式主要采取盲視下刮宮術(shù), 同時(shí)結(jié)合臨床醫(yī)師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行診斷, 該診斷方式的診斷率較低, 且誤診率也較高, 此外, 盲視下刮宮術(shù)還易導(dǎo)致大出血、子宮穿孔等并發(fā)癥的發(fā)生, 嚴(yán)重影響患者的預(yù)后, 不利于后續(xù)的康復(fù)及治療［2］。宮腔鏡整合了傳導(dǎo)、光源、成像技術(shù), 已被廣泛用于子宮疾病及出血性疾病的診療。宮腔鏡下刮宮術(shù)可全面觀察病灶的范圍、外觀、大小、部位以及子宮內(nèi)膜的形態(tài)等, 且在宮腔鏡下刮宮或取材, 可大大增加診斷的準(zhǔn)確率及疾病檢出率。宮腔鏡下電切術(shù)主要是通過將電能以不同的方式轉(zhuǎn)化為熱效應(yīng), 產(chǎn)生的熱效應(yīng)可對(duì)子宮內(nèi)膜相關(guān)的病灶阻滯造成破壞, 或使局部的子宮內(nèi)膜瘢痕化, 造成子宮內(nèi)膜無法增生, 從而起到減少經(jīng)量的效果［3］。宮腔鏡下刮宮術(shù)可有效避免盲視下刮宮術(shù)的不足, 但其臨床效果是否能與宮腔鏡下電切術(shù)的效果一致的相關(guān)研究仍較少。本研究結(jié)果顯示, 兩組病因檢出率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患者治愈率顯著高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果表明, 宮腔鏡下電切術(shù)治療異常子宮出血的效果明顯由于宮腔鏡下刮宮術(shù)。分析原因可能是由于在宮腔鏡輔助下, 手術(shù)操作能直視宮腔情況, 可推斷出大多數(shù)異常出血的原因, 而未能判斷出病因者, 可通過電切或刮匙取出標(biāo)本以明確診斷, 因此宮腔鏡下電切術(shù)及宮腔鏡下刮宮術(shù)的病因檢出率均較高［4-7］。作者體會(huì), 病灶的性質(zhì)、位置、大小均可能影響宮腔鏡下刮宮的效果, 而刮匙較難進(jìn)入宮角及宮底部位, 無法像電切刀從根部根除病灶, 導(dǎo)致病灶復(fù)發(fā)率及殘留率高, 嚴(yán)重影響患者的預(yù)后［8-11］。

綜上所述, 與宮腔鏡下刮宮術(shù)相比, 采用宮腔鏡下電切術(shù)治療異常子宮出血, 病因檢出率差異不大, 且宮腔鏡下電切術(shù)治療的臨床療效更為理想。