雷佩浩

【摘 要】行政法與憲法各自作為獨(dú)立的法律部門，兩者具有密不可分的關(guān)系。它們的關(guān)系在國(guó)家權(quán)力運(yùn)用和公民權(quán)益保障方面尤為突出。憲法是作為行政法的基礎(chǔ)，而行政法是憲法的具體化。憲法的原則、理念指引是行政法發(fā)展的基礎(chǔ)，而憲法的生長(zhǎng)液依托行政法的發(fā)展，行政法幫助完善、推動(dòng)憲法發(fā)展有深遠(yuǎn)意義。站在法治治國(guó)的高度上，探討憲法與行政法的互助，使它們朝著良性的方向發(fā)展，也是本文討論的重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】憲法；行政法；互助

一、前言

在解讀憲法與行政法的關(guān)系前，我們先了解憲法不僅局限于“根據(jù)憲法”的適用范圍，在處理行政事件時(shí)，應(yīng)將憲法的制度、理念等作為根據(jù)規(guī)范。憲法所具有的原則性、概括性，使行政法在對(duì)憲法進(jìn)行補(bǔ)充時(shí)，有了很大的有利的空間。

目前，在法學(xué)界普遍認(rèn)為，在一個(gè)國(guó)家的法律體系中，憲法是最高位的。憲法的最高位和效力不只是形式上的，而且是具有實(shí)質(zhì)的上。從這個(gè)層面上說(shuō)，憲法是一切部門法的淵源，對(duì)各個(gè)部門法的運(yùn)行進(jìn)行指導(dǎo)。而其與行政法共同關(guān)切限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)力，二者都是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。

二、剖析行政法與憲法的關(guān)系

憲法是國(guó)家的根本大法，憲法是行政法的根基。國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)和規(guī)范運(yùn)行是憲法的核心內(nèi)容。而行政法的核心內(nèi)容是行政權(quán)的存在和合法性行使。因此我們可以看出憲法與行政法在對(duì)象、方位等方面存在差異。兩者差異性存在的同時(shí)，對(duì)關(guān)注的問(wèn)題也有相似之處，兩者存在補(bǔ)充、發(fā)展關(guān)系。在行政法的產(chǎn)生、發(fā)展中，憲法為其指引方向，對(duì)憲法有一定的依存性；而憲法的基本原則、理念的落實(shí)是依托行政法的發(fā)展完成的。

行政法是憲法的具體化。行政法在當(dāng)今法律體系中占有重要地位，這是因?yàn)閲?guó)家生活的復(fù)雜化以及立法機(jī)關(guān)的本質(zhì)缺陷導(dǎo)致的。人民群眾在享有民主權(quán)力的同時(shí)，對(duì)自身權(quán)益，如接受教育、享受優(yōu)質(zhì)服務(wù)等有強(qiáng)烈的要求，行政法、教育法等的實(shí)施是對(duì)這些權(quán)益實(shí)現(xiàn)的保障。而這些憲法所辦不到的。

在一定程度和范圍內(nèi)，行政法的發(fā)展對(duì)憲法進(jìn)行了補(bǔ)充、發(fā)展。憲法修改的源動(dòng)力是行政法的深入發(fā)展。立法者認(rèn)識(shí)上的局限性與生活變化的無(wú)限性之間存在著較深的矛盾，立憲法也是如此。這個(gè)矛盾使得憲法滯后于復(fù)發(fā)的社會(huì)關(guān)系。而在遵循憲法基本原則的前提下，行政法對(duì)憲法的進(jìn)一步發(fā)展有重要意義。

三、行政法對(duì)憲法發(fā)展的積極作用

1.行政法的使命是憲法實(shí)施的體現(xiàn)

審視發(fā)達(dá)國(guó)家憲政發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，違憲審查制度的確立可以最有效的保證憲法的效力。而我國(guó)恰恰缺少違憲審查制度，這提示我國(guó)憲政制度還不成熟，公民權(quán)利意識(shí)成長(zhǎng)緩慢。在違憲審查制度還未啟動(dòng)、憲法不夠?qū)嵭У臈l件下，法治政府的建構(gòu)應(yīng)積極引導(dǎo)公民權(quán)利意識(shí)的成長(zhǎng)，同時(shí)我們也看到了行政法對(duì)憲法實(shí)現(xiàn)所具有的推動(dòng)作用。

我國(guó)管理法到控權(quán)法的發(fā)展，是行政法為保護(hù)公民權(quán)利的需要。行政法最開(kāi)始維護(hù)了行政的使命，隨著行政領(lǐng)域的伸展，行政法在保障自由的同時(shí)，也在某些場(chǎng)合中損益自由。行政法是憲法中的一個(gè)動(dòng)態(tài)部分，是憲法的實(shí)施，而如果沒(méi)有憲法，行政法則不會(huì)產(chǎn)生；憲法是行政法的基礎(chǔ)，但憲法也離不開(kāi)行政法，憲法離開(kāi)了行政法便是一些空洞的綱領(lǐng)，沒(méi)有全部的實(shí)踐意義。

政府在行政權(quán)力行使的過(guò)程中，應(yīng)尊重和保障公民的基本權(quán)力。在設(shè)立行政法制度的時(shí)候，盡量減少政府侵犯公民權(quán)利的機(jī)會(huì)，如果出現(xiàn)行政侵權(quán)行為，需要為此承擔(dān)責(zé)任。并且憲法的實(shí)施中包含行政法的使命，。

行政法要求政府必須對(duì)違法的行政侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。行政法的使命涵蓋在憲法的實(shí)施中。行政法的使命是憲法實(shí)施的體現(xiàn)，對(duì)憲法的實(shí)施發(fā)揮著深遠(yuǎn)作用。

2.行政范對(duì)憲法的動(dòng)態(tài)、補(bǔ)充、發(fā)展作用

憲法在具體實(shí)施及責(zé)任機(jī)制方面比較弱勢(shì)，這容易導(dǎo)致憲法的“靜態(tài)化”。憲法在發(fā)展和實(shí)施中，還容易出現(xiàn)“穩(wěn)定化”“文本化”“不確定化”的現(xiàn)象，這時(shí)憲法往往被放在很高的位置上。行政法對(duì)憲法的動(dòng)態(tài)功能，體現(xiàn)其是“動(dòng)態(tài)的憲法”。因?yàn)橐恍姓ǖ膶?shí)施機(jī)制比較完善、全面；二是行政法具備“活的法”的獨(dú)特內(nèi)涵，憲法通過(guò)行政法可以實(shí)現(xiàn)與執(zhí)行很多規(guī)定。

憲法實(shí)施落實(shí)情況與行政法的完善與否有關(guān)。1994年我國(guó)通過(guò)的《國(guó)家賠償法》，完善職務(wù)行為及職務(wù)相關(guān)行為可以訴訟民事賠償?shù)耐緩?，將?guó)家賠償法與行政公務(wù)領(lǐng)域民事法進(jìn)行了有效的合并和互動(dòng)。民事法律在賠償標(biāo)準(zhǔn)及程序的有限范圍內(nèi)、公法價(jià)值不排斥情況下，才對(duì)國(guó)家賠償法有一定的參考作用。

當(dāng)前我國(guó)實(shí)驗(yàn)性的立法模式，是一種典型的，先下位立法、后實(shí)施上位立法的模式。這種模式有對(duì)應(yīng)社會(huì)關(guān)系、累積立法經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)性的立法模式證實(shí)行政法可以在憲法前建章立制，但其立法的正當(dāng)性應(yīng)由其在立法權(quán)限和調(diào)控對(duì)象的限制而定?？傊?，行政法對(duì)憲法是否具有補(bǔ)充、發(fā)展功能需要有待研究。因?yàn)檫@決定了國(guó)家法律體系的正常維護(hù)以及兩個(gè)法律制度之間的資源合理配置與否。

當(dāng)前，行政法對(duì)憲法是否帶來(lái)了補(bǔ)充、發(fā)展功能，與是否“違憲”的問(wèn)題有關(guān)。怎樣讓行政法不存在“違憲的問(wèn)題，達(dá)到讓行政法對(duì)憲法起到補(bǔ)充和發(fā)展作用的目的，進(jìn)一步加深憲法與行政法之間的互補(bǔ)，關(guān)系轉(zhuǎn)化，是法學(xué)界學(xué)者及相關(guān)學(xué)者正在努力的方向。

四、行政法途徑憲法的實(shí)施

在我國(guó)憲法成為具文，不能違憲審查，陷于困境。憲法的困境與憲法本身的缺陷、實(shí)施機(jī)制性不足有關(guān)。憲法的實(shí)施程度與行政法的發(fā)展程度息息相關(guān)，基于兩者之間的密切關(guān)系，為改變憲法的困境，嘗試憲法的實(shí)施通過(guò)行政法的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，作為可能的選擇方向。

憲法的實(shí)施可保障有效權(quán)力救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)沒(méi)有漏洞的訴訟。結(jié)合當(dāng)前行政訴訟的狀況以及最高人民法院司法相關(guān)解釋，發(fā)現(xiàn)我國(guó)在行政爭(zhēng)議的面上還是狹窄的。當(dāng)行政權(quán)力侵害到公民的多項(xiàng)權(quán)力時(shí)，此時(shí)的行政爭(zhēng)議屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟制度可以體現(xiàn)公民的憲法權(quán)利，是可以排除機(jī)關(guān)侵權(quán)的救濟(jì)機(jī)制，但對(duì)宗教自由、言論出版自由等憲法權(quán)利來(lái)說(shuō)，還不能獲司法救濟(jì)。

另外，行政行為及裁決行為行政訴訟進(jìn)行司法審查排除可能。憲法是國(guó)家大法，憲法確立的是公民在法律上的基本權(quán)力。而在現(xiàn)實(shí)生活中，公民憲法權(quán)力行為受到侵害，上訴到法院會(huì)被駁回，不予受理，法院的理由是在行政訴訟之外。此時(shí)沒(méi)有相應(yīng)的法律去規(guī)定當(dāng)公民憲法權(quán)力受到侵害時(shí)，不能通過(guò)行政訴訟得到保障，那么憲法也就是失去了基本權(quán)利獨(dú)立存在的意義。所以行政爭(zhēng)議在行政訴訟中的范圍，將憲法權(quán)力侵犯的所有爭(zhēng)議納入行政訴訟受案范圍，公民基本權(quán)利范圍實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大，從憲法的發(fā)展來(lái)看，是憲法司法化推進(jìn)的必然趨勢(shì)。

從行政訴訟角度看，在行政訴訟中，法院是不適合于憲法的。但在實(shí)際中，憲法須具備的效力是司法直接適用的。如果憲法具備這種效力，行政訴訟將給予公民憲法權(quán)力有力的支持，憲法也成為能保障公民權(quán)力的真正法律。

五、憲法與行政法互助的方法

縱觀行政法的發(fā)展對(duì)憲法的影響分析，行政法的發(fā)展需在憲法的指導(dǎo)下進(jìn)行，其發(fā)展還要在保證憲法穩(wěn)定性上，并遵循憲法的精神。為對(duì)憲法起補(bǔ)充和促進(jìn)作用，保證憲法的長(zhǎng)期發(fā)展，應(yīng)以憲法精神為主導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上，建立一套有效地違規(guī)憲審核機(jī)制，并且違憲審核機(jī)構(gòu)隸屬憲法法院，有專職人員進(jìn)行管理和行使權(quán)力。遵循憲法的基本理念和原則去審核，才能保障行政法的發(fā)展在憲法成長(zhǎng)中的有效作用。

六、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)憲法的實(shí)施還存在著困難，實(shí)施的方法也多樣，通過(guò)對(duì)實(shí)施途徑和方式等的分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的所在并進(jìn)行解決，還要重視行政法在其發(fā)展中作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張書(shū)愷.我國(guó)憲法實(shí)施的行政法路徑研究[J].法制博覽，2016，19：297.

[2]康威，胡娟.行政法與憲法關(guān)系之探討[J].金陵瞭望（教育），2011（3）：46.

[3]赫正芬.論憲法與行政法良性互動(dòng)思考[J].今日湖北（中旬刊），2015（2）：20-20.