摘 要 自施行《未成年人保護(hù)法》、《未成年人犯罪處罰條例》、《法律援助制度》以來，我國(guó)在未成年人保護(hù)工作方面取得突破性的進(jìn)展，從2008年開始，未成年人犯罪率和涉案率持續(xù)下降，然而根據(jù)2015年在全國(guó)12個(gè)省區(qū)開展的調(diào)查研究顯示，未成年人犯罪年齡呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)，少年犯已經(jīng)成為我國(guó)犯罪的主體，社會(huì)危害性極大。這揭示出我國(guó)未成年人法律保護(hù)方面仍然存在著很多不足，丞待進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞 未成年人 法律援助 司法救濟(jì)

作者簡(jiǎn)介：董韜，中共中央黨校，碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

中圖分類號(hào)：D923.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.262

根據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)相關(guān)報(bào)道顯示，2011年，中國(guó)未成年人犯罪呈上升趨勢(shì)，輟學(xué)生比例過半，從2013年開始，14歲“大毒梟”、12歲“少年強(qiáng)奸犯”、“00后搶劫犯”、“殺師少年”、“虐童”等案件觸目驚心，校園暴力事件也不斷地被爆出。青少年是國(guó)家社會(huì)發(fā)展的后備力量，基于其思想的不成熟的特點(diǎn)，所以也是屬于應(yīng)該被保護(hù)的弱勢(shì)群體，也是最容易被利用的犯罪主體，本文通過對(duì)未成年人法律援助制度中存在的問題處罰，以期完善未成年人法律援助制度，切實(shí)保障其合法權(quán)益。

一、完善未成年人保護(hù)制度是確保社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的主要內(nèi)容

各國(guó)在青少年保護(hù)的問題上，都存在著共通性，并且在《聯(lián)合國(guó)國(guó)際兒童公約》的基礎(chǔ)上，建立了各具特色的司法制度。從人權(quán)和民主的角度上，我國(guó)在刑事法律方面體現(xiàn)保護(hù)未成年人這一弱勢(shì)群體的理念，可以追溯到唐朝律例。

應(yīng)當(dāng)看到，隨著社會(huì)的發(fā)展、信息多元化和獲取信息的多渠道化，使得青少年提前進(jìn)入思想成熟期，一些低齡罪犯犯罪手段甚至比成人犯罪更為惡劣和造成更大的危害性，部分涉案低齡罪犯并未受到應(yīng)有的法律責(zé)罰，這有悖于司法制度建立保護(hù)未成年的初衷。未成年人是國(guó)家和民族的未來，承載著家庭和社會(huì)的期望，我們不能滿足于之前青少年保護(hù)立法上取得的實(shí)踐和效果，而應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)展完善并有新的作為，為青少年打造健康的法律環(huán)境和成長(zhǎng)環(huán)境。

二、未成年人法律援助制度存在的現(xiàn)實(shí)困境

（一）未成年人法律援助立法滯后，預(yù)防犯罪效果有待提高

目前中國(guó)對(duì)青少年的立法保護(hù)，主要還是體現(xiàn)在《憲法》、《收養(yǎng)法》、《繼承法》、《刑法》、《刑事訴訟法》等基礎(chǔ)法律以及《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《義務(wù)教育法》等專門的法律當(dāng)中。中國(guó)的司法體系簡(jiǎn)明，全國(guó)適用統(tǒng)一的法律條文，在司法實(shí)踐中，青少年身份犯幾乎全是保護(hù)性的，等同于免責(zé)或免死條款，在不構(gòu)成刑事量罪標(biāo)準(zhǔn)的情況下，存在著廣闊的協(xié)商諒解空間。在青少年不良行為的法律處罰中，主要還是本著教育為主、刑法為輔的原則，雖然有禁止青少年抽煙、喝酒、進(jìn)入娛樂場(chǎng)所的規(guī)定，但一般較少受到刑事追究。特別是在青少年多發(fā)的校園暴力事件中，基于中國(guó)教育中家長(zhǎng)和學(xué)校的責(zé)任邊界不明確的原因，如果校園暴力沒有造成重傷、死亡等嚴(yán)重后果的話，警察等機(jī)構(gòu)也會(huì)盡量避免刑事立案，而鼓勵(lì)以道歉、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)确绞絽f(xié)調(diào)解決，只有在造成重傷、死亡等結(jié)果的情況下，刑事機(jī)制才會(huì)啟用，相關(guān)的法律法條才會(huì)發(fā)生效力，法律援助也多在刑事案件審判階段被啟動(dòng)。雖然從數(shù)量上，我國(guó)已經(jīng)頒布相關(guān)法律法規(guī)不下30部，但是仍然還有一些漏洞，對(duì)于青少年犯罪刑事實(shí)體法取法，并且《刑法》修正案并未對(duì)青少年犯罪做出具體的規(guī)定，《刑事訴訟法》中訴訟程序的制定也并未有根據(jù)青少年獨(dú)有的心理和生理特點(diǎn)制定，《預(yù)防未成年人犯罪法》沒有可以用來預(yù)防強(qiáng)少年犯罪的具體可操作性規(guī)定。

未成年的法律援助體系未形成為一個(gè)成熟的體系，法律援助制度最先在《刑事訴訟法》中被確立，主要適用于公訴案件的審判階段?！堵蓭煼ā愤M(jìn)一步確立了法律援助制度，《法律援助條例》的頒布，才算是我國(guó)建立起來了真正意義上的法律援助制度，可見，關(guān)于未成年人法律援助方面的法律立法層次低，并且分散于部門法律、法規(guī)和制度中。在一個(gè)未成年人刑犯罪案件中，往往需要查找多部規(guī)定作為判罪依據(jù)，并且，各部法律之間存在矛盾，《刑法》中對(duì)未成年人不適用死刑的規(guī)定，與對(duì)未成年人從輕、減輕處罰的規(guī)定實(shí)際上是對(duì)未成年人犯罪的再次從寬，違反了禁止重復(fù)評(píng)價(jià)的原則，并且對(duì)于個(gè)別年齡偏低，但是作案手段極其殘忍，情節(jié)極其惡劣的犯罪人，為達(dá)到罪行相適應(yīng)，打上了“未成年”這一保護(hù)傘，其最高量刑為無期而不適用死刑，而死刑在美國(guó)青少年犯罪量刑中是適用的，以達(dá)到罪刑相適應(yīng)。在“少年法庭”的設(shè)立上，《未成年人犯罪法》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”設(shè)立少年法庭，與《高法若干規(guī)定》中允許條件不具備的地方“可以”由專人負(fù)責(zé)辦理未成年人刑事案件的規(guī)定相矛盾。

（二）未成年人罪行衡量方面，青少年與成人法律適用邊界模糊

在全國(guó)每年的刑事案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，未成年人犯罪的比率，讓社會(huì)和國(guó)家對(duì)未成年人這一群體的成長(zhǎng)尤為關(guān)注。我國(guó)的刑事立法回應(yīng)了這一關(guān)注，《刑法修正案八》及《刑事訴訟法修正案》均對(duì)未成年人犯罪的規(guī)定作出了重大修改和調(diào)整?！缎谭ㄐ拚赴恕芬?guī)定了不滿周歲的未成年人犯罪不構(gòu)成累犯、不滿周歲的未成年人犯罪后免除前科報(bào)告義務(wù)、明確在司法實(shí)務(wù)判斷和掌握對(duì)不滿周歲未成年人犯罪適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)等?！缎淌略V訟法修正案》則設(shè)專章規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序。未成年人犯罪，成為與環(huán)境污染、販毒毒齊名的世界三大公害之一，但是我國(guó)卻將未成年人犯罪與成年人犯罪的偵查適用同一程序，并未針對(duì)未成年人心理、生理等特點(diǎn)而單獨(dú)設(shè)立偵查程序，這在一定程度上不利于未成年罪犯的改造。

在成人法律框架下，少年當(dāng)事人基本要依靠法定代理人的代理行為，在少年審判中可能會(huì)遇到因?yàn)樯倌戤?dāng)事人無法對(duì)自己擁有的權(quán)利做主，所以變成了一個(gè)“有爭(zhēng)議的事實(shí)。未成年人始終處于被動(dòng)的受教育和被保護(hù)的地位。當(dāng)當(dāng)事人出席法庭時(shí)，根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)踐，未成年10歲以上的法官會(huì)征求一下他的意見，但是由于未成年人沒有人給予幫助和輔導(dǎo)，便往往不知道該如何表達(dá)，所以，司法實(shí)踐中，未成年人一般是不出席法庭的，而由法定代理人做主。

（三）涉案未成年人中被害人的法律援助保障不足

《未成年人保護(hù)法》第五十一條第二款：在司法活動(dòng)中對(duì)需要法律援助或者司法救助的未成年人，法律援助機(jī)構(gòu)或者人民法院應(yīng)當(dāng)給予幫助，依法為其提供法律援助或者司法救助。 涉案未成年人在偵查階段就可以主動(dòng)提出要求申請(qǐng)法律援助服務(wù)，然而，由于涉案未成年人以及代理人對(duì)法律相關(guān)知識(shí)的欠缺，甚少在偵查階段就主動(dòng)申請(qǐng)法律援助，而是在審判階段有制定律師提供法律援助，然而，由于刑事案件中控方為檢察院等機(jī)構(gòu)，法律援助制度在辦理案件過程中趨于形式化，受援人無法得到充分的權(quán)益保障。

未成年人涉案有兩種情形，分別是作為犯罪客體和犯罪主體卷入到案件當(dāng)中，一旦青少年卷入到刑事案件當(dāng)中，都會(huì)激發(fā)起社會(huì)公眾、媒體和輿論的軒然大波。涉案未成年人中影響最深的主要是被告人和受害人，因法律援助多用于刑事公訴案件的審判程序中，主要針對(duì)未成年被告人強(qiáng)制提供，而對(duì)涉案中的被害人申請(qǐng)法律援助的規(guī)定為“自審查起訴之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟代理人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助”，大部分被害人因?yàn)槲催_(dá)到經(jīng)濟(jì)困難這一標(biāo)準(zhǔn)而無法順利申請(qǐng)到法律援助，但是又無法承擔(dān)聘請(qǐng)專業(yè)律師的費(fèi)用，因此，處于夾縫中的這一類受害人本來處于更加弱勢(shì)的地位，但無法獲得應(yīng)有的法律保護(hù)，相對(duì)與被告人對(duì)法律援助的強(qiáng)制獲得，明顯有失公平。我國(guó)法律援助律師主要分為專職法援律師和聘用法援律師，基本是民間的公益律師 ，但是我國(guó)處理未成年案件的專業(yè)律師極度缺乏，在取法有效的監(jiān)督評(píng)價(jià)提下之下，未成年人視角和專業(yè)視角的缺位，使得未成年人獲得的法律保護(hù)極為有限。

三、 未成年人法律援助的完善建議

（一）健全未成年人相關(guān)法律制度

我國(guó)未成年人法律體除了分散于基本法中的條文規(guī)定之外，還有《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》這兩部專門法，并非完善的法律體系，從現(xiàn)實(shí)情況來看，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。應(yīng)該在現(xiàn)行的法律法規(guī)的基礎(chǔ)之上，根據(jù)我國(guó)的立法現(xiàn)狀和未成年人犯罪表現(xiàn)的基本情況，加快推進(jìn)完善專門的青少年法律體系，制定獨(dú)立法律，形成包含未成年人犯罪的民法、刑法、刑事訴訟法以及處罰、管制條例在內(nèi)的法律法規(guī)，改變未成年人犯罪處罰以形式處罰為主的現(xiàn)狀，和成人法律約束下，一律保護(hù)性為主的處罰現(xiàn)狀。此專門法律還應(yīng)對(duì)未成年人案件的基本原則、適用范圍、犯罪量刑、審理程序、少年法庭的設(shè)置、司法救濟(jì)制度的建立、法律援助制以及少年司法專業(yè)人員的資格標(biāo)準(zhǔn)等做出具體規(guī)定。改變針對(duì)未成年人的犯罪處罰依然以刑事處罰為主的現(xiàn)狀，將行政處罰納入處罰范圍。

（二）確立成人法律制度下未成年人法律的獨(dú)立性

未成年人司法制度與成年人司法制度的界限不明晰，不能很好的將未成年人的犯罪特點(diǎn)和犯罪心理等合適的表現(xiàn)出來，會(huì)造成未成年人保護(hù)不足或者保護(hù)過度。在“教育、感化和挽救”的方針指導(dǎo)下，在將未成年人的法律行為規(guī)范和約束融入成人法律之中的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該把近年來的未成年法律案例引入法律制定的依據(jù)之中，針對(duì)未成年人的特殊性、維權(quán)現(xiàn)實(shí)和犯罪構(gòu)成，根據(jù)未成年人與成年人犯罪的區(qū)別和共通性，在成人法律中制定獨(dú)立章節(jié)或者制定獨(dú)立的未成年人法律以及專門的法律援助機(jī)構(gòu)，健全犯罪預(yù)防機(jī)制和加強(qiáng)判后教育工作。對(duì)未成年人司法保護(hù)中存在的法律規(guī)定分散性和不合理之處，在《法律援助條例》的基礎(chǔ)之上，制定專門的法律援助基本法，以中中央立法，地方援助立法的形式，完善未成年人法律援助體系。針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整和適用，擴(kuò)大法律援助范圍，將涉案未成年人中需要獲得法律援助服務(wù)的人員皆涵蓋在內(nèi)。

（三）完善未成年人案件中涉案被害人的法律援助制度

對(duì)于涉案的未成年人，特別是受害人，人民法院或者法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)給予幫助，依法為其提供法律援助或者司法救濟(jì)，在案件處理過程中，應(yīng)該及時(shí)通知其監(jiān)護(hù)人聘請(qǐng)律師，因?yàn)檫_(dá)到經(jīng)濟(jì)困難或者未達(dá)到經(jīng)濟(jì)困難條件但又無力聘請(qǐng)專業(yè)律師的，應(yīng)該通知法律援助季候指派律師介入，同時(shí)，從國(guó)家的角度，高度重視未成年人律師的專業(yè)化，擴(kuò)大專業(yè)化未成年保護(hù)律師的培養(yǎng)和機(jī)構(gòu)設(shè)置，從未成年的角度和專業(yè)化角度來提供法律援助服務(wù)。

注釋：

《未成年人保護(hù)法》：第五十一條第二款：在司法活動(dòng)中對(duì)需要法律援助或者司法救助的未成年人，法律援助機(jī)構(gòu)或者人民法院應(yīng)當(dāng)給予幫助，依法為其提供法律援助或者司法救助。

參考文獻(xiàn)：

[1]李常青、馮小琴.少數(shù)人權(quán)利及保護(hù)的平等性.現(xiàn)代法學(xué).2001.

[2]王寶來.完善未成年人保護(hù)法體系的構(gòu)想.青少年犯罪問題.1999（2）.

[3]尹琳.從未成年人法律體系看日本的兒童權(quán)利保護(hù).青少年犯罪問題.2005（2）.

[4]汪明岳.青少年法律體系存在的缺陷及思考.浙江青年專修學(xué)院學(xué)報(bào).2005（3）.

[5]夏勇.人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2011.

[6]潘湘南.新刑訴法對(duì)刑事法律援助的影響與對(duì)策.法學(xué)雜志.2013（3）.