摘 要:我國公務(wù)員權(quán)利救濟制度主要以行政救濟為主,并沒有相應(yīng)完善的司法救濟制度,通過研究我國公務(wù)員權(quán)利救濟的現(xiàn)狀,給我國的救濟制度提出一些完善意見,更好的保障公務(wù)員權(quán)利,增強公務(wù)員辦事的積極性,以及國家行政機關(guān)的公信力,推動社會進步。
關(guān)鍵詞:公務(wù)員;權(quán)利;行政救濟;司法救濟
一、公務(wù)員權(quán)利救濟制度的概述
1.公務(wù)員權(quán)利救濟制度的涵義
公務(wù)員權(quán)利救濟制度是指公務(wù)員認(rèn)為行政機關(guān)作出的人事處理決定侵害了自己的合法權(quán)益,依法定程序需求救濟的制度。[1]公務(wù)員權(quán)利救濟是公務(wù)員在受到侵害以后,公務(wù)員的權(quán)利救濟必須以公務(wù)員合法權(quán)益受到侵害為前提,公務(wù)員權(quán)利救濟是一種法律補救機制,實質(zhì)上是一種行政行為的變向延伸。目前我國公務(wù)員的權(quán)利救濟主要包括復(fù)核權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)和人事申請制度。
2.公務(wù)員權(quán)利救濟制度的目的
公務(wù)員是一個特殊群體,他們代表國家的意志,代表國家機關(guān)行使權(quán)力,相對于其他人而言,處于相對強勢的位置。但在行政機關(guān)的內(nèi)部,公務(wù)員對于行政機關(guān)來說,就處在了明顯的弱勢地位,其自身的權(quán)利很難到保證,容易受到忽視,甚至有可能在單位受到侵害。公務(wù)員權(quán)利救濟制度的實施可以從很大程度上維護公務(wù)員權(quán)利,提高公務(wù)員辦事積極性,增強公務(wù)員以及行政機關(guān)的辦事效率,甚至可以在一定程度上提高國家政府的形象。
二、我國公務(wù)員權(quán)利救濟制度的不足
1.單一的公務(wù)員權(quán)利救濟制度
我國公務(wù)員獲得救濟的基本途徑是復(fù)核、申訴、控告以及人事仲裁制度,除此之外,再無其他相關(guān)的救濟措施,救濟措施的單一就使得在處理個案當(dāng)中往往出現(xiàn)無法尋找到合適的救濟途徑的情況。而且我國公務(wù)員的申訴程序主要是按照《公務(wù)員申訴規(guī)定(試行)》來執(zhí)行的,其中第四十條規(guī)定公務(wù)員要求復(fù)核、申訴、再申訴不得委托代理人,除非該公務(wù)員喪失行為能力或者死亡,所以公務(wù)員在申訴中沒有辦法找到專業(yè)的人員為其辯解,然而公務(wù)員面對的是強勢的國家機關(guān),結(jié)果就是顯而易見,由此導(dǎo)致的一些問題更是數(shù)不勝數(shù)。[2]
2.救濟單位不具備較強的獨立性
根據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定,我國的行政機關(guān)部門在受理公務(wù)員申訴時自行決定,而且還可以審查自己的處理決定,俗話說的好,醫(yī)不自治,讓行政機關(guān)自己本身否定自己所作出的決定,這是不科學(xué)的。而我國所規(guī)定的申訴程序卻是讓作出這個決定的部門再次否定自己的決定,如果這種侵害公務(wù)員權(quán)利的事件沒有超然的第三方介入的話,申訴制度只能是紙上談兵。[3]我們國家需要一個真正的能保護公務(wù)員權(quán)利的機關(guān),真正獨立于行政機關(guān)之外,以邊更好的保護公務(wù)員權(quán)利,維護社會穩(wěn)定。
3.缺少必要的司法救濟
許多國家都將司法救濟作為公務(wù)員權(quán)利救濟的最有效途徑,而在我國因為某些原因,導(dǎo)致公務(wù)員權(quán)利救濟僅僅停留在了表面,在公務(wù)員權(quán)利侵害案件中,公務(wù)員與國家機關(guān)作為相對獨立的兩個個體,我國法律卻規(guī)定公務(wù)員只能向國家機關(guān)或者說是行政機關(guān)尋求權(quán)利,而只有在公務(wù)員認(rèn)為具體的行政行為對其造成了一定的侵害之后,才可以申請行政復(fù)議,而對內(nèi)部的處分決定,卻不能提起復(fù)議,并且將公務(wù)員受到的處分設(shè)為內(nèi)部的行政行為,由此排除了司法救濟的救濟。這導(dǎo)致當(dāng)公務(wù)員權(quán)益受到侵害時,公務(wù)員權(quán)利本身卻得不到良好的保護。司法救濟作為一種比較有效的救濟制度,在各個國家都有比較廣泛的使用率。必要的司法救濟維護公務(wù)員必要的權(quán)利,只要對公務(wù)員權(quán)利有保護的,我們都值得考慮。
三、我國公務(wù)員權(quán)利救濟制度的完善
1.公務(wù)員權(quán)利救濟制度的行政完善
行政救濟作為我國當(dāng)前最常用的有效救濟途徑,適用范圍最廣,但是我國制定的《公務(wù)員法》中對申訴控告的范圍不多并且非常的籠統(tǒng),無法做到科學(xué)有效的規(guī)范救濟,這就會導(dǎo)致當(dāng)公務(wù)員的權(quán)利受到侵害的時候,因為規(guī)定并不名明確的時候,千變?nèi)f化的侵害變成同樣的救濟,并不能合理有效的利用資源,導(dǎo)致救濟的不合理,甚至救濟程序無法順利完成,因此我們應(yīng)該將建立申訴控告詳細(xì)程序并以行政法律法規(guī)的形式進行確定;在一個方面,可以允許受害主體委托代理人,可以在不影響工作的情況下,完成權(quán)利救濟。
2.公務(wù)員權(quán)利救濟制度的監(jiān)察機關(guān)的完善
當(dāng)前我國受理公務(wù)員權(quán)利侵害案件最主要的機關(guān)還是行政機關(guān)本身,我國已經(jīng)在行政機關(guān)內(nèi)部建立了各層級的人事部門并且有專門的管理部門管理公務(wù)員日常工作,現(xiàn)有條件下如果再在體制之外設(shè)立專門的監(jiān)察部門的確有點浪費司法資源,而且也很難保證該機構(gòu)的權(quán)威獨立性,我們可以將公務(wù)員權(quán)力侵害案件向現(xiàn)有監(jiān)察部門靠攏,將現(xiàn)有監(jiān)察機關(guān)作為公務(wù)員權(quán)利侵害案件的主要平臺,這有利于公務(wù)員申訴控告的透明化,保證公務(wù)員權(quán)利救濟制度可信度。
3.公務(wù)員權(quán)利救濟制度的司法救濟的完善
在公務(wù)員權(quán)利救濟制度中,司法救濟相比其他的救濟方式更有權(quán)威性,可將公務(wù)員申訴制度作為前置條件,公務(wù)員可以請求司法救濟,允許法院調(diào)取充足可行的證據(jù)和材料,讓法院的審理工作順利有效的展開,不僅節(jié)約了司法資源,而且可信度較高。將行政救濟跟司法救濟結(jié)合起來,能更有效的保證辦事效率,維護公務(wù)員的合法權(quán)。[4]因而,我們可以將行政救濟作為司法救濟的前置救濟,將司法救濟作為行政救濟的保障,從而構(gòu)建出一個公務(wù)員權(quán)利的保護網(wǎng),效率優(yōu)先,確保公平,更好的保護公務(wù)員的權(quán)利不受侵害。
參考文獻:
[1]陳泉生,行政法的基本問題[M]北京:中國社會科學(xué)院出版社2000:159
[3]姜明安,行政法學(xué)[M]北京;高等教育出版社,2003:287-300
[2]張建平,公務(wù)員權(quán)利救濟制度的研究[D]重慶,西南政法大學(xué),2004:31-33
[4]黎君,我國對公務(wù)員救濟制度的完善[j]北京:行政法學(xué)研究,2000.1:5-7
作者簡介:
涂松林(1985~),男,福建漳州,漢族,法學(xué)學(xué)士,詔安縣人民檢察院法警大隊干警。