主持人朱崇科（中山大學(xué)）：魯迅研究青年工作坊的重要目的就是要通過非常充分的討論呈現(xiàn)出非常尖銳有思想碰撞的對(duì)話。這種風(fēng)格我們會(huì)一直延續(xù)下去。很多“主炮手”講話非常直接、非常犀利，很有意思。這種風(fēng)格能夠讓我們?cè)谒枷爰な幹虚g發(fā)現(xiàn)新東西，我想某種意義上說這就是學(xué)術(shù)的魅力和真諦。我希望更多的年輕人參與進(jìn)來討論問題。我們今天的主要議題是關(guān)于“魯迅研究新動(dòng)向”。其實(shí)，魯迅研究已經(jīng)是一個(gè)跨學(xué)科的研究方式。我個(gè)人發(fā)現(xiàn)研讀魯迅越多，越會(huì)體驗(yàn)到無力感，因?yàn)樗玫念I(lǐng)域太多，古今中外都懂。另外，很多討論可以就一個(gè)題目涉及到哲學(xué)等領(lǐng)域。包括怎樣看《野草》，怎樣看《故事新編》，還有很多詮釋空間。我特別希望我們的評(píng)論不只是火花一閃，還有更多東西出來，包括張克最近幾年做的，如晚清以來的人物、先秦原典怎樣跟魯迅結(jié)合，包括克爾凱郭爾或其他類似人物怎樣與魯迅再結(jié)合，包括佛家與《野草》等的關(guān)系，等等。我希望看到更多好的論文出來，這的確令人期待。

張克（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院）：《莊子·天下》篇曾提出過兩個(gè)問題，“神何由降？明何由出？”那么，魯迅作為我們研究的精神資源，神何由降？明何由出？他的精神性及現(xiàn)實(shí)智慧如何得到恰切的理解？《天下》篇提到了五種理解世界的方式。最高的當(dāng)然是“不離于宗”式的“天人”家族。次之的是“以天為宗”類的“圣人”，他的特點(diǎn)在于“兆于變化”；從“不離于某”到“以某為宗”，體現(xiàn)出的正是“神何由降”的“降”落路線。“圣人”已無法做到“不離”，只好緊張地努力“以某為宗”，在精神與現(xiàn)實(shí)之間“兆于變化”方能應(yīng)對(duì)自如。第三種以下就進(jìn)入到了更具現(xiàn)實(shí)感的“明何由出”的層次?！耙匀蕿槎?，以義為理，以禮為行，以樂為和”的“君子”不存在“圣人”那樣的緊張，他“熏然慈仁”，謀求的是與現(xiàn)實(shí)世界的和諧。其次是法家式的“百官”，“以法為分，以名為表，以參為驗(yàn)，以稽為決，其數(shù)一二三四是也，百官以此相齒”，把“君子”的道德性也祛除了，一切都還原成了可控制的數(shù)字。最后則是以活著為第一要義的民眾，“以事為常，以衣食為主，蕃息畜藏，老弱孤寡為意，皆有以養(yǎng)，民之理也?！钡贸姓J(rèn)，這五種理解世界的方式仍然有著一定的普遍性，甚至魯迅研究的形態(tài)也大體如此。魯迅的意義恰恰在于，他不同于這五種方式。他尊重最卑微的人，他對(duì)他們的精神世界傾注了最大的心力，也經(jīng)常從弱者的眼光打量世界，像謝曉霞提出的他會(huì)用兒童的眼光測(cè)試世界的成色，《孔已己》就是這樣。我們的研究要注意這些新的東西，沒有這些研究是逃不出《天下》篇規(guī)定的五類模式的，甚至連這個(gè)掙脫的自覺都不會(huì)有。這是第一個(gè)問題。第二，我們得有一個(gè)意識(shí)，就是研究的反思如果真誠，一定會(huì)走向自我反思。魯迅的運(yùn)思、判斷、文體等方面的反諷性正是這種自我反思的結(jié)果。王富仁老師強(qiáng)調(diào)研究要建立在“感受”之上。自己真實(shí)的感受，一個(gè)普通人、一個(gè)普通知識(shí)分子最卑微也最有力的感受一定會(huì)具有反思性的。第三個(gè)是思想資源的豐富問題。籠統(tǒng)地說，在文學(xué)研究界，左派的思想資源比較多，對(duì)右派思想資源的理解不夠深透，這給我們的研究帶來的影響是應(yīng)該引起注意的。魯迅作為一個(gè)作家，他真實(shí)的展示了自己對(duì)中國(guó)社會(huì)、文化的思索，尤其是一些“邊界”性的思索，我們對(duì)此需有很清醒的認(rèn)識(shí)，要想更切實(shí)地理解這些問題需要豐富我們的思想資源。在這個(gè)意義上，魯迅是作為一個(gè)答案對(duì)我們更具挑戰(zhàn)，還是魯迅作為一個(gè)問題對(duì)我們更有挑戰(zhàn)，這是值得深思的。我們老是貓?jiān)隰斞负竺?，甚至貓?jiān)谀承斞秆芯繉W(xué)者的后面，骨子里還是一種懦怯，這是不足取的。

陳潔（北京魯迅博物館）：當(dāng)下的魯迅研究呈現(xiàn)出一種表面上的繁榮和事實(shí)上的瓶頸狀態(tài)。每年魯迅研究的論文數(shù)量很多，會(huì)議很多，但是出現(xiàn)的有深度、有力度、有新意的論文卻很少。常見的問題是選題重復(fù)化、零碎化，對(duì)魯迅思想和文本的研究缺乏創(chuàng)新，或者只是西方理論的載體，沒有和魯迅的文學(xué)和思想進(jìn)行深層次的對(duì)話，論述常常顯得空洞無力。前輩學(xué)者錢理群、王富仁、汪暉等在做魯迅思想研究時(shí)，他們的思想深度和力度是與魯迅的文學(xué)血肉結(jié)合在一起的，是充滿魯迅文學(xué)的“力”的。汪暉說，他首先是對(duì)魯迅文學(xué)有了全新的自我理解，然后才苦苦地思考理論的解釋。錢理群多次談到，他是怎樣走進(jìn)魯迅的，一輩子走在魯迅的陰影里。在“錢氏魯迅的生成現(xiàn)場(chǎng)”的研討會(huì)上，錢老師談到他當(dāng)時(shí)怎么走進(jìn)魯迅時(shí)，高遠(yuǎn)東老師說“錢老師是走不出來，我們現(xiàn)在年輕人的問題是走不進(jìn)去?！贝舜?，我提交的論文是自己魯迅研究的一次轉(zhuǎn)型。我從空間視角進(jìn)入魯迅研究，發(fā)現(xiàn)了一條將魯迅的思想、文本與歷史時(shí)空的具體情景相結(jié)合的路。魯迅很多重要思想的表達(dá)都與空間相關(guān)，例如“鐵屋子”的隱喻，以廚房為中國(guó)的隱喻，《影的告別》中的無地彷徨。從空間的視角進(jìn)入魯迅研究，能夠把外部研究與內(nèi)部研究結(jié)合起來，從魯迅作品創(chuàng)作的具體時(shí)空進(jìn)入文本，把文本細(xì)讀和思想研究結(jié)合起來。運(yùn)用空間的政治性與社會(huì)性，不僅能打開深入魯迅思想研究的一個(gè)新途徑，而且能更具體地進(jìn)入魯迅的作品，做文本細(xì)讀。北京城的空間是一個(gè)高度政治化、社會(huì)化的空間，《野草》是在北京城的空間中寫出來的。《野草》的首篇《秋夜》就是一篇描寫社會(huì)空間的杰作。這一視角所做的研究，和前人研究不同的是它是綜合性的跨學(xué)科研究，卻最終實(shí)現(xiàn)了回到魯迅文學(xué)的文本本身。魯迅首先是一個(gè)文學(xué)家，他的思想性首先是以文學(xué)作品的形式呈現(xiàn)出來的。

孫良好（溫州大學(xué)）：我想談三點(diǎn)看法：第一，魯迅文本詩學(xué)建構(gòu)仍在路上。上個(gè)世紀(jì)末錢理群先生論說葉世祥的小說形式研究時(shí)遺憾“小說詩學(xué)沒有建構(gòu)起來”，而事實(shí)上直到今天魯迅小說詩學(xué)也沒能建構(gòu)起來，整體的魯迅文本詩學(xué)離真正建構(gòu)起來還有很長(zhǎng)的路要走。我們僅僅談?wù)Z言或者談形式，或者談話語，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要把魯迅文本詩學(xué)的精髓提煉出來。不僅僅是小說的，還有散文、雜文，曹清華從語言切入來談魯迅雜文的“力”也可以歸到這一類去，包括魯迅的詩歌，乃至魯迅的論文寫作，都可從詩學(xué)層面進(jìn)行探究。我覺得人文類的寫作，即使寫論文也要非常講究語言，論文可以寫得很漂亮，有些論文也可以詩性語言來表達(dá)。第二，魯迅的影響研究還需深入。上個(gè)月末在北大舉行的“魯迅與當(dāng)代中國(guó)”學(xué)術(shù)論壇上，錢理群先生提出的“錢理群魯迅”這個(gè)話題是完全可以拓展的，比如還可以有王富仁魯迅、汪暉魯迅、王曉明魯迅等。錢老師自己從八個(gè)方面建構(gòu)起“錢理群魯迅”。當(dāng)然，這個(gè)話題不僅僅止于研究者，作家、藝術(shù)家都可以有，比如張承志魯迅、張煒魯迅，包括我非常熟悉的溫州作家林斤瀾也是深受魯迅影響的。這些人跟魯迅的血肉聯(lián)系，不只是寫作方面的影響，更重要的是生命體驗(yàn)層面的影響。藝術(shù)家中如吳冠中魯迅、陳丹青魯迅，大家對(duì)此的看法可能不一樣，但如果深入去梳理，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些人與魯迅的關(guān)系，都有一種與錢老師類似的，深入自個(gè)生命的深層關(guān)系。第三，魯迅作為文學(xué)教育的典型個(gè)案可以做系統(tǒng)的研究。以魯迅作品作為文學(xué)教育的經(jīng)典文本，從小學(xué)一直到博士都有，我們可以考察這些文本如何被選擇，如何被闡釋和接受，這也是一個(gè)系統(tǒng)工程。這樣的研究現(xiàn)在都是零星地開展，沒有充分拓展更沒有系統(tǒng)化，我覺得這些工作都可以好好去做。endprint

張娟（東南大學(xué)）：之前陳潔主要從史料的角度去考察魯迅的空間的位移，我對(duì)魯迅空間的考察主要是從理論角度。我之前的研究主要從文本層面去探討魯迅的空間敘事建構(gòu)，我認(rèn)為魯迅二十年代的小說、散文寫作到三十年代的雜文創(chuàng)作中，有一個(gè)私人的心理空間向公共空間轉(zhuǎn)化的過程。在這種空間建構(gòu)中，我試圖探討魯迅在早期的現(xiàn)代市民社會(huì)，是怎樣逐漸從一個(gè)早期啟蒙知識(shí)分子轉(zhuǎn)型為公共知識(shí)分子，這是通過魯迅文本的空間考察想要解答的問題；另外我比較關(guān)注三十年代魯迅在上海的公共空間的異質(zhì)空間的建構(gòu)，其實(shí)就是異托邦的問題。這種復(fù)雜的跨界的異質(zhì)空間在雜文《阿金》里面呈現(xiàn)的非常富有意味，以《阿金》作為案例分析，可以繼續(xù)探討魯迅在三十年代的都市空間建構(gòu)的問題；我接下來去做的，是想要探討魯迅的東京時(shí)期，這些我們探討的非常少，實(shí)際上是非常重要的。魯迅早期的市民意識(shí)是怎樣生成的？魯迅作為從鄉(xiāng)土中國(guó)走出來的作家，他身上那種強(qiáng)烈的現(xiàn)代性到底是來自哪里？魯迅在東京留學(xué)時(shí)期的都市生活，早期畸形的都市場(chǎng)域里面艱難發(fā)育的中國(guó)的市民社會(huì)，東方生活經(jīng)驗(yàn)和西方理論影響，還有城市公共空間和媒體產(chǎn)業(yè)的商業(yè)性轉(zhuǎn)變，都是很值得探討的問題；其次，魯迅作為一個(gè)都市的中產(chǎn)“智識(shí)”知識(shí)分子，他在和文人交流、結(jié)盟、出版、轉(zhuǎn)變的過程中，是怎樣從三十年代知識(shí)分子分化里，逐漸走向?qū)υ缙诘氖忻裆鐣?huì)的思考的，也是值得探討的問題。魯迅在三十年代的知識(shí)分子里面，是非常敏銳地體驗(yàn)到知識(shí)分子轉(zhuǎn)型，觀察到了中國(guó)人在早期市民社會(huì)發(fā)育中新的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向的作家，之前我們把很多經(jīng)濟(jì)型人格概括為國(guó)民性問題，事實(shí)上應(yīng)該更進(jìn)一步厘清；魯迅的創(chuàng)作在二三十年代有一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)型，從早期啟蒙知識(shí)分子到后期的現(xiàn)代知識(shí)分子的轉(zhuǎn)型，《墓碣文》與《朝花夕拾》是代表性文本?！兑安荨吩诙际形幕Z境下的空間形式和市民意識(shí)還有空間可做，而《朝花夕拾》則是魯迅的療傷之作，他想要通過回憶重新回到精神原鄉(xiāng)，去思考內(nèi)心創(chuàng)傷。在現(xiàn)代城市語境下對(duì)兩部散文集的整理，也是非常重要的。

王?。ㄎ錆h大學(xué)）：我做的是魯迅的閱讀史，想對(duì)研究魯迅接受的價(jià)值問題做點(diǎn)闡釋。在布爾迪厄那里，去了解“問題是什么”與“我是誰”同等重要，因?yàn)槲覀兛偸翘幱谀撤N穩(wěn)定的知識(shí)結(jié)構(gòu)中去思考問題、發(fā)現(xiàn)問題的，這種知識(shí)結(jié)構(gòu)與我們的生活方式密切相關(guān)。因此對(duì)魯迅的接受，從某種意義上來說，都隱含著我們從自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)中解讀魯迅、塑造魯迅的過程。很多的爭(zhēng)論，其實(shí)都源自于從自己的理解出發(fā)對(duì)魯迅的不同塑造。因此問題更根本的在于“我是誰”而不在于“魯迅是什么”。換言之，魯迅的很多問題，很多是源自于“我是誰”的追問。從這個(gè)角度講，理解我們自己與理解“魯迅是什么”同等重要。魯迅可以成為我們自我認(rèn)知的線索，我們能從自己所信奉的魯迅形象中去解讀出我們自己想問題的潛在知識(shí)結(jié)構(gòu)，以及這種知識(shí)結(jié)構(gòu)與我們的生活世界有怎樣的勾連。從這個(gè)線索往外看、往身邊的人看，蔓延到的是整個(gè)社會(huì)；從這個(gè)問題往上看，涉及到我們知識(shí)結(jié)構(gòu)是從何而來的問題，其實(shí)就深入到了歷史。因此我們看到的魯迅一定是復(fù)數(shù)的，也必定是作為復(fù)數(shù)存在。這樣有可能繞開魯迅研究中的種種爭(zhēng)論浮云，將魯迅研究的領(lǐng)域拓展到更廣闊的社會(huì)空間當(dāng)中去——將不同人的魯迅解讀、不同年代學(xué)者對(duì)魯迅形象的建構(gòu)與他們的生活方式、對(duì)生活的思考等問題結(jié)合起來，它就不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)的問題了，而是一個(gè)涉及到我們對(duì)自身社會(huì)生活進(jìn)行思考和想象的現(xiàn)實(shí)問題，這也是我想借助魯迅研究要達(dá)到的東西。對(duì)魯迅研究的歷史某種意義上也是一種當(dāng)代人關(guān)于“我是誰”問題的思想史，每個(gè)人對(duì)魯迅的接受都是他自身知識(shí)結(jié)構(gòu)的某種浮現(xiàn)，它位于我們整個(gè)的社會(huì)思想結(jié)構(gòu)之中。

朱崇科（中山大學(xué)）：我接著王健博士的議題繼續(xù)說。我本人有三分之一的時(shí)間看文學(xué)理論，為什么我的論文中有很多理論就是這個(gè)原因。我對(duì)哲學(xué)思辨的東西非常感興趣，迄今為止最常用的理論資源就是?？隆秃战?，當(dāng)然包括布爾迪厄也是當(dāng)年我很重視的東西。王健提到怎么樣研究魯迅在我看來其實(shí)是有幾種模式的：第一種是“以我解魯”。我是誰，我怎么樣去靠近魯迅，我怎么樣通過魯迅去解答自己心中的困惑，把自己升華或豐富化，這是一種方式。第二種方式是“以魯解魯”，就是回到魯迅的文本，像魯迅那么思考，以魯迅的方式去看待魯迅。我以巴赫金的方式去解讀《故事新編》，其實(shí)是要“與魯對(duì)話”（第三種方式），站在巴赫金的肩膀上與魯迅對(duì)話。有很多的方式和模式，可能不是階段性的遞進(jìn)的，可能是很雜亂的交叉在一起的，所以我們?cè)谔幚眙斞傅臅r(shí)候，其實(shí)表面的“過度詮釋”不是一個(gè)問題，嚴(yán)格意義上說沒有“原魯迅”，所有后天的解讀可能都是誤讀。如果你能夠成為一家之言，我覺得很清楚，可以說服其他人，這就可以了。當(dāng)然，我們?cè)趯W(xué)習(xí)魯迅過程中間，你會(huì)發(fā)現(xiàn)可能更靠近一個(gè)大家認(rèn)為的那樣的魯迅。郁達(dá)夫與魯迅的風(fēng)格差別好遠(yuǎn)，作家每個(gè)人有一個(gè)精神品格的支撐。回到施曉燕的問題，我們要相信魯迅，但是不要全部相信魯迅。魯迅太“狡猾”，是非常悖論式的人物。就像張克所講的，有些東西作為一個(gè)問題很重要。他為什么要這么做？做了這么久，他認(rèn)為有問題還這么做。魯迅身上，不止是作品，太多悖論。比如他學(xué)過醫(yī)，但他吃零食、熬夜，身上有很多醫(yī)學(xué)反對(duì)的毛病。他為什么這么做，很多問題在里面。所以，他的文學(xué)作品當(dāng)中這些東西是非常常見的，他為什么這么做其實(shí)很復(fù)雜。我做魯迅研究的無力感越來越強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)處理方式很多，卻解決不了大問題。這是目前為止我困惑的地方，作為論文的生產(chǎn)是沒有問題的，真正達(dá)到“與魯對(duì)話”的境界還有困難。期待我們共同努力。

周曉平（嘉應(yīng)學(xué)院）：我非常關(guān)注魯迅，一直關(guān)注魯迅研究的思想動(dòng)態(tài)。魯迅生前所涉及的問題，方方面面。包括當(dāng)代文學(xué)的研究，一直在延伸著他的話題。我對(duì)魯迅是敬畏的。有關(guān)魯迅的研究很成熟，我覺得魯迅研究的史料應(yīng)該進(jìn)一步得到拓展。但是當(dāng)下對(duì)于魯迅的研究似乎存在過度闡釋的現(xiàn)象。應(yīng)該把魯迅拉回到一個(gè)真正“人”的狀態(tài)來研究，回歸到一個(gè)真實(shí)的魯迅。魯迅研究或者“我注魯迅”，或者“魯迅注我”。這與“六經(jīng)注我”和“我注六經(jīng)”是同樣一個(gè)意思。寫魯迅的論文，當(dāng)然是對(duì)自己有用的，但是我們還是要踏實(shí)地來解讀他的作品。打個(gè)比方，《祝?！愤@個(gè)作品，很多人把祥林嫂之死無限地放大，也是過度詮釋。祥林嫂是怎么死的？說是神權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)、君權(quán)害死的。魯迅似乎不全是這個(gè)意思。祥林嫂一個(gè)農(nóng)村婦女，生活在山高皇帝遠(yuǎn)的偏遠(yuǎn)之地，跟君權(quán)有什么關(guān)系？這就是無限地解讀，這種解釋是空的。祥林嫂明明就是鄉(xiāng)土宗法制度害死的，民俗害死的。這跟君權(quán)沒有關(guān)系。把君權(quán)放進(jìn)去，拿大帽子壓人，沒有真正解讀到魯迅文本的含義?？雌饋砗苋A妙的文章，實(shí)際上是站不住腳的。我的意思是把魯迅拉回到現(xiàn)實(shí)里，不要神化他，對(duì)魯迅也要以常人的態(tài)度去理解。孫郁老師十幾年前的專著《魯迅與周作人》，就相當(dāng)客觀地寫出了魯迅，相當(dāng)客觀地評(píng)價(jià)了魯迅。對(duì)于魯迅的研究，孫先生認(rèn)為不能用ABCDE來談他；要談魯迅就要去感受他。陳潔老師的論文，我是非常喜歡的，她在北京感受魯迅的心路歷程。魯迅為什么位移？要從思想、情感、動(dòng)機(jī)來感受魯迅在北京的位移，自然就寫出了一個(gè)相對(duì)客觀的魯迅。endprint

古大勇（泉州師范學(xué)院）：魯迅研究是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科中取得成果最多的一個(gè)子學(xué)科，是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究“原點(diǎn)”性資源，起點(diǎn)高，難度大，但面臨著尋找“新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)”的困境。在哪幾個(gè)方面還有進(jìn)一步挖掘的空間呢？第一，魯迅與同時(shí)代人研究，魯迅日記中涉及到的同時(shí)代人有2000多人，陳漱渝、姜異新主編的《民國(guó)那些人——魯迅同時(shí)代人》一書中收入魯迅同時(shí)代人50人，入選的50人中，除魯迅親屬外，基本是一些魯迅同時(shí)代人中相對(duì)比較重要的人物。然就這50人來說，部分赫赫有名的大家得到了充分研究與重視，但一些名氣不大、卻對(duì)魯迅研究有意義、自身亦取得重要成就的魯迅同時(shí)代人，卻明顯地被學(xué)術(shù)界所忽略，如李秉中、荊有麟、陳學(xué)昭、章衣萍、陳夢(mèng)韶、李小峰、常維鈞、尚鉞、章廷謙、陶元慶、司徒喬、蔣抑卮、顧瑯、陳儀、齊壽山等人，就往往被學(xué)術(shù)界所忽略，比如剛才周曉平講的羅清楨、朱崇科談的廖立峨，也屬于此類。第二，魯迅研究成果很多，但成果的普及是不是要做一下？把它推到中小學(xué)，對(duì)中小學(xué)教育有好處，雖然錢理群先生等人積極在做，但是呼應(yīng)者并不多，也沒有產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響，這就需要我們這些廣大魯迅研究者去主動(dòng)做這些普及工作。第三，魯迅研究成果“經(jīng)典化”的問題。剛才孫良好也講到錢理群魯迅，這事實(shí)上就是魯迅研究成果“經(jīng)典化”的問題。日本已經(jīng)有了“竹內(nèi)魯迅”、“丸尾魯迅”、“伊藤魯迅”、“木山魯迅”、“丸山魯迅”等，并在魯迅研究界產(chǎn)生了很大影響，那么國(guó)內(nèi)魯迅研究成果“經(jīng)典化”是不是也要做？比如“錢理群魯迅”、“王富仁魯迅”、“汪暉魯迅”等，這樣也有利于擴(kuò)大國(guó)內(nèi)魯迅研究成果的影響。第四，還有國(guó)外的魯迅研究成果是不是要加大引進(jìn)？現(xiàn)在日本的很多魯迅研究成果譯介到國(guó)內(nèi)，反響很好，但是韓國(guó)、歐美這些國(guó)家的魯迅研究成果，可不可以更多地譯介到國(guó)內(nèi)？第五，魯迅的經(jīng)典名篇研究有難度，但是不是還有闡釋的空間？我覺得還是有空間的。例如，《野草》研究比較成熟，孫玉石等老一輩學(xué)者已經(jīng)奠定了《野草》的研究基礎(chǔ)，但最近又有朱崇科、張潔宇、汪衛(wèi)東等新銳學(xué)者出版《野草》研究專著，朱崇科老師的大著暫時(shí)沒有拜讀，但汪衛(wèi)東老師的書讀過，其中幾篇研究《野草》與佛教的關(guān)系的文章挖得相當(dāng)深，寫得相當(dāng)精彩，我覺得對(duì)《野草》研究是有所推進(jìn)的。張娟的解讀《傷逝》的論文，其實(shí)也是運(yùn)用新視角來進(jìn)行文本細(xì)讀的，對(duì)《傷逝》研究也是有所拓展的。

謝曉霞（深圳大學(xué)）：我覺得我們這代人的魯迅研究要處理好兩種關(guān)系，在處理好兩種關(guān)系的基礎(chǔ)上，每個(gè)人找到自己研究的個(gè)性和價(jià)值所在。第一種關(guān)系就是魯迅和我們之間的關(guān)系。我們現(xiàn)在的魯迅研究，最關(guān)鍵的就是把我們這代人鮮活的生命體驗(yàn)融入進(jìn)去，建立魯迅和我們之間的生命連接。我們到底怎么看魯迅？魯迅如果活著，他又會(huì)怎么看我們？魯迅和我們之間是什么關(guān)系？當(dāng)我們把自己與魯迅之間的關(guān)系理清的時(shí)候，我們的研究就是有生命力的研究。因?yàn)槲覀兪窃诶斫庾约旱幕A(chǔ)上去理解魯迅的，因此，魯迅也就成為了我們自己生命的一部分，這樣的研究當(dāng)然是值得我們投入自己生命的熱情去進(jìn)行的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，魯迅是怎么看人的？魯迅是怎么看待人生活于其中的文化的？魯迅又是怎么看人生活于其中的世界的？通過魯迅的眼睛，我們又可以怎么來看人？怎么看文化？怎么看世界？我想這些思考不僅對(duì)魯迅研究來說是很有意義的，對(duì)我們當(dāng)今的每一個(gè)生命也同樣有其價(jià)值。第二種關(guān)系就是魯迅與當(dāng)下社會(huì)的關(guān)系。一個(gè)已經(jīng)去世了多年的作家，二十一世紀(jì)的我們?yōu)槭裁催€要研究他，因?yàn)樗袃r(jià)值。魯迅的價(jià)值在哪呢？相比于他的同時(shí)代人，魯迅是很特殊的，他不是一個(gè)純粹的作家，他也不是一個(gè)純粹的學(xué)者。他的難能可貴就在于他是一個(gè)有著強(qiáng)烈使命感的社會(huì)派知識(shí)分子，作為社會(huì)派知識(shí)分子的魯迅才是我們今天念念不忘的魯迅。在當(dāng)下中國(guó)，我們一遇到問題就說要回到魯迅那里去，我們還需要魯迅，就是因?yàn)轸斞敢恢绷⒆阌诂F(xiàn)實(shí)進(jìn)行自己的思考和寫作。魯迅的時(shí)代雖然過去了，但是魯迅所思考的許多問題還存在。我們?cè)谘芯恐?，要建立魯迅與當(dāng)下中國(guó)的聯(lián)系，不要把魯迅完全知識(shí)化。我們的研究不僅要有自己生命的熱度，也要召喚出魯迅的生命熱度。這才是有生命力有價(jià)值的魯迅研究。

楊湯?。ㄈA南農(nóng)業(yè)大學(xué)）：在近八年講授魯迅研究課程的過程中，我逐步迷戀上魯迅，在我看來，魯迅宛如一個(gè)深淵，他那豐富莫測(cè)的“深”不斷地誘惑著我們靠近。雖然，有人認(rèn)為魯迅所面對(duì)的時(shí)代與我們當(dāng)下世界已經(jīng)截然不同了，并據(jù)此質(zhì)疑魯迅的當(dāng)下意義，然而，真正靠近過魯迅的讀者不難發(fā)現(xiàn)，魯迅思想具有超越時(shí)空的永恒性，他提供了看待世界的深度，我們通過這個(gè)深度，可以更深入或更本質(zhì)地理解我們周遭的世界。除此之外，我大概談?wù)勽斞笇?duì)傳統(tǒng)精神資源的挖掘與吸納，第一，魯迅對(duì)中國(guó)原典性的思想文化可謂深會(huì)于心，佛、道就不說了，比如他對(duì)墨子的溫情與敬意，對(duì)墨學(xué)的體認(rèn)與弘揚(yáng)等，雖然高遠(yuǎn)東先生已經(jīng)作了比較深入的論述，但我覺得這里還有很多值得開掘的東西。第二，魯迅對(duì)中國(guó)民間精神文化的興趣值得注意，譬如魯迅對(duì)民間的鬼神文化保持了幾乎終生的興趣，雖然日本的丸尾常喜就此寫過《人與鬼的糾纏》，但我認(rèn)為他更多關(guān)注的還是魯迅筆下帶有象征性的“鬼”之批判，而對(duì)魯迅所興致勃勃的中國(guó)傳統(tǒng)民俗中的鬼文化則分析不多，不妨設(shè)想，魯迅對(duì)鬼神的興趣也可謂通往先生精神世界的一條重要通道。

施曉燕（上海魯迅紀(jì)念館）：《上海魯迅研究》今年冬季號(hào)的主題是“魯迅與出版”，恭請(qǐng)各位老師擲賜大作，謝謝！上海魯迅紀(jì)念館近幾年主要做的是魯迅資料的影印出版，我給大家介紹一下最近成果，看看是否對(duì)諸位老師的研究有用。首先是《魯迅小說散文初刊集》，這部書將《吶喊》、《彷徨》、《故事新編》、《野草》、《朝花夕拾》初刊收集出版，初刊不同于初版，初刊主要發(fā)表于期刊上，它與手稿版、初版本相比可能都會(huì)有改動(dòng)處，因此初刊文本其實(shí)比較重要。該書中有一些資料很難拿到，比如《長(zhǎng)明燈》的初刊，它是刊于《北京民國(guó)日?qǐng)?bào)副鐫》上，報(bào)紙出版時(shí)間很短，國(guó)家圖書館、上海圖書館都無收藏，后來是北京魯博支援了影印件才得以完整呈現(xiàn)。我們知道，從手稿到初刊，初刊到初版，魯迅會(huì)加以重新修訂，文本會(huì)有改動(dòng)，這些魯迅親手訂的版本，與后人編定呈現(xiàn)在我們眼前的魯迅全集，又會(huì)有所不同，所以這本書對(duì)大家的文本解讀可能會(huì)有些益處。其他與魯迅相關(guān)的，比如我們館藏的魯迅《毀滅》手稿，影印本已經(jīng)出版。我們正在做的館藏的《魯迅手跡選》，里面包括了小說、書信、詩稿以及一些紙條上的手跡，將于今年九月出版。如果不出意外，我們還會(huì)影印出版館藏的《故事新編》手稿。文物出版社、人民文學(xué)出版社都出版過魯迅手稿，我們?yōu)槭裁催€要出版？就是因?yàn)榍懊鎯蓚€(gè)版本，其實(shí)都有一些修飾，原稿上有很多涂改的東西，我們的《故事新編》的影印力求原樣呈現(xiàn)。我們館的文物，除了魯迅本人，還包括他周圍的師友，像許壽裳、許廣平、馮雪峰、陳望道等等的手稿之類資料，這些相關(guān)的資料我們一直在整理出版，比如《許壽裳家藏書信集》，前面是手稿影印，后面是手稿的辨認(rèn)整理結(jié)果，許氏交游廣闊，他的書信集很有參考價(jià)值。還有就是版畫，我們館的魯迅版畫是收藏最全的，比如李樺十八冊(cè)的《現(xiàn)代版畫》，是目前所知僅存的完整一套，這些對(duì)于藝術(shù)史研究是很有價(jià)值的。關(guān)于我自己最近的研究方向，我在做魯迅在上海的日常生活資料，這是生活史類型，就是魯迅的衣食住行、人情往來、求醫(yī)問藥、節(jié)日娛樂?？疾煲率匙⌒袝r(shí)，可以看到比如吃飯，有時(shí)是一群人在外面吃，另外一種是在自己家里吃。在自己家里吃的時(shí)候，有時(shí)會(huì)請(qǐng)一些人到家里吃，那顯然這些人跟外面是不一樣的了，能辨析出人際關(guān)系的遠(yuǎn)近。這本書在研究的過程中會(huì)運(yùn)用一些館里的資料，比如魯迅家用賬、菜譜等等，希望寫完后能對(duì)大家有用。endprint

孫連五（山東師范大學(xué)）：我在讀吉林大學(xué)的時(shí)候，碩士導(dǎo)師靳叢林教授是專門研究魯迅的，做的是“竹內(nèi)魯迅”研究。當(dāng)時(shí)吉林大學(xué)還有很多老師在研究魯迅，包括劉中樹、張福貴、王學(xué)謙等老師，加上我入讀之前已經(jīng)離開吉林大學(xué)的陳方競(jìng)老師、李新宇老師。應(yīng)該可以說，吉大算是東北魯迅研究的重鎮(zhèn)。很遺憾，作為后學(xué)，在這樣一個(gè)有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的地方，我沒有從事魯迅研究。去年以來，我比較關(guān)注夏氏兄弟的文學(xué)研究。我的感受就是，目前夏志清研究有一個(gè)很重要的影響是被忽視的，那就是夏濟(jì)安。他們之間應(yīng)該說有很多的觀點(diǎn)是相似的，但又有不同。夏濟(jì)安有很多觀點(diǎn)是直接影響了夏志清，這是被目前學(xué)術(shù)界所忽視的，我相信隨著夏氏兄弟有關(guān)資料的出版，會(huì)給學(xué)界帶來新的認(rèn)識(shí)。在對(duì)夏濟(jì)安的魯迅研究進(jìn)行梳理的過程中，我發(fā)現(xiàn)在80年代大陸學(xué)者對(duì)海外魯迅研究存在很多誤解，他們大多認(rèn)為夏志清、夏濟(jì)安對(duì)待魯迅的態(tài)度是一樣的，其實(shí)這都是特定時(shí)期學(xué)界研究的歷史局限。關(guān)于我所提交的《夏濟(jì)安的魯迅研究及其影響》，這篇論文我還是比較偏重夏濟(jì)安。

馬峰（中山大學(xué)）：我認(rèn)為魯迅與華文文學(xué)的比較研究值得重視，目前相關(guān)研究還比較欠缺。在處理方式上，既可以做魯迅的影響研究，也可以做平行研究。其中，影響研究至關(guān)重要。魯迅是中國(guó)新文學(xué)最具影響力的文學(xué)大家。海外華文文學(xué)，尤其是東南亞華文文學(xué)的發(fā)展與中國(guó)新文學(xué)關(guān)系密切，可以說直接受到中國(guó)新文學(xué)的影響而發(fā)展起來的。就個(gè)體作家的傳播與影響而言，魯迅在東南亞華文文學(xué)領(lǐng)域應(yīng)該算是最為典型的影響源。在東南亞地區(qū)，兩方面的魯迅研究仍有待拓展，一是國(guó)別影響研究，如魯迅在印尼的影響與傳播，在新加坡、馬來西亞、泰國(guó)、菲律賓等都尚需系統(tǒng)梳理與研究；二是作家的影響個(gè)案研究，可以對(duì)與魯迅同時(shí)代的南洋僑生如上海暨南大學(xué)的青年學(xué)生作家進(jìn)行研究，也可以對(duì)后魯迅時(shí)代的東南亞華文作家進(jìn)行比較研究。此外，魯迅在東南亞的傳播與影響，視野還可以更廣闊，超出華文文學(xué)領(lǐng)域。除了新加坡，華文文學(xué)在東南亞是非主流的，大多不被納入國(guó)家文學(xué)范疇。因此，從魯迅與東南亞文學(xué)的角度切入，可以對(duì)魯迅作品的英語、馬來語、印尼語、泰語等譯本進(jìn)行研究，這就上升到了國(guó)家文學(xué)的影響層面。

朱崇科（中山大學(xué)）：本屆魯迅研究青年工作坊可以說是閉幕了，但頗有點(diǎn)意猶未盡，因?yàn)閷W(xué)術(shù)的魅力讓我們走在一起。有很多東西能讓我們覺得人生的意義何在，比如說靠近魯迅，比如說做魯迅研究。我覺得有很多方式讓人活得更有魅力，活得更愉快一點(diǎn)，活得更充實(shí)一點(diǎn)。其實(shí)，魯迅作為精神資源是非常重要的，對(duì)于我來說，他不只是我的研究對(duì)象。我們跟上一代的前輩魯研學(xué)者呈現(xiàn)出的不一樣的地方在于，他們以一個(gè)非常文采飛揚(yáng)的方式呈現(xiàn)出魯迅與他們之間的連接，我們似乎更加冷靜。但是，我想大家也有這種想法，魯迅與我們是有連接的，一個(gè)個(gè)生命力的連接點(diǎn)是存在的，但我們的表現(xiàn)聲音還不夠大，還不夠強(qiáng)，缺乏更強(qiáng)大的感染力。總而言之，還需要更長(zhǎng)更強(qiáng)的方式呈現(xiàn)出來，我想我們還有更多機(jī)會(huì)一起交流。和許多因?yàn)轸斞高B接在一起的非常有個(gè)性的學(xué)者暢所欲言、激蕩靈魂，這是我非常喜歡的事情。endprint