徐博

【摘 要】股東權(quán)益保護(hù)是公司治理的核心問題，在實踐中，相對于大股東而言的，中小股東在公司的權(quán)利配置和構(gòu)架中屬于弱勢群體，大股東壓制中小股東的現(xiàn)象時常發(fā)生。由此可見，保護(hù)中小股東的利益勢在必行，對于增強(qiáng)公司活力，促進(jìn)公司健康發(fā)展有著重要作用。舊的《公司法》對于中小股東利益的保護(hù)比較弱，因此在2006年1月1日起實施的新《公司法》中，增加了對中小股東權(quán)利保護(hù)的條款，確立了股東派生訴訟制度、完善了累積投票制、代理投票制、規(guī)定股東誠信義務(wù)等。本文淺析《公司法》中對于中小股東權(quán)益的保護(hù)，并思考如何完善如維護(hù)市場公正、效率原則等相應(yīng)的法律救濟(jì)制度。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)狀；必要性；保護(hù)

一、中小股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

在我國現(xiàn)行法律中，《公司法》、《證券法》等都有保護(hù)中小股東權(quán)益的條款，但是仍有許多不足。這導(dǎo)致近年來，中小股東利益受到嚴(yán)重?fù)p害的案件屢屢發(fā)生，而這些損害大都來自大股東的侵害，如知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)被剝奪，表決權(quán)被變相侵占，監(jiān)督權(quán)名存實亡，這些都表明了保護(hù)中小股東權(quán)益的現(xiàn)實緊迫性。

大股東侵害中小股東利益的方法多種多樣，但是從本質(zhì)上來看，都是以以下幾種方式作為主要途徑：虛假出資；操縱發(fā)行價格：操縱利潤分配；侵吞公司和其他股東的財產(chǎn)；控制股東強(qiáng)制處理股東股票等[1]。

二、保護(hù)中小股東權(quán)益的必要性[2]

（一）標(biāo)志著一個國家法制的健全程度

對于中小股東權(quán)益的保護(hù)，不僅可以檢驗公司運作的是否規(guī)范，更可以檢驗一個國家資本運作的是否發(fā)達(dá)、法制是否健全。舊《公司法》對于中小股東權(quán)益保護(hù)方面的規(guī)定過于簡單，沒有可操作性。而于2005年10月27日修訂的新《公司法》在對中小股東的利益保護(hù)方面就進(jìn)行了完善，不僅給予中小股東一定的實體權(quán)利，更是在程序上對保護(hù)其利益真正的落實。

（二）體現(xiàn)了公平正義的法律價值理念

法律面前人人平等，是法律公平正義的價值理念的直接體現(xiàn)。公平正義的價值理念體現(xiàn)在公司中，就是大股東、小股東，在法律地位和法律權(quán)利上都應(yīng)該是平等的，享有平等的提出建議和獲取權(quán)益的權(quán)利。但是，我們不得不正視一個問題，就是公司制度實行投票制，大股東因為手中掌握的股權(quán)較多，因而在表決的時候往往占有主動權(quán)，這在表面上看來，是并不違反社會所認(rèn)可的公平正義理念的。而我們現(xiàn)在追求的，就是捍衛(wèi)中小股東的平等權(quán)利，正是這種弱勢地位，使得我們應(yīng)該給予股東以特別保護(hù)，這樣有助于更好地體現(xiàn)公平、正義，做到實質(zhì)上的平等。保障了中小股東的權(quán)益，大股東的權(quán)益才可以得到更好地保護(hù)，公司的整體利益才會最終得到實現(xiàn)。

（三）有利于公司更好的生存發(fā)展

雖然中小股東占據(jù)的份額在公司中占據(jù)的份額并不是最大的，但是中小股東卻是公司的大部分投資主體。在實踐中，保護(hù)好了大多數(shù)中小投資者的利益，才能給予他們信心和安全感，在其追求自身利益的同時，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，保障公司更好地生存發(fā)展，促進(jìn)市場的穩(wěn)定發(fā)展。

三、《公司法》對中小股東權(quán)益的保護(hù)[3]

（一）強(qiáng)化股東知情權(quán)

《公司法》第34條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告，并可以要求查閱公司會計賬簿；如果公司拒絕提供查閱，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！惫痉ǖ?8條規(guī)定：“倘若公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起15日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由?！北Ｕ狭酥行」蓶|了解公司生產(chǎn)、經(jīng)營狀況的權(quán)利。

（二）股東代表訴訟

股東代表訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到公司董事等高級管理人員的不法侵害而公司卻怠于起訴時，股東即以自己的名義起訴，而所獲賠償歸于公司的制度[4]?！豆痉ā返?52條規(guī)定：“在董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，或者他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東在公司拒絕提起訴訟或自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟時，可以以自己的名義直接向人民法院起訴?！彪m然股東代表訴訟并非直接維護(hù)中小股東的利益，但是卻限制了公司的大股東對股權(quán)的濫用，也防止了大股東等對中小股東訴訟行為的妨害和阻攔，對于保護(hù)中小股東的利益意義重大。

（三）自行召集股東會的權(quán)利

《公司法》第41條規(guī)定：“董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持?！比绻蓶|大會由控股股東操縱的話，控股股東進(jìn)而操縱董事，那么股東大會的召集便全部由其控制了，那么中小股東的權(quán)益便無法受到保障[5]。公司法賦予中小股東召集股東大會的權(quán)利，便有了對抗大股東的利器，有利于保障中小股東的利益。

（四）少數(shù)股東的解散請求權(quán)

《公司法》第183條規(guī)定：“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。”在公司出現(xiàn)危機(jī)的時候，中小股東就可以選擇要求人民法院解散公司，這樣便可以得以脫身，收回自己的資金，而不用被大股東控制，套牢資金。

四、結(jié)語

新《公司法》與原來的公司法相比在很多方面都有了質(zhì)的飛躍，體現(xiàn)了立法者試圖保護(hù)企業(yè)中小股東權(quán)益的決心，同時兼顧維護(hù)市場的穩(wěn)定，形成了比較健全的保護(hù)體制。當(dāng)然，對于中小股東的保護(hù)并非一蹴而就，而是一個動態(tài)、發(fā)展的過程，但是，對中小股東的保護(hù)仍然局限于社會的各個層面。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和法律制度的愈加健全，我們期待著一個以股東平等為中心，并以相應(yīng)訴權(quán)機(jī)制為保障的中小股東權(quán)益保障體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王學(xué)法，申巍.股東權(quán)益保護(hù)探析[J].經(jīng)濟(jì)與法.2010.（02）.

[2]劉先豐.《我國小股樂權(quán)益保護(hù)問題的現(xiàn)狀分析》[J].華北金融.2006.（3）.

[3]《中華人民共和國公司法》.2005年10月27日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議修訂.

[4]程艷.《淺談新公司法對中小股東利益的保護(hù)》[J].江西行政學(xué)院學(xué)報.2006.（1）.

[5]焦津洪.《論對持少數(shù)股份股東的法律保護(hù)》[J].中外法學(xué).2006.（5）.