李瀟瀟　張靜　徐康鴻

【摘 要】我國刑事訴訟法規(guī)定了若干的基本原則，而沒有對無罪推定原則加以規(guī)定。雖然法院統(tǒng)一定罪原則吸收了西方國家無罪推定原則的合理要素，但二者之間有本質(zhì)的區(qū)別。本文作者通過觀看黑澤明的電影《羅生門》，聯(lián)想到了我國構(gòu)建無罪推定原則存在的不足之處，提出我國構(gòu)建無罪推定原則的構(gòu)想，以期對我國無罪推定原則的建構(gòu)有所裨益。

【關(guān)鍵詞】《羅生門》；無罪推定；問題；構(gòu)想

人權(quán)的保障問題是國際社會討論的重要問題，近年來，我國對人權(quán)的保障問題也遭到國際社會的詬病，人們對我國的人權(quán)保障制度眾說紛紜。我國的刑事訴訟法的任務(wù)在于懲罰犯罪，尊重和保障人權(quán)，刑事訴訟法所規(guī)定的程序和制度是一個國家人權(quán)發(fā)展的重要標志、法制文明程度和社會公正的指標。我國在1979年，1996年和2012年的刑事訴訟法制定或修訂過程中，是否以及如何確立無罪推定原則一直以來是爭議焦點【1】。但時至今日，我國刑事訴訟中對無罪推定的規(guī)定以及現(xiàn)實的執(zhí)行中都面臨著一些問題，本文作者通過觀看電影《羅生門》，分析這些問題，提出根據(jù)我國的國情構(gòu)建無罪推定原則的可行性建議。

一、電影內(nèi)容簡介

一場瓢潑大雨，使得路人一名雜工在破爛的 “羅生門”處與樵夫、云游和尚不期而遇，由此引發(fā)出了一個駭人聽聞的故事。一名武士與其妻子路過荒山時，遭遇到了強盜，妻子被侮辱，武士慘遭殺害。然而，最為可怕的是，樵夫、強盜、妻子和借武士亡魂作證的女巫，他們各自為了維護自己的私人利益，美化自己的形象，呈現(xiàn)出來了四份不完全一樣的證詞，使案件真相變得撲朔迷離。此時，即使強盜多襄丸親口承認了自己的罪行，法官也不能將其判為有罪之人。該部影片在呈現(xiàn)出人性可怕的同時，也體現(xiàn)出了日本刑事訴訟中規(guī)定的無罪推定原則。作者由此聯(lián)想到了我國刑事訴訟法規(guī)定的未經(jīng)人民法院判決不得確定任何人有罪的基本原則，以及我國構(gòu)建無罪推定原則的合理性。

二、無罪推定的概念

無罪推定原則最早起源于意大利法律思想家貝卡里亞在其名著—《論犯罪與刑罰》中提出的無罪推定思想：“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護?！?【2】

現(xiàn)代法學(xué)界認為，無罪推定是指任何人在未經(jīng)法院正式判決、確定其有罪以前，應(yīng)當假定其無罪。即在法院正式對某個人做出有罪判決之前，要把這個人當作無罪的人來對待。無罪推定原則在證據(jù)法上的含義在于證明責(zé)任分配于控訴方，在訴訟法上的含義在于保障犯罪嫌疑人、被告人的程序性權(quán)利，約束政府權(quán)力，體現(xiàn)司法公正、控辯平等?！?】

無罪推定原則主要包含三個方面的必然要求，即要求由控方承擔(dān)證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的舉證責(zé)任；要求犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)；要求在控方證明不了被告人有罪的時候，審判機關(guān)要疑罪從無。

無罪推定原則體現(xiàn)出了法治國家最基本的標志，通過限制公權(quán)力的濫用來保障公民的私權(quán)利和自由。對其有效的運用有利于保障社會的公正性，并且對于犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)進行了有效的保護。

三、我國構(gòu)建無罪推定原則存在的問題

（一）我國關(guān)于無罪推定原則的立法不足之處

1、《刑事訴訟法》12條

2012年我國修改的刑事訴訟法仍然延續(xù)了1996年刑事訴訟法第12條之規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。雖然此規(guī)定確實吸收了西方國家無罪推定原則的合理部分，但這并不是真正意義上的無罪推定原則?！?】只是確立了法院統(tǒng)一定罪原則，廢除了檢察機關(guān)原來行使的具有定罪性質(zhì)的免于起訴權(quán)，并沒有確立無罪推定原則。從總體上看，2012年中國《刑事訴訟法》對無罪推定原則仍表現(xiàn)為“低限度貫徹”，而非“高程度保障”?！?】

2、《刑事訴訟法》50條和118條

我國《刑事訴訟法》第50條規(guī)定“司法機關(guān)不能強迫任何人證明自己有罪”，第118條規(guī)定“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當如實回答”。這兩條規(guī)定并沒有矛盾，我國要求不許強迫犯罪嫌疑人、被告人證明自己有罪，但是鼓勵其自愿坦白。這與無罪推定中要求控訴方承擔(dān)證明有罪的責(zé)任，被告方不承擔(dān)證明自己有罪或無罪的責(zé)任相悖。

3、沉默權(quán)

我國法律未確定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)。沉默權(quán)是指被犯罪嫌疑人、被告人在面對司法人員的訊問時有保持沉默、拒絕回答的權(quán)利，而司法人員對被追訴人這種沉默的事實既不能做出相反的判斷，亦不能做出對其不利的證據(jù)。西方許多規(guī)定無罪推定原則的國家都在其國內(nèi)法中規(guī)定了這一權(quán)利。

4、律師在場權(quán)

我國法律未確定犯罪嫌疑人、被告人在被訊問時的律師在場權(quán)。律師在場權(quán)是犯罪嫌疑人的辯護權(quán)中的內(nèi)涵之一，體現(xiàn)的是法律對犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的充分尊重和保護，在律師這樣專業(yè)人士的指導(dǎo)下，雖有可能增加辦案機關(guān)偵查案件真相的難度，但會極大的減少冤假錯案事故的發(fā)生。

（二）人們觀念的不足之處

在我國，無罪推定原則處于“眾所周知，卻未被深入認知”的尷尬狀態(tài)。大多數(shù)人對無罪推定的真正含義都不了解，從而導(dǎo)致了一系列的誤解。

有些人認為，無罪推定是西方資本主義發(fā)展的理論，不適用我國社會主義的社會制度；也有些人認為，無罪推定是一種法律推定，與我國所奉行的實事求是原則相悖。

我國有一些法學(xué)學(xué)者認為，無罪推定意味著在人民法院未對犯罪嫌疑人、被告人最終定罪之前，任何權(quán)力機構(gòu)，包括人民檢察院在內(nèi)，不得預(yù)斷其有罪；也有一些學(xué)者認為，無罪推定與刑事訴訟中的強制措施互相矛盾，一方面推定被告人無罪，另一方面又剝奪其人身自由，在邏輯上自相矛盾。【6】

（三）司法實踐中的不足之處

近年來，我國司法進步，在法律中體現(xiàn)了無罪推定原則的精神，然而，在實踐中卻沒有完全落實法律的精神。檢察機關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人處在不平等的地位，犯罪分子被剃光頭，冤假錯案的頻頻發(fā)生等等，都映射出我國實踐中對無罪推定原則精神落實的不足。

四、我國構(gòu)建無罪推定原則的構(gòu)想

（一）立法方面的構(gòu)想

我國《刑事訴訟法》雖然吸收了無罪推定原則的基本精神，但對該原則沒有明確加以規(guī)定?！?】本文作者認為，《刑事訴訟法》與《憲法》的關(guān)系最為密切，應(yīng)該進一步在憲法中增加具體保障人權(quán)的可操作性規(guī)定。

《刑事訴訟法》第12條中應(yīng)這樣表述對無罪推定原則的規(guī)定：“任何犯罪嫌疑人、被告人在未經(jīng)人民法院告知、賦予其一切辯護權(quán)利后，在法庭上進行公開公正的審判被證實有罪之前，都應(yīng)當假定其為無罪?！?/p>

《刑事訴訟法》第118條應(yīng)取消“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當如實回答”的規(guī)定，建議修改為“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當首先告知犯罪嫌疑人對于偵查人員提出的與案件無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利；對于偵查人員提出的與案件有關(guān)的問題，有保持沉默的權(quán)利；如果犯罪嫌疑人能夠自愿坦白，如實供述自己的罪行，可以酌定從輕處罰”。以期達到鼓勵犯罪嫌疑人自愿回答提問并自愿認罪、節(jié)省國家司法資源的效果。

建議《刑事訴訟法》應(yīng)當增設(shè)有關(guān)保障犯罪嫌疑人、被告人的律師在場權(quán)的規(guī)定，明確規(guī)定律師的知情權(quán)，賦予律師申請發(fā)問和發(fā)表意見的權(quán)利，并且可以合理確定適用律師在場的案件范圍等等。

最后，有關(guān)部門在制定相關(guān)法律、法規(guī)或規(guī)則等文件時應(yīng)當配合無罪推定原則的規(guī)定來制定實施，實現(xiàn)不同法律之間的銜接性。

（二）轉(zhuǎn)變思想觀念的措施

由于我國歷史上從來沒有實行過無罪推定原則，人們法治文化觀念中并沒有無罪推定的傳統(tǒng)，且我國人口眾多，人們的思想觀念雖有進步，但仍有待完善。而進一步貫徹落實無罪推定原則的前提仍在于轉(zhuǎn)換觀念，將無罪推定原則的設(shè)定基點引領(lǐng)到人權(quán)保障問題的軌道上來。

首先，要推動經(jīng)濟的發(fā)展，促進社會穩(wěn)定進步。其次，要明確無罪推定原則的真正含義，即：無罪推定并不是只適用于資本主義社會，無罪推定在本質(zhì)上并非是一種法律推定，甚至不是推定，它并不是有罪推定的對稱；無罪推定原則既不是對過去事實的總結(jié)，也不是對將來事實的判斷，因此它并不違反實事求是，與實事求是原則并不相悖。最后，要加大宣傳，提高人們的法制觀念，增強人們的人權(quán)意識。

（三）司法實踐中貫徹?zé)o罪推定原則的措施

1、人民法院獨立行使刑事審判權(quán)

從審判的環(huán)節(jié)看，無罪推定原則的真正適之前提是人民法院法獨立行使刑事審判權(quán)。在司法實踐中，應(yīng)當確保人民法院獨立行使刑事審判權(quán)，避免行政權(quán)力干預(yù)司法權(quán)力，造成司法行政化。應(yīng)盡量讓法官獨立審判，不受外界輿論的干擾，盡量做到在一個民主的國家，法院應(yīng)該是一個不民主的存在。

2、舉證責(zé)任由控訴方承擔(dān)

實踐中，應(yīng)嚴格執(zhí)行證明被告人有罪的舉證責(zé)任由控訴方承擔(dān)，被告人不承擔(dān)此責(zé)任的舉證責(zé)任分配方式。作為控訴方的人民檢察院提供證據(jù)要適用排除合理懷疑原則、疑罪從無規(guī)則。

3、轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念

司法工作人員在執(zhí)行法律的過程中，應(yīng)當樹立程序正義的執(zhí)法意識，更新執(zhí)法觀念，在遇到犯罪問題時，應(yīng)當勇于適用無罪推定原則，敢于承認自己的錯誤，不僅僅是追求所謂的勝訴率，而是切實保障人民的利益。

五、結(jié)語

無罪推定是刑事訴訟中最基本的原則，它是一切其他保護犯嫌疑人、被告人制度的基石。不僅發(fā)揮著分配證明責(zé)任的功能，而且體現(xiàn)著約束強權(quán)、保障人權(quán)的精神。確立無罪推定原則，有利于提高我國的國際形象和國際地位，提高我國刑事訴訟的民主法治水平和人權(quán)保障水平，有助于我國在國際人權(quán)斗爭中取得主動地位。筆者衷心地希望，我國的無罪推定原則能夠得到有效構(gòu)建，真正實現(xiàn)維護司法公正和社會公平正義。

【參考文獻】

[1]陳光中、丹尼爾·普瑞方廷：《聯(lián)合國刑事司法準則與中國刑事法制》[M]，法律出版社1998年版，第112-113頁.

[2][意]貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》.黃風(fēng)譯，中國大百科全書出版社1993年版，第45頁.

[3]易延友：《論無罪推定的涵義與刑事訴訟法的完善》，載《政法論壇》，第30卷第1期.

[4]楊宇冠：《重論無罪推定》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，第13卷第3期 2005.06.

[5]林喜芬：《中國確立了何種無罪推定原則—基于2012年刑訴法修訂的解讀》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，2014年第一期.

[6]Wigmore，Evidence，supra note 6，2011，p.531.

[7]陳光中、張佳華、肖沛權(quán)：《論無罪推定原則及其在中國的適用》，載《法學(xué)雜志》，2013年第10期.