尹伊林, 婁睿釗

〔1.香港中文大學 社會科學院，香港〕〔2.湖南大學 金融與統(tǒng)計學院，湖南 長沙 410000〕

一、緒論

在大數(shù)據(jù)時代，征信業(yè)的發(fā)展如火如荼，實現(xiàn)信息共享以優(yōu)化資源配置是征信業(yè)健全發(fā)展的必然趨勢。我國現(xiàn)有的征信聯(lián)盟有三種結(jié)構(gòu)形態(tài)：第一是征信數(shù)據(jù)提供方結(jié)盟，第二是征信數(shù)據(jù)需求方結(jié)盟，第三是征信數(shù)據(jù)提供方與需求方結(jié)盟，進行數(shù)據(jù)上的互補。本文旨在構(gòu)建一個以信用信息共享機制為核心的“大數(shù)據(jù)征信聯(lián)盟”，以解決我國信用體系建設中存在的問題，從而推動我國信用體系建設健康發(fā)展。

二、聯(lián)盟運行機制的構(gòu)想

1.聯(lián)盟的組織目標

(1)整合征信行業(yè)的信息資源。目前我國征信行業(yè)發(fā)展較為無序，不同機構(gòu)所擁有數(shù)據(jù)資源雜亂無章，而大數(shù)據(jù)征信聯(lián)盟將各方數(shù)據(jù)進行整合，分級排列，對不同級別的數(shù)據(jù)賦予不同價值，形成一個完整有序的數(shù)據(jù)庫。大數(shù)據(jù)征信聯(lián)盟一方面支持跨部門、跨地區(qū)的數(shù)據(jù)提供方數(shù)據(jù)互通，另一方面為數(shù)據(jù)使用方提供一站式服務，簡化查詢流程，優(yōu)化信息內(nèi)容，為其提供更加深入全面的征信服務。

(2)打破“信息孤島”現(xiàn)象。制定適當?shù)募顧C制，收集整合多元化信用信息，打破銀行和大數(shù)據(jù)征信機構(gòu)等主體之間由于利益問題形成的數(shù)據(jù)壁壘。不僅聯(lián)盟成員間可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，而且可以接入第三方信用信息平臺，打造承載全方位信用信息的大數(shù)據(jù)平臺。

(3)保護數(shù)據(jù)庫信息的私密性。大數(shù)據(jù)征信聯(lián)盟通過制定數(shù)據(jù)采集、共享、查詢、使用標準，在各個數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)嚴格把控。在制度條例和監(jiān)管方的雙重管理下，增強信用信息保障的嚴謹性和安全性。

2.聯(lián)盟內(nèi)部主體職能

大數(shù)據(jù)征信聯(lián)盟的內(nèi)部主體包括中國人民銀行征信中心、商業(yè)銀行和各大征信機構(gòu)。其主要職能具體如下：

(1)央行征信中心。央行征信中心在聯(lián)盟內(nèi)部扮演著兩個角色，一個是公共數(shù)據(jù)(稅務、工商、法院、電信、水電煤等信息)和部分金融數(shù)據(jù)(銀行信用數(shù)據(jù))的提供者，但不向社會提供信用報告，因此與聯(lián)盟其他主體不存在競爭關系。另一個是聯(lián)盟監(jiān)管者。數(shù)據(jù)提供者的角色主要是由于其他主體不易獲得該部分數(shù)據(jù)，且該部分數(shù)據(jù)是個人信用評價體系的重要組成成分。央行的監(jiān)管職能包括推動相關法律的出臺，審核聯(lián)盟成員的準入準出，查處與懲罰運行過程中的不當操作，審查數(shù)據(jù)的時效性，保證聯(lián)盟數(shù)據(jù)安全等幾個方面。

(2)區(qū)域性政府集合。由于本征信聯(lián)盟具有跨地域的特點，因此提出區(qū)域性政府集合這一主體概念，它是不同區(qū)域內(nèi)的地方政府和商業(yè)銀行、政策性銀行的統(tǒng)稱。這一主體一直與央行征信中心有著密切的聯(lián)系，既是企業(yè)和個人信用信息的主要提供方，也是業(yè)務技術的協(xié)調(diào)方，因此他們在聯(lián)盟中是信用信息的直接提供方，彌補央行征信中心時滯性缺陷，同時也有權使用共享的非銀行征信信息，以提高其風險管理能力。

(3)征信機構(gòu)。主要指個人商業(yè)數(shù)據(jù)(互聯(lián)網(wǎng)交易，社交活動等信息)和部分金融數(shù)據(jù)(互聯(lián)網(wǎng)金融等信息)的收集者，通過對獲得的數(shù)據(jù)加以轉(zhuǎn)換，形成有效的信用數(shù)據(jù)，向個人或者企業(yè)提供相應的信用服務，并與其他征信機構(gòu)形成數(shù)據(jù)共享機制，避免重復收集數(shù)據(jù)以及由于數(shù)據(jù)收集不全面而導致信用評分失真。

(4)數(shù)據(jù)提供第三方。這是聯(lián)盟內(nèi)部單向提供數(shù)據(jù)的主體，以自愿為原則加入聯(lián)盟，將通過產(chǎn)品運營收集到的數(shù)據(jù)提供給聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫，其在聯(lián)盟內(nèi)部的職能主要是擴充數(shù)據(jù)庫信息，增加數(shù)據(jù)維度。

3.聯(lián)盟的分級機制

在聯(lián)盟的構(gòu)建中，將數(shù)據(jù)的使用方和數(shù)據(jù)本身進行級別劃分，并將二者進行層級匹配，旨在跟蹤市場導向，優(yōu)化內(nèi)部資源結(jié)構(gòu)，加強風險監(jiān)控。在數(shù)據(jù)使用方的分級管理方面，根據(jù)聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫的信用信息對數(shù)據(jù)使用方的開放程度，將數(shù)據(jù)使用方分成四個等級：個人(包括得到授權的所有自然人)、生活類應用方(包括租車、租房、住酒店等需要信用審核的生活類應用方)、非銀行類金融機構(gòu)(保險、證券、基金、信托、租賃、財務公司、P2P、眾籌等金融機構(gòu))以及聯(lián)盟內(nèi)部數(shù)據(jù)使用方(央行征信中心、區(qū)域性政府集合、征信機構(gòu))。

參照中國國家標準化管理委員會制定的《信用信息分類與代碼》標準的指導意見，將聯(lián)盟內(nèi)部的數(shù)據(jù)分成企業(yè)數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)，然后根據(jù)數(shù)據(jù)的作用不同，將企業(yè)數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)分別按標準分成六級：企業(yè)數(shù)據(jù)分級從低到高依次是：基本信息，經(jīng)營管理信息，財務信息，銀行往來金融交易信息，提示信息和其他信息；個人數(shù)據(jù)分級從低到高依次是：基本信息，網(wǎng)絡信息，財產(chǎn)信息，銀行往來信息，提示信息及其他信息。分級管理有利于提高我國信用主體的信用信息采集和流通交換的效率。

結(jié)合數(shù)據(jù)使用方對數(shù)據(jù)的需求程度以及監(jiān)管難度，將使用方可查詢的數(shù)據(jù)進行劃分，具體結(jié)果如下：

表1 數(shù)據(jù)使用方可使用的數(shù)據(jù)類型

三、征信聯(lián)盟的特點

1.政府主導建立

(1)數(shù)據(jù)安全的守護者。由于人口基數(shù)較大，個人產(chǎn)生的信息數(shù)量較多。面對海量的信用數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)安全問題不容小覷。政府作為行業(yè)監(jiān)管者可以制定相關審查制度，確保聯(lián)盟內(nèi)數(shù)據(jù)的安全性。

(2)聯(lián)盟規(guī)則的制定者。政府通過制定法律法規(guī)以及行業(yè)規(guī)范，約束聯(lián)盟內(nèi)部主體的行為，確保各主體利益不受侵害。

(3)行業(yè)發(fā)展的引導者。首先，政府提供所擁有的公共信用信息數(shù)據(jù)，將工商、稅務、法院、財政等政府部門所建立的數(shù)據(jù)庫送達央行進行信息匯總。其次，制定大數(shù)據(jù)征信聯(lián)盟的行業(yè)標準。政府對數(shù)據(jù)采集范圍、信息分類、代碼和報告形式以及其他有關的技術標準進行規(guī)范，提高數(shù)據(jù)的利用效率。最后，由于目前征信行業(yè)發(fā)展處于初級階段，政府應制定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

(4)信用市場的培育者。只有當市場經(jīng)濟活動與信用信息產(chǎn)品掛鉤時，征信制度才能在市場經(jīng)濟中充分發(fā)揮作用。從信用信息產(chǎn)品的使用需求來看，企業(yè)在銀行信貸、債券股票發(fā)行、項目投標、企業(yè)合作和進出口貿(mào)易等各個環(huán)節(jié)必將產(chǎn)生較大的需求。個人信貸消費、信用卡使用、買房租車、求職招聘等各個領域也將產(chǎn)生較大的需求。政府應當盡早做出制度安排，鼓勵在這些領域提供信用報告，形成規(guī)范的程序，從而實現(xiàn)促進需求、培育信用市場的目的。[1]

2.寡頭壟斷市場

征信業(yè)是一個前期投入大、回收期長的行業(yè)。目前，我國市場需求不足，可能會面臨更長期的巨額虧損，小規(guī)模的征信公司無力承擔巨大風險。[2]為保證整個市場效率，避免資源浪費(主要指數(shù)據(jù)重復收集)，寡頭壟斷市場是一個較為理想的狀態(tài)。央行征信中心已就寡頭市場的建立表示支持，這在一定程度上體現(xiàn)了政府的意向。

3.嚴格要求聯(lián)盟主體業(yè)務范圍

聯(lián)盟內(nèi)部的主體均應為征信公司，且其定位應當是“服務于金融領域的科技公司”，而非金融公司。其業(yè)務應該精細化，為多樣化征信增值服務產(chǎn)品的開發(fā)提供基礎，包括信用評分、信用評級、金融服務業(yè)務解決方案、市場營銷服務、防欺詐服務、商賬追收等，為金融市場和社會提供多層次、多方位的服務。

4.數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的整合與保護

借鑒國內(nèi)外信息共享工程建設類、總體類、應用類、安全管理類、運維類等標準規(guī)范，根據(jù)我國信用信息共享的業(yè)務特點，在滿足當前需要與未來發(fā)展要求的情況下，按照急用先行的原則，建立一套適合中國國情的信用信息數(shù)據(jù)庫規(guī)范體系。通過建立統(tǒng)一標準，整合已有信息資源，避免各自為政和重復建設。目前，我國征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫存儲有大概50T的數(shù)據(jù)，每年遞增的新數(shù)據(jù)為5-7T，[3]快速增加的數(shù)據(jù)對使用效率要求較高，所以應加快數(shù)據(jù)庫標準化建設。標準規(guī)范體系應包括：①總體標準——標準化工作指南、基本術語等標準；②數(shù)據(jù)標準——數(shù)據(jù)元、數(shù)據(jù)格式、數(shù)據(jù)目錄和信息分類編碼等方面的標準；③技術標準——平臺建設、接口、服務等方面的標準；④管理標準——信息歸集、共享、使用、服務提供、運行維護等方面的管理規(guī)范與制度；⑤安全標準——系統(tǒng)等級保護、用戶認證與注冊、安全加密、安全認證等方面的規(guī)范。

5.公共征信與市場征信互相補充，共同發(fā)展

征信作為一種“準公共產(chǎn)品”，政府參與征信市場的供給，但是并不代表政府提供征信產(chǎn)品，政府通過行政手段建立全國統(tǒng)一的信用信息數(shù)據(jù)庫，而數(shù)據(jù)的加工以及深加工最終形成征信市場的產(chǎn)品則取決于征信公司的業(yè)務水平及服務質(zhì)量。進入聯(lián)盟的若干征信公司各有長短，處于合作與競爭的雙重關系。為了擴大市場份額，提高盈利能力，征信公司會和有業(yè)務往來的機構(gòu)即信息需求者，如銀行、保險、證券、P2P、酒店等建立合作關系。因為他們既是信息的需求者，同時也是信息的提供者，他們需要的是法人或者自然人的事前信息，在業(yè)務發(fā)生之后可以得到法人或者自然人的事后信息，即他們的資信能力，是否違約等情況。征信機構(gòu)與這些機構(gòu)合作得越多，其數(shù)據(jù)庫就越大，征信信息就越全面，信用報告就越可靠。同時由于聯(lián)盟的準出機制，當征信公司營業(yè)額多年虧損資不抵債的時候就會進入破產(chǎn)清算階段。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，優(yōu)勝劣汰的市場法則會使一批業(yè)務水平突出，管理水平高效，信貸產(chǎn)品優(yōu)良，滿足客戶個性化需求的征信公司留下來；不適應這個市場的將被淘汰，最終形成寡頭壟斷的格局。這樣既能發(fā)揮征信業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，又能充分發(fā)揮市場的力量生產(chǎn)市場需要的增值業(yè)務，共同服務于現(xiàn)代金融體系。

四、聯(lián)盟運行機制

1.聯(lián)盟的準入準出機制

該機制用于審核計劃加入聯(lián)盟的征信機構(gòu)的資質(zhì)，確保聯(lián)盟內(nèi)部的征信機構(gòu)具有一定的能力，并在其退出聯(lián)盟的時候進行審核，確保不留隱患。在準入機制的運行階段，需要審核征信機構(gòu)、商業(yè)數(shù)據(jù)提供方的資質(zhì)。對于征信機構(gòu)的審核，需要從公司掌握的數(shù)據(jù)量、數(shù)據(jù)維度、實有資本、市場份額、信用報告準確度、數(shù)據(jù)獲取成本、數(shù)據(jù)庫安全程度以及科研經(jīng)費投入等8個板塊進行考核，計算其加權平均數(shù)，并設定最低準入分數(shù)，若審核通過，則可以進行下一步的端口授權工作以及按照數(shù)據(jù)庫的標準化規(guī)定進行處理。對于商業(yè)數(shù)據(jù)提供方的審核主要在于其數(shù)據(jù)的真實性和時效性，此外可以考慮其擁有數(shù)據(jù)的獨特性和與個人信用評分的相關性。

在準出方面，主要是防止機構(gòu)在聯(lián)盟內(nèi)部獲得共享數(shù)據(jù)后，企圖逃避聯(lián)盟的監(jiān)管并進行非法活動。針對這部分公司，監(jiān)管機構(gòu)應在其退出聯(lián)盟后跟進監(jiān)督一段時間。此外，對于受到懲戒被迫離開聯(lián)盟的機構(gòu)或者經(jīng)營不善而破產(chǎn)的機構(gòu)來說，應做到妥善安置。對于受到懲戒的機構(gòu)來說，應切斷其一切聯(lián)盟數(shù)據(jù)共享途徑，并跟進監(jiān)督，促進整改。對于破產(chǎn)的機構(gòu)而言，應首先考慮破產(chǎn)重組或者收購，避免其擁有的數(shù)據(jù)或者核心機密泄漏。

2.失信懲戒機制

目前我國對失信的懲罰措施及力度不夠充分，存在對失信人的信息掌握程度不夠，失信懲罰的公開程度不夠，失信人的約束力度不夠等問題。這會對守信人的行為產(chǎn)生消極影響，不利于社會信用體系的建設與發(fā)展。對聯(lián)盟成員行為進行有效約束，明確和加強失信懲戒勢在必行。

(1)法律手段。失信懲戒法律的推出對失信行為具有威懾作用，給失信的企業(yè)和個人在經(jīng)濟生活和社會生活中均帶來不便。因此有必要從法律層面制定較為完善的失信懲戒制度，從失信的種類、認定程序以及如何消除不良信用記錄等方面進行規(guī)定，使得對失信的懲罰有法可依，完善失信懲罰措施。

(2)市場手段。市場是懲戒機制的核心，市場不僅會對失信者進行懲罰，而且會對守信者進行獎勵。在對失信者懲戒的公平和效率方面，市場手段所發(fā)揮的作用更加突出。在失信懲戒方面，將失信成員加入黑名單，在聯(lián)盟中進行信用信息共享，對于信用記錄差的個人和企業(yè)，市場會提高其在社會上進行融資以及交易的成本，甚至會被市場淘汰；而信用記錄良好的企業(yè)和個人將會獲得優(yōu)惠的信用條件，如在信貸市場上以較低的成本融資和獲得較大的信貸規(guī)模。

(3)行政手段。當前，行政手段的懲罰仍然是約束社會主體的最直接、有效的手段。對于失信企業(yè)，在信貸申請、信用卡辦理、稅收優(yōu)惠以及其他優(yōu)惠政策方面受到限制或禁止，工商管理部門會對失信企業(yè)采取警告處罰甚至取消市場準入等行政管理手段。對于失信個人，對其申請除最低生活保障以外的其他社會公共服務予以限制。對于其財產(chǎn)交易、大宗商品采購等行為予以限制，以防止其轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；或增加其交易難度促使其主動履行相應的債務。此外，要將失信企業(yè)負責人的個人信息列入失信人名單。

(4)社會手段。社會手段主要是通過社會輿論對失信者進行施壓和道德譴責。應當在全社會加強信用文化建設，宣揚守信的良好風氣。這就要求媒體加強對失信成員的報道，對其產(chǎn)生強大的威懾力。同時要加強正面守信事跡的宣傳，形成人人講誠信的良好社會氛圍。

3.監(jiān)管內(nèi)容

由政府主導，各主體相互監(jiān)督的監(jiān)管機制，主要表現(xiàn)在以下幾個部分：

(1)相關法律的出臺。征信業(yè)相關法律法規(guī)有2013年3月15日起施行的《征信業(yè)管理條例》[4](以下簡稱《條例》)，目的是維護社會主義市場經(jīng)濟秩序、保護征信活動相關當事人的合法權益、規(guī)范征信機構(gòu)的行為、促進征信業(yè)發(fā)展?！稐l例》由征信機構(gòu)的設立，運行與退出，金融信息基礎數(shù)據(jù)庫的設立與運行以及與之相適應的監(jiān)管等幾部分構(gòu)成。中國人民銀行征信中心作為國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門還出臺了《征信機構(gòu)管理辦法》《銀行信貸登記咨詢管理辦法》《個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》等對征信行業(yè)進行監(jiān)管，但其約束力較弱。在實際操作中，并非所有機構(gòu)都按照其要求約束自身行為，所以，將辦法升格為法律就顯得尤為重要。

除征信業(yè)的監(jiān)管外，個人信息立法保護也是一個在各國常見的做法。雖然《條例》在個人信息安全方面給出了相應的保護，但我國個人信息保護法從十幾年前開始醞釀至今，仍在草擬之中，相應的個人信息保護，也僅僅是規(guī)定在不同的法律文本中，并沒有一個專門為信息主體設立的信息保護法律體系，因此出臺以信息主體為核心的法律規(guī)范迫在眉睫。制定和完善個人信息保護法律體系，既是對個人信息的一種保護，也是社會平穩(wěn)運行的一種保證。[5]

(2)聯(lián)盟成員的準入準出審核。對加入聯(lián)盟和退出聯(lián)盟的機構(gòu)按照“準入準出機制”指標進行審核，保證聯(lián)盟運行的規(guī)范性。

(3)對內(nèi)部機構(gòu)運行過程中不當操作進行查處與懲罰。主要監(jiān)管內(nèi)部征信機構(gòu)是否利用共享平臺，通過購買或者非法收集的信息牟取收益，或者私自開展規(guī)定以外的高風險業(yè)務。

(4)對數(shù)據(jù)時效性的審查。監(jiān)管方定期對機構(gòu)數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)提供方數(shù)據(jù)更新情況進行審查，確保數(shù)據(jù)及時更新，避免由于數(shù)據(jù)老舊而導致信用判斷失誤，造成進一步的損失。

(5)保證聯(lián)盟數(shù)據(jù)安全。跟進監(jiān)督機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫安全級別以及督促其不斷提高安全防護技術，并給予相應的安全評級(可以由第三方機構(gòu)進行認證)，對防護系統(tǒng)落后的機構(gòu)提出警示。此外，應強制要求共享數(shù)據(jù)的重要直接關聯(lián)方，即各征信機構(gòu)和商業(yè)銀行建立專門的“數(shù)據(jù)查詢室”，做到入室、開機、查詢均需身份認證，共享數(shù)據(jù)處理也應在查詢室內(nèi)完成，做到“查詢結(jié)果不出室，處理結(jié)果可帶走”的流程，且做到實時監(jiān)控和記錄，方便監(jiān)管部門對工作人員正確操作進行定期審核。

五、聯(lián)盟機構(gòu)的合作

1.整體框架

構(gòu)建一個包含區(qū)域性政府集合、征信機構(gòu)、數(shù)據(jù)提供方以及央行和監(jiān)管方的聯(lián)盟，該聯(lián)盟成員間實現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享和流通。征信機構(gòu)將數(shù)據(jù)進行標準化處理，有償共享數(shù)據(jù)和提供信用服務。區(qū)域性政府收集該區(qū)域的政府數(shù)據(jù)，通過央行數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)數(shù)據(jù)的流通，并提供給征信機構(gòu)，彌補其政府數(shù)據(jù)的缺失部分。政府數(shù)據(jù)的定價依據(jù)維持成本原則，不以營利為目的。

圖1 聯(lián)盟數(shù)據(jù)共享框架

2.數(shù)據(jù)共享

數(shù)據(jù)在征信中占有核心地位，但是目前直接購買數(shù)據(jù)成本很高，倘若公司沒有自己爬取數(shù)據(jù)的能力，那就要支付昂貴的費用。針對該問題，采取“數(shù)據(jù)庫接口付費共享”的理念，即征信機構(gòu)并非完全公開免費地共享其數(shù)據(jù)，當其他人從該接口進入數(shù)據(jù)庫獲取數(shù)據(jù)時，需要根據(jù)數(shù)據(jù)的不同級別支付相應的費用，整個過程受數(shù)據(jù)庫所有者實時監(jiān)控。對于數(shù)據(jù)提供方，這種做法省略了與顧客直接交流的過程，只提供數(shù)據(jù)即可獲得收益，并不涉及任何關于信用評級、信用風險和信用報告方面的內(nèi)容。

(1)央行與征信機構(gòu)之間的數(shù)據(jù)共享。央行采集了來自政府機關、銀行、企事業(yè)單位以及個人的大量信用信息，作為數(shù)據(jù)庫的重要組成部分，央行向征信機構(gòu)提供這些數(shù)據(jù)信息時僅允許聯(lián)盟內(nèi)部的征信公司從端口接入實現(xiàn)信息共享。由于信用信息本身雜亂無章，需要按照人的主觀需求進行采集和整理，相關部門以及工作人員需要付出勞動的產(chǎn)生成本[6]。所以機構(gòu)共享信用信息應當是有償?shù)?。央行的定價應當滿足兩個原則。一是“公益性”原則。央行提供的是一種不具有競爭性和排他性的“準公共產(chǎn)品”，數(shù)據(jù)價格不宜過高。用戶以較低的成本就可以享受到較為專業(yè)的信息服務，無疑會加大央行征信中心的使用頻率，擴大征信市場的需求。二是“成本定價”原則。征信行業(yè)屬于固定成本較高，而邊際成本幾乎為零的行業(yè)，在系統(tǒng)的建設初期需要投入大量的資金以及技術，同時還要花費監(jiān)督管理等行政費用。央行系統(tǒng)的建設不以盈利為目的，而是以成本定價原則，使得成本和收益相平衡，一方面可以緩解系統(tǒng)運營成本的壓力，另一方面可以提高系統(tǒng)的使用效率[7]。

(2)征信機構(gòu)與征信機構(gòu)之間的數(shù)據(jù)共享。各征信機構(gòu)提供其掌握的商業(yè)類大數(shù)據(jù)，包括網(wǎng)購、互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品等數(shù)據(jù)。各個主體之間提供數(shù)據(jù)庫端口，為保證各自數(shù)據(jù)完整性和安全性，需要建立一定的審核機制和自動保存調(diào)取記錄，收費價格應交由市場決定。聯(lián)盟內(nèi)部的各征信機構(gòu)處于寡頭壟斷的優(yōu)勢地位，具有較大的自主定價權，需要政府對這些機構(gòu)進行價格管制，以免消費者剩余被壟斷機構(gòu)獨占，使整個社會達不到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因此信用信息的價格既要覆蓋成本，又要考慮效益。信用信息的價格不僅包括維持征信機構(gòu)長期運行的固定成本、可變成本、存儲成本，還要給供需雙方必要的利潤空間，以形成價格驅(qū)動機制[8]。

信用數(shù)據(jù)價格的決定因素除數(shù)據(jù)收集成本外，還有信息的可重復利用度、信息的時效性、信息給對方帶來的效益、信息存儲復雜性以及信息提供方的預期利潤等。因此信息定價可以根據(jù)這些因素，將數(shù)據(jù)進行分級，確定統(tǒng)一的收費標準。此外，征信機構(gòu)之間可以根據(jù)調(diào)用記錄按月或季度進行結(jié)算。

征信機構(gòu)之間共享的數(shù)據(jù)主要是經(jīng)過加工的有效數(shù)據(jù)，各征信機構(gòu)之間建立長期的業(yè)務關系，屬于信息的批發(fā)市場，在大量信息的交易下可以較低的價格交易。而商業(yè)數(shù)據(jù)提供方如搜索引擎公司、社交軟件公司、第三方支付機構(gòu)、在線地圖等互聯(lián)網(wǎng)公司儲存了大量的用戶數(shù)據(jù)和資料，征信機構(gòu)在調(diào)用這些信息的時候，采取有償獲取的方式，屬于信息的零售市場。征信機構(gòu)之間互相采用的數(shù)據(jù)以及商業(yè)數(shù)據(jù)提供方對征信公司提供的數(shù)據(jù)不必每一次都付費，可以形成一個調(diào)用信息記錄，根據(jù)該記錄，按月或者季度進行結(jié)算。同時，為了擴大對某些信息的需求，可以根據(jù)數(shù)據(jù)的使用次數(shù)來收費，數(shù)據(jù)使用次數(shù)多的可以相應優(yōu)惠。

六、大數(shù)據(jù)征信聯(lián)盟的SWOT分析

1.優(yōu)勢(Strengths)

首先，實現(xiàn)信用信息共享后，所建立的數(shù)據(jù)庫包含了多個維度的信用數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)更加全面，能夠大大降低信用信息不對稱現(xiàn)象的發(fā)生，使信用業(yè)務更加可靠、準確；其次，大數(shù)據(jù)和云計算使海量信用數(shù)據(jù)的存儲、處理和共享更有保障，且政府直接參與到聯(lián)盟當中，能有效地對聯(lián)盟內(nèi)部的各項操作進行監(jiān)督和管理；第三，聯(lián)盟數(shù)據(jù)交換定價機制的根本目的是服務于信用數(shù)據(jù)的補充；最后，聯(lián)盟運行機制能吸引大數(shù)據(jù)掌握者。目前，我國的信用數(shù)據(jù)主要掌握在央行和一些大型征信機構(gòu)手中，數(shù)據(jù)庫相互之間缺少共享。而大數(shù)據(jù)征信聯(lián)盟提供了一個共享數(shù)據(jù)的平臺，通過建立完善的數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)各類數(shù)據(jù)的匯總與整理，有利于征信機構(gòu)提供更加準確完善的信用評級和報告服務。

2.劣勢(Weaknesses)

聯(lián)盟采用以政府為主導，各征信機構(gòu)互相競爭的運行模式。央行提供公共數(shù)據(jù)(工商、稅務、法院、海關等)和金融數(shù)據(jù)(銀行、信貸、保險等)，各征信機構(gòu)利用大數(shù)據(jù)和云計算技術采集社交信息、網(wǎng)購信息、P2P借貸信息等商業(yè)信息。由于信用信息準公共產(chǎn)品的特性，需要由政府出面主導建立，以解決市場失靈的問題。因此在聯(lián)盟的運行初期，政府居主導地位，既是規(guī)則的制定者，又是聯(lián)盟的參與者，可能會出現(xiàn)較多的政府干預，也可能會出現(xiàn)效率低下的情況。隨著征信市場供給與需求充分市場化，政府會逐漸淡出，以充分發(fā)揮市場機制和行業(yè)自律的作用。

3.機遇(Opportunities)

征信業(yè)政策利好。在2017年兩會上，政協(xié)委員丁時勇對征信行業(yè)的發(fā)展以及信用數(shù)據(jù)共享聯(lián)盟的建立提出建設性意見。他認為建立交換平臺整合政府個人征信數(shù)據(jù)，并分類有序地向個人征信業(yè)開放勢在必行。目前政府征信管理的最主要問題是互聯(lián)互通，所以有必要建立國家級和省部級之間縱向交換平臺，并出臺相關征信交換平臺管理條例，有計劃、有步驟、強制性地要求各個職能部門與地方政府的個人征信數(shù)據(jù)在平臺上進行交換，以實現(xiàn)政府征信數(shù)據(jù)的分級、分類管理，實時更新和互通互聯(lián)。[9]央行正在不斷完善我國個人信用信息數(shù)據(jù)庫的建設，已經(jīng)將個人生活數(shù)據(jù)納入數(shù)據(jù)庫。業(yè)內(nèi)人士也認可聯(lián)盟構(gòu)建。通過走訪調(diào)研得知，業(yè)內(nèi)人士認為，大部分公司的數(shù)據(jù)都不齊全，只是在某一方面比較突出，建立征信聯(lián)盟可以從一定程度上消除信息不對稱問題，規(guī)范行業(yè)行為，促進我國金融市場發(fā)展。

線上問卷調(diào)查結(jié)果顯示，對于構(gòu)建一個在保證信用數(shù)據(jù)安全的前提下由政府主導、監(jiān)管、參與建設的信用聯(lián)盟的態(tài)度，有66.67%的民眾選擇接受，17.59%不接受，15.74%表示無所謂。這表明，公眾并不排斥數(shù)據(jù)共享，但是需要在保證數(shù)據(jù)安全的前提下實現(xiàn)共享。此外，受訪者愿意接受共享的數(shù)據(jù)排名依次為：公共數(shù)據(jù)(稅務、工商、法院、電信、水電煤等信息)、金融數(shù)據(jù)(銀行的貸款、擔保、抵押等金融數(shù)據(jù))、商業(yè)數(shù)據(jù)(互聯(lián)網(wǎng)交易、社交活動信息)和個人基本信息。對于大數(shù)據(jù)征信的發(fā)展前景，75%的人認為大數(shù)據(jù)征信會成為未來征信主要方式，并且優(yōu)良信用會帶來更多便利，更多人會更加關注個人信用評分，聯(lián)盟的存在會更好地推進該領域的發(fā)展。

4.威脅(Threats)

以互聯(lián)網(wǎng)為依托的大數(shù)據(jù)征信所采集到的信息包羅萬象，且存在信息造假和故意刷信用的情況，因此大量數(shù)據(jù)的真實性以及相關程度存在一定的不足。聯(lián)盟內(nèi)部雖然解決了信息互聯(lián)互通問題，但尚未找到明顯提高數(shù)據(jù)質(zhì)量的更好途徑。不同數(shù)據(jù)的邏輯維度不同，“數(shù)據(jù)噪音”較大，使模型失真的可能性增加，且當前專業(yè)的數(shù)據(jù)挖掘人才和企業(yè)較少，數(shù)據(jù)應用不到位的情況可能成為未來發(fā)展的隱患。聯(lián)盟內(nèi)部具有市場競爭力的征信企業(yè)不滿足于聯(lián)盟內(nèi)利益機制，市場中對信用數(shù)據(jù)有強烈需求的企業(yè)會不擇手段抬高價格，從而使聯(lián)盟成員受利益的驅(qū)使在外部市場進行數(shù)據(jù)交易，而對聯(lián)盟有所隱藏，背離聯(lián)盟共享準則。此外廣大信用群體對聯(lián)盟運行機制的認可度不足，我國征信聯(lián)盟的構(gòu)建仍處在起步階段。目前，聯(lián)盟所涉及的各主體對共享模式的認識仍存在分歧，因此有必要加強對征信及征信聯(lián)盟的普及宣傳。

七、總結(jié)

本文構(gòu)建了一個以政府為主導的大數(shù)據(jù)征信聯(lián)盟，政府、征信機構(gòu)、數(shù)據(jù)提供方三方主體共同為信用數(shù)據(jù)使用方服務。在運行機制方面，首先，聯(lián)盟建立完善的準入準出機制，以確保聯(lián)盟內(nèi)部成員的正常運行；其次，為使數(shù)據(jù)共享更加便捷、準確，根據(jù)數(shù)據(jù)作用的不同對共享數(shù)據(jù)進行分類和標準化；第三，為保證數(shù)據(jù)提供方利益，數(shù)據(jù)的定價機制也是數(shù)據(jù)交換過程中不可或缺的部分；最后，在監(jiān)管方面，為保證數(shù)據(jù)的時效性、信息的安全性以及聯(lián)盟成員的自律性，聯(lián)盟監(jiān)管方需要對數(shù)據(jù)進行定期審查，并對聯(lián)盟成員的數(shù)據(jù)使用操作過程進行規(guī)范。

個人信用服務將被用于各個生活應用場景，人們可以憑借信用等級享受各種方便快捷的服務。征信聯(lián)盟的成立將會大大降低金融機構(gòu)間信息不對稱的現(xiàn)象，為我國金融行業(yè)的發(fā)展保駕護航。信用社會的構(gòu)建并非一朝一夕之事，需要長期不斷的投入和探索。我國大數(shù)據(jù)征信的發(fā)展還處于摸著石頭過河的階段，但是參考國外的發(fā)展過程以及國內(nèi)的發(fā)展經(jīng)驗，可以預測，政府部門的引導支持和社會企業(yè)的不斷實踐將會使信用社會很快到來。

[1] 陳經(jīng)偉,魯萬峰,郭子荷.中國征信業(yè)發(fā)展與政府角色定位[J].天津行政學院學報,2010(2):80-86.

[2] 江華.構(gòu)建信用信息共享系統(tǒng)的研究[D].廣州：廣東省社會科學院,2014.

[3] 郭凱.建立央行征信數(shù)據(jù)倉庫初探[N].金融時報,2017-2-27(12).

[4] 征信業(yè)管理條例[EB/OL].http://www.gov.cn/flfg/2013-01/29/content_2323780.htm.

[5] 張苑.日本《個人信息保護法》的實施及其對中國的啟示[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學, 2006.

[6] 吳晶妹.未來中國征信:三大數(shù)據(jù)體系[J].征信,2013(1):4-12.

[7] 張亞鵬.我國信用信息商品化機制研究[D].長沙：湖南大學,2011.

[8] 顧平,姚慧麗.實用信息商品定價模型的研究[J].船舶工業(yè)技術經(jīng)濟信息,2000(1):36-41.

[9] 全國政協(xié)委員丁時勇：關于加強個人征信數(shù)據(jù)共享的建議[EB/OL].搜狐 http://mt.sohu.com/20170312/n483108132.shtml.