梁潔

【摘 要】人權(quán)在刑法學(xué)上的地位是極其重要的，其體現(xiàn)了在刑法中的時(shí)代本質(zhì)，所以保障人權(quán)是我國(guó)刑法的首要任務(wù)。通過對(duì)刑法和人權(quán)本質(zhì)之間關(guān)系的分析，對(duì)一些制度存在的不足進(jìn)行彌補(bǔ)和完善，不斷強(qiáng)化走特色社會(huì)主義道路中國(guó)的刑事法治。

【關(guān)鍵詞】刑法；人權(quán)保障；研究

一、人權(quán)的基本概念

人權(quán)是人們最基本的應(yīng)有權(quán)利、法律權(quán)利，對(duì)人權(quán)保護(hù)的直接體現(xiàn)是社會(huì)的文明。在我國(guó)憲法中對(duì)人權(quán)的保護(hù)十分重視，并且在保護(hù)人權(quán)上做出了明確規(guī)定，將中國(guó)政府保護(hù)人權(quán)的決心進(jìn)行了充分展現(xiàn)。在保障人權(quán)的眾多措施中，法律是最有效也是最有力的手段之一，對(duì)人權(quán)保障可以通過明確法律條文和法律職能達(dá)成，將處于應(yīng)然狀態(tài)下的人權(quán)轉(zhuǎn)化到實(shí)然狀態(tài)，使得人權(quán)的保障從沒有觀念權(quán)力直接轉(zhuǎn)化為真實(shí)有效的法律權(quán)力，在這樣的一個(gè)環(huán)節(jié)中，刑法保障人權(quán)機(jī)能起到非常大的作用，所以其位置不可取代。

二、中國(guó)刑法首要任務(wù)

罪刑法原則的規(guī)定，“法律沒有明文規(guī)定其行為為犯罪行為的，不能將其定罪判刑?！痹谖覈?guó)的一位資深教授眼中看來，在我國(guó)刑法中的這一條規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了對(duì)犯罪行為的制裁，按照法律規(guī)定對(duì)犯罪行為進(jìn)行定罪判刑，這一點(diǎn)是沒有什么問題的，但是這樣一來國(guó)家刑法對(duì)人權(quán)缺乏了重視。國(guó)家對(duì)公民的個(gè)人權(quán)利一直都存在著忽視，這一觀念在中國(guó)的長(zhǎng)期依法治國(guó)中占據(jù)著很重要的地位，并且在現(xiàn)在這個(gè)特殊的事情，正確的應(yīng)用刑罰權(quán)來懲罰犯罪行為和保護(hù)人民是當(dāng)前的刑法首要任務(wù)，立法者沒有對(duì)人權(quán)的保障進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，而實(shí)對(duì)自己所立之法強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依照?qǐng)?zhí)行加以適用，這是很合理的情況。但是也有著許多的學(xué)者對(duì)其有著不一樣的理解。一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)積極的罪刑法定原則不能說其在規(guī)定上存在著問題，法律在規(guī)定上并沒有什么問題，所以具體就是要看對(duì)法律的解釋是什么情況了。因此，根據(jù)立法機(jī)關(guān)給出的相關(guān)解釋，刑法中的該條規(guī)定是通過限制入罪、禁止濫用刑罰權(quán)方向進(jìn)行的，防止刑法的使用混亂，目的在于限制司法權(quán)和立法權(quán)，對(duì)人民的基本權(quán)利有著更好的保障，這也在很大程度上說明了我國(guó)刑法的首要任務(wù)是人權(quán)保障。

三、對(duì)中國(guó)刑法保障人權(quán)的相關(guān)建議

1.減少死刑、限制死刑

死刑的理法和司法情況在一個(gè)國(guó)家中是國(guó)家刑法的人權(quán)保障重要體現(xiàn)，在1997年中國(guó)刑法出臺(tái)之后，法律上對(duì)于死刑的限制和減少也在不斷的進(jìn)行，對(duì)此國(guó)家也做了很大的努力，但是綜合我國(guó)的國(guó)情考慮，對(duì)死刑進(jìn)行廢除是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)，或者說在當(dāng)前時(shí)期是不能進(jìn)行的。但是這不會(huì)對(duì)我國(guó)在刑法上對(duì)死刑的限制和減少有很大的影響，在限制和減少的基礎(chǔ)上，對(duì)人權(quán)的保障也能夠得到充分的體現(xiàn)。死刑是否存在著公正性和有益性在許多的國(guó)家中都是一個(gè)值得考慮的問題，對(duì)于這個(gè)問題的研究一直都在進(jìn)行著。當(dāng)前社會(huì)中許多的國(guó)家在法律和實(shí)際中都基本上廢除了死刑，中國(guó)作為世界大國(guó)，也需要對(duì)自身刑法的不足做出及時(shí)的修改完善，在立法上對(duì)死刑的規(guī)定進(jìn)一步完善明確。對(duì)于在司法渠道上的死刑限制和減少，這一方面具有很大的發(fā)展空間。一方面可以通過法官對(duì)死刑必要性和正當(dāng)性重視，對(duì)死刑樹立慎用的思想觀念，在進(jìn)行案件的處理時(shí)，綜合考慮到行為人的主觀思想，最大可能的減少死刑的判處。在另一方面則是制度上充分的發(fā)揮死緩制度，將死緩制度作用盡可能的體現(xiàn)出來，為死刑犯做出最大可能的緩期執(zhí)行或者給予他們繼續(xù)生存下去的權(quán)力，這也可以和對(duì)死刑犯的救濟(jì)機(jī)制相結(jié)合。

2.對(duì)刑法的相關(guān)制度進(jìn)行完善

作為刑法中的首要任務(wù)人權(quán)保障來說，對(duì)其實(shí)現(xiàn)不僅需要細(xì)化其本身發(fā)條的相關(guān)規(guī)定，還需要對(duì)其他的制度進(jìn)行一定的完善，將其在司法實(shí)踐中的作用進(jìn)行有效的提升，在實(shí)際中實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的全面保護(hù)。

（1）溯及力的明確

在刑法的溯及力規(guī)定方面，我國(guó)的刑法具有明確的規(guī)定，在刑法12條第二款中清晰的記載了對(duì)溯及力的要求：在本法施行以前，按照當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效。并且在我國(guó)的刑法溯及力要求中，本質(zhì)上是舊兼從輕。但是對(duì)于一些新法實(shí)施之前，沒有經(jīng)歷過審判的犯罪行為，法律規(guī)定中缺乏了明文規(guī)定是使用新法還是使用舊法的情況下，在實(shí)際的審判中會(huì)造成一定的誤區(qū)。其次對(duì)于已經(jīng)接受過審判了的犯罪人，在我國(guó)的法律中明確的規(guī)定了其不能再接受新法的審判，但是刑法本身就是處于對(duì)國(guó)家公民的保護(hù)，保障人權(quán)更是刑法的首要任務(wù)，所以既然新法的成立可以為罪犯帶來減刑，可以適當(dāng)根據(jù)當(dāng)前的具體情況進(jìn)行綜合考慮。因此在法院生效判決和人權(quán)保障這兩個(gè)方面中，更應(yīng)該著重對(duì)人權(quán)的保障，這同時(shí)也是對(duì)溯及力進(jìn)行明確的重要意義所在，讓人權(quán)保障真實(shí)有效的做到刑法的首要任務(wù)位置。

（2）前科制度的完善

通過我國(guó)的刑法第100條第一款中的規(guī)定，依法受過刑事處罰的人，在入伍和就業(yè)的時(shí)候，需要和相關(guān)的單位或者企業(yè)上報(bào)自己曾經(jīng)受過的刑事處罰，并且不能有隱瞞的情況。對(duì)于這一義務(wù)的執(zhí)行不包括未滿18周歲被判處五年有期徒刑以下刑法的人，這也體現(xiàn)了對(duì)未成年人的基本保護(hù)。但是這一個(gè)規(guī)定同樣存在著很大的不足，其充分的暴露了我國(guó)對(duì)于犯罪前科的報(bào)告制度缺陷。對(duì)于這個(gè)義務(wù)的免除條件難度極大，很多的犯罪人在釋放后都很難滿足這一個(gè)要求，對(duì)刑滿釋放后大部分人的基本權(quán)利并沒有進(jìn)行充分的考慮，這對(duì)具有前科的人在今后的就業(yè)中產(chǎn)生了很大的影響，使得他們失去了很多的就業(yè)機(jī)會(huì)，讓他們更加難以融入到現(xiàn)代社會(huì)中，并且對(duì)他們?cè)俅畏缸锏目赡苄砸灿兄嵘淖饔?。所以在我?guó)刑法前科制度的完善上，還有著很大的更新空間，在前科制度完善上即使是很微小的一步，對(duì)人權(quán)保障的實(shí)質(zhì)性形成也具有很大的促進(jìn)作用。

四、結(jié)語(yǔ)

在本質(zhì)上法律和自由是沒有什么差別的，刑法是我國(guó)最重要的部門法，人權(quán)保障是其中的首要任務(wù)，所以對(duì)人權(quán)保障任務(wù)的實(shí)現(xiàn)也就是對(duì)這一個(gè)道理的體現(xiàn)。對(duì)于人權(quán)的保障其本質(zhì)就是對(duì)自由的追求，這就需要我國(guó)的刑事立法和司法人員對(duì)待每一個(gè)條款和案例都要真正的意識(shí)到法律的本質(zhì)，刑法的核心精神。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張晗.憲法與刑法聯(lián)結(jié)與互動(dòng)中的我國(guó)人權(quán)保障研究[J].貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（01）：43-48.

[2]范祥.對(duì)我國(guó)刑法人權(quán)保障制度的梳理與建議[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，13（05）：56-60.

[3]周道鸞.人權(quán)保障與死刑限制[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，21（04）：3-14.

[4]徐岱.中國(guó)特色社會(huì)主義刑法學(xué)理論體系[J].當(dāng)代法學(xué)，2013，27（02）：3-13.