余曉冬

摘要：為推進媒介深度融合發(fā)展，構(gòu)建“中央廚房”新聞生產(chǎn)模式逐漸成為各新聞媒體集團的重要議題?！爸醒霃N房”模式有助于提高新聞生產(chǎn)效率、啟發(fā)報道形式創(chuàng)新。然而對一般地市級媒體而言，若不考慮現(xiàn)實狀況而刻意追求建造“大而全”的“中央廚房”，或?qū)⒚媾R日常報道作用有限、多渠道產(chǎn)品同質(zhì)化、從業(yè)者生產(chǎn)和學(xué)習(xí)成本增加、投入與回報比有待權(quán)衡等局限性。

關(guān)鍵詞：融媒時代;中央廚房;全媒體;新聞生產(chǎn)

中圖分類號：G21

文獻標識碼：A

文章編號：1672 -8122 （2018） 10 -0065 -03

借用餐飲業(yè)中統(tǒng)一采購配送、標準化生產(chǎn)的“大廚房模式”概念，新聞業(yè)的“中央廚房”模式率先見于人民日報、浙報集團、廣州報業(yè)等主流報業(yè)集團的融媒實踐中。以2017年初劉奇葆同志在《人民日報》刊發(fā)的署名文章為具體指導(dǎo)，作為融媒體中心的“中央廚房”逐漸成為推進媒體深度融合的“標配”和“龍頭工程”。截至2018年1月，全國有55家地市級以上各類媒體建立了“中央廚房”[1]。

然而，緊隨央級、省級傳媒集團打造“中央廚房”的地市級媒體，顯然在體制框架及資金實力上更受制約，如果未能因地制宜地考慮當?shù)孛襟w發(fā)展狀態(tài)、標準化程度及本身管理能力，一味追求大而全的“中央廚房”，將面臨一定的局限性，主要表現(xiàn)為如下四點。

一、日常報道作用有限，子媒體或仍將各自為戰(zhàn)

據(jù)了解，從2015年全國兩會首次亮相至今，人民日報“中央廚房”運行13次，共95天，可見“中央廚房”并非常態(tài)化運行的“日常廚房”，而是僅在“兩會”、“十九大”等持證記者有限、報道需求激增的重大宣傳戰(zhàn)役中才得以大展身手。在這種情境下，一般地市級媒體顯然不足以與專業(yè)化程度更高、新聞資源更豐富的中央級媒體競爭，并且其主戰(zhàn)場在本地而非外埠。然而即使是本地報道，“中央廚房”也可能只是隆重的地方“節(jié)慶廚房”，如果沒有發(fā)達的新聞產(chǎn)業(yè)和地方題材資源作為支撐，新聞來源將極為有限，存在“全天開采”而出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、“無米下鍋”的隱憂。

“中央廚房”若采取常態(tài)化運行，首先組織內(nèi)部應(yīng)有體制機制的大幅度重構(gòu)再造，這意味著必須打破現(xiàn)有采編體系的“條塊割據(jù)”，真正成為“內(nèi)控型中央廚房”，例如按編輯、視覺、技術(shù)人員等集中人員，對崗位重新定位和劃分職責，進行統(tǒng)一管理、指揮、調(diào)度的“扁平化管理”。但是，快速過渡為這種新型的采編聯(lián)動是過于理想化的，即使不考慮原部門編輯與記者之間長期合作形成的有機聯(lián)系，一般地市級媒體集團現(xiàn)有部門眾多，人員復(fù)雜，“中央廚房”這種“去中心化”的新媒體思維意味著必須破除傳統(tǒng)的層級管理機制，而固有的權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度和利益的阻礙，將不可避免地為“中央廚房”的嘗試增加磨合風險。

還必須意識到的是，“中央廚房”強調(diào)的是共享而非獨占，但這有悖于“搶獨家”的新聞行業(yè)競爭機制，即使是集團內(nèi)部，各子媒體之間往往也存在著這種競爭關(guān)系和心態(tài)。如果全部的新聞資源都整合共享，將損耗各子媒體的競爭優(yōu)勢，因而也會存在截留優(yōu)質(zhì)題材稿件、而非供給“中央廚房”的現(xiàn)象。若“中央廚房”缺乏強大的向心力，各子媒體的記者在追求“獨家”的既有動機下，或仍將各自為戰(zhàn)，影響“中央廚房”的功能發(fā)揮。

二、追求流水線式效率，多渠道產(chǎn)品或?qū)⑼|(zhì)化

“中央廚房”在餐飲界一般適用于快餐類連鎖餐飲企業(yè)，會刻意要求產(chǎn)品質(zhì)量、口味、包裝上的統(tǒng)一快捷，同樣，“中央廚房”本質(zhì)上是一種流水線式的高效內(nèi)容生產(chǎn)模式，但過于追求快而全，無意中會忽略傳統(tǒng)報道中的個性與溫度，引發(fā)多渠道新聞產(chǎn)品的同質(zhì)化。據(jù)觀察，即使是采寫重大題材，不少地市級報業(yè)集團以“中央廚房”機制整合人員采編新聞，結(jié)果“各子報發(fā)的圖片都一樣，新聞稿往往只是改了一個標題”[2]。

對人力有限的地市級媒體而言，“中央廚房”生產(chǎn)模式帶來了個人工作量的陡增，集團新聞從業(yè)者的服務(wù)對象可能包括母報、子報以及“兩微一端”，出版周期也被再度壓縮?！爸醒霃N房”的新聞產(chǎn)品面貌倚重于編輯的加工，在前方，記者精力和視角有限，單一原材料與多樣化產(chǎn)品存在著沖突;在后方，給予編輯的補充創(chuàng)作空間可能也是有限的?；虺鲇诳旖菔×Φ乃季S，或遵從新聞工作紀律，修改標題、增減段落、根據(jù)媒體文風添加引語，如此采取盡可能少的二次加工成為個別編輯的一種慣性依賴，導(dǎo)致產(chǎn)品的質(zhì)量“穩(wěn)定”卻缺乏個性。這是造成新聞同質(zhì)化的表面原因。

從深層原因來看，是源于“中央廚房”采集海量信息這一運作目標——不同于版面、時長有限的傳統(tǒng)媒體求少求精，融媒體是求多求快的，尤其是只有前方記者收納的信息內(nèi)容足夠全面，才能供各子媒體第一時間選擇加工，實現(xiàn)快速抓取推送。潛移默化的，“多而雜”可能成為衡量生產(chǎn)品質(zhì)的潛標準，實現(xiàn)即時發(fā)布重新成為新聞行業(yè)競爭的制勝關(guān)鍵，就如《當代新聞生產(chǎn)的再思考》一文中所指出的：從工作原理上，“‘中央廚房鼓勵記者去‘采購而非‘創(chuàng)作，傳媒組織對各種信息采錄設(shè)備的補充升級就是最佳佐證，‘采成為第一位的、首要的、最關(guān)鍵的活動，而‘寫是后續(xù)的、可被分擔的、甚至變得不再必要的環(huán)節(jié)。”“如果要維系‘中央廚房的共享、眾籌理念，就意味著記者必將進一步進入到‘計件工作的窠臼中?！盵3]這無疑將損害傳統(tǒng)媒體以內(nèi)容為本的核心價值。

三、新技術(shù)學(xué)習(xí)成本較高，全媒型人才培養(yǎng)存在瓶頸

在現(xiàn)今全媒體時代，用戶呈現(xiàn)出輕閱讀、視覺閱讀、碎片化閱讀的信息消費習(xí)慣，與之相對的，“中央廚房”運行后，也要求傳統(tǒng)采編人員從“技能專精”升級為“十項全能”，尤其是單兵作戰(zhàn)的前線記者，必須集采、寫、攝、錄以及各種新技術(shù)運用、新設(shè)備操作等多種技能于一身，具備互聯(lián)網(wǎng)思維和運作能力，才能“廣采多收”。然而，從現(xiàn)有情況來看，能夠勝任的復(fù)合型新聞人才仍較稀缺。

在融媒時代，新技術(shù)是不斷迭代的，技術(shù)的陌生感將使不少傳統(tǒng)媒體從業(yè)者遭遇新技術(shù)的學(xué)習(xí)壁壘，也為內(nèi)容策劃、流程管理、組織運營都帶來了新的挑戰(zhàn)，更對集團內(nèi)部人才培養(yǎng)、外部人才吸納造成考驗。為培養(yǎng)人才和研發(fā)技術(shù)，財政充盈的西方媒體集團均會設(shè)置媒體實驗室，作為編輯環(huán)節(jié)的“武器庫”，虛擬現(xiàn)實、語音識別和文本輸出、關(guān)鍵詞自動新聞回復(fù)系統(tǒng)、多語言轉(zhuǎn)化、直播視頻的動圖捕捉……一系列融媒時代最需要的新技術(shù)及人才都會源源不斷地從中誕生[4]。不過，對一般地市級媒體而言，顯然并不具備這種技術(shù)條件，更多地是不得已采取外包與質(zhì)控的形式來解決技術(shù)問題，然而購買服務(wù)無法從根本上解決集團內(nèi)部全媒型人才匱乏的人力資源問題。

另一方面，我國高校對全媒型人才的培養(yǎng)也普遍存在著暫時難以逾越的障礙，例如我國新聞實務(wù)專業(yè)長期以來都是根據(jù)紙媒、廣播、電視等媒介類型來劃分專業(yè)方向，根據(jù)采寫、編輯、廣告、網(wǎng)頁、新媒體等媒體分類進行專業(yè)教學(xué)，在培養(yǎng)全媒型人才的探索中，則尚未有成體系的課程及教材。在教學(xué)總學(xué)時固定不變的制約下，相關(guān)課程教學(xué)、實驗實訓(xùn)無法涵蓋現(xiàn)代新媒體報道所需的綜合技能，往往只是將傳統(tǒng)新聞學(xué)與數(shù)字技術(shù)進行疊加交叉，也常常滯后于相關(guān)媒體實踐，更有可能致使學(xué)習(xí)者“全而不精”。

四、軟硬件投入高昂，未有明晰的盈利模式

對一般地市級媒體而言，“中央廚房”建設(shè)的軟硬件成本不可謂不高昂，顯示大屏、OA系統(tǒng)、采編終端、采寫編輯設(shè)備等硬件購置，加上場地的安排布設(shè)、大數(shù)據(jù)支持服務(wù)購買等投入，動輒千萬元甚至上億元，且隨著技術(shù)更迭還需持續(xù)投入資本。在我國，由于報業(yè)集團也承載著輿論陣地的重要使命，為幫助維持主流媒體的運轉(zhuǎn)，當?shù)攸h委和政府或許能對報業(yè)集團進行財政資金扶持，然而既有的財政定補政策不夠靈活，且往往只承擔“中央廚房”的建設(shè)費用，后期的維護和追加投入則需集團自我造血。

建造“中央廚房”的初衷之一即在于理順既有報業(yè)的體制機制，以減少新聞生產(chǎn)成本，如果不量力而行，追求“一步到位”的投入恐怕已超出了“更新生產(chǎn)資料”的承受范圍，如此一來，運營成本、技術(shù)成本、人力成本的增加反而會令新聞的生產(chǎn)成本不降反升。

如彭蘭教授所說，媒介融合也意味著傳播者與受眾的角色功能合而為一，具備信息的獲取和發(fā)布（轉(zhuǎn)播）的雙重功能，以此重建用戶連接，才能讓信息在流動中增值[5]。不過，“中央廚房”模式注重在生產(chǎn)流程進行革新，并未拓展傳播渠道，也不可能轉(zhuǎn)型為社會化媒體來重建用戶連接，仍未觸動傳統(tǒng)媒介“以傳者為中心”的核心，也就談不上重建商業(yè)模式和盈利模式。如果避談產(chǎn)生經(jīng)濟效益，只看重傳播效果，“中央廚房”也不是不可能淪為“燒錢的噱頭”。例如山東廣播電視臺的融媒體中心工作平臺建設(shè)投入1.38億元，臺長呂芃就曾坦言，“我們對新媒體的投資，特別是硬件投資，基本到此為止了，因為它形不成收益”[1]。

另外值得警醒的是，“中央廚房”在資源投入側(cè)重于新媒體的同時，集團經(jīng)營收入的主渠道卻仍有賴于傳統(tǒng)媒體的付費訂閱、廣告收益等。傳統(tǒng)媒體已有衰落跡象，若其社會影響力和經(jīng)濟效益又被占有優(yōu)質(zhì)資源、暫未有商業(yè)回報的新媒體部門轉(zhuǎn)移消耗，實在是不利于集團的整體利益的。

綜上所述，融媒時代的“中央廚房”強化了新聞的工業(yè)屬性，在提高新聞生產(chǎn)效率的同時，也存在著日常報道作用有限、多渠道產(chǎn)品同質(zhì)化、從業(yè)者生產(chǎn)和學(xué)習(xí)成本增加、投入與回報比有待權(quán)衡的局限性。因此，大而全的“中央廚房”并不是每個地市級媒體的唯一選擇，并且在設(shè)計“廚房星級”時，也要考量當?shù)孛襟w發(fā)展狀態(tài)、認知與管理水平、標準化程度。若有必要，以項目制為主導(dǎo)，合并地市所有形態(tài)的媒體陣地，采取全域一體化、能分能合的“大廚房”協(xié)同工作方式，并打造包裝一批跨媒體、跨集團的名欄目、名記者、名新聞工作室，或許是構(gòu)建“中央廚房”的另一種思路。

參考文獻：

[1]陳國權(quán).中國媒體“中央廚房”發(fā)展報告[J].新聞記者，2018 （1）：50 - 62.

[2]陳正榮.“中央廚房”：共享與個性能否兼得[J].中國報業(yè)，2015（9）：44 -45.

[3]何瑛，胡翼青.從“編輯部生產(chǎn)”到“中央廚房”：當代新聞生產(chǎn)的再思考[J].新聞記者，2017 （8）：28 -35.

[4] 杜毓斌.中美主流新聞媒體“中央廚房”比較分析與反思[J].南方電視學(xué)刊，2017 （1）：41 - 44.

[5] 彭蘭，社會化媒體：媒介融合的深層影響力量[J].江淮論壇，2015（1）：152 -156 +165.