馬 衡

(駐馬店市第二人民醫(yī)院精神九科，河南 駐馬店 463000)

文拉法辛聯(lián)合小劑量氨磺必利對重度抑郁癥患者血清IL-1β、IL-6和TNF-α水平的影響*

馬 衡

(駐馬店市第二人民醫(yī)院精神九科，河南 駐馬店 463000)

目的 觀察重度抑郁癥患者聯(lián)用文拉法辛與小劑量氨磺必利的效果，并觀察該療法對血清炎癥因子水平的影響。方法 選取96例重度抑郁癥患者，按順序編號后隨機分組，對照組(n=48)接受常規(guī)方案治療，聯(lián)用組(n=48)接受文拉法辛+小劑量氨磺必利治療。對比兩組治療效果、治療前后抑郁自評量表(SDS)評分、血清白介素-1β(IL-1β)、白介素-6(IL-6)和腫瘤壞死因子-α(TNF-α)水平變化。結(jié)果 兩組顯著改善、好轉(zhuǎn)與無效分布數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，且聯(lián)用組總有效率高達95.83%，高于對照組的85.42%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；治療后兩組SDS評分、血清IL-1β、IL-6和TNF-α均低于治療前(P<0.05)，且聯(lián)用組更低，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 文拉法辛聯(lián)合小劑量氨磺必利能夠有效緩解重度抑郁癥患者的癥狀，且可降低血清炎癥因子水平，控制炎癥反應(yīng)。

文拉法辛；氨磺必利；重度抑郁癥；炎癥因子

抑郁癥是臨床常見的精神障礙疾病類型，主要臨床特征為心境低落，顯著且持久，可與處境不相稱，往往出現(xiàn)無法解釋的悲痛欲絕、自卑抑郁、悲觀厭世等負性情緒，甚至有部分患者伴隨有自殺的行為[1]。文拉法辛和氨磺必利均是重度抑郁癥患者臨床常用的治療藥物，聯(lián)合應(yīng)用能夠發(fā)揮協(xié)同作用，增強療效，但是關(guān)于兩藥聯(lián)用的作用機制尚鮮有報道。此外，鑒于氨磺必利的副作用較大，可考慮使用小劑量藥物與文拉法辛實施聯(lián)合治療[2]。本研究特選取96例受試者展開臨床對照研究，旨在分析文拉法辛聯(lián)合小劑量氨磺必利治療重度抑郁癥患者可能的作用機制，詳情報告如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料 自醫(yī)院2015年8月—2016年12月收治的重度抑郁癥患者中篩選出96例，均經(jīng)相關(guān)檢查證實為抑郁癥，且抑郁自評量表(SDS)評分均>72分，本人或家屬均對本研究知情同意；排除合并其它類型精神障礙者，有文拉法辛和氨磺必利治療禁忌癥者，妊娠期或者哺乳期患者，合并器質(zhì)性病變或嚴重外傷者。將所選患者按照順序編號后利用隨機數(shù)表分為聯(lián)用組與對照組。聯(lián)用組48例,男性∶女性為25∶23，年齡區(qū)間26～68歲，平均(46.5±5.4)歲，病程1～16年，平均(8.4±1.2)年，SDS評分73～78分，平均(75.6±2.1)分；對照組48例,男性∶女性為22∶26，年齡區(qū)間21～65歲，平均(46.1±5.5)歲，病程1～15年，平均(8.2±1.1)年，SDS評分73～78分，平均(75.2±2.0)分。組間基線資料對比均不存在顯著性差異(P>0.05)。

1.2方法 對照組實施常規(guī)治療，即文拉法辛(生產(chǎn)廠家：北京萬生藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20143052，規(guī)格：75 mg)，初始用藥劑量為75 mg/d，口服，2周內(nèi)可根據(jù)病情嚴重程度逐漸增加劑量，最大用藥劑量不得超過225 mg/d，連續(xù)治療6個月。聯(lián)用組采用文拉法辛與小劑量氨磺必利治療，其中文拉法辛使用方法、劑量和持續(xù)時間均與對照組完全相同；氨磺必利(生產(chǎn)廠家：齊魯制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20113231，規(guī)格：20 mg)，用藥劑量為50 mg/d，口服，連續(xù)治療6個月。

1.3觀察指標(biāo) 將療效、治療后SDS評分、血清白介素-1β(IL-1β)、白介素-6(IL-6)和腫瘤壞死因子-α(TNF-α)水平作為觀察指標(biāo)。SDS評分總分為20～80，且以評分降低表示抑郁減輕。血清IL-1β、IL-6和TNF-α均采用全自動生化分析儀和配套試劑進行檢測，所用原理均為酶聯(lián)免疫吸附試驗。效果根據(jù)上述指標(biāo)變化評定。顯著改善：治療后SDS評分<50分，血清IL-1β、IL-6和TNF-α均基本恢復(fù)至正常水平；好轉(zhuǎn)：治療后SDS評分<50分，血清IL-1β、IL-6和TNF-α均有所改善；否則記為無效。顯著改善率與好轉(zhuǎn)率之和為總有效率。

2 結(jié) 果

2.1兩組治療效果比較 兩組顯著改善、好轉(zhuǎn)與無效分布數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，且聯(lián)用組總有效率高達95.83%，高于對照組的85.42%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，詳如表1。

表1 兩組治療效果比較[n(%)]

2.2治療后SDS評分、血清IL-1β、IL-6和TNF-α水平比較 治療后兩組SDS評分、血清IL-1β、IL-6和TNF-α均低于治療前(P<0.05)，且聯(lián)用組更低，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳如表2。

表2 治療后SDS評分、血清IL-1β、IL-6和TNF-α比較

注：與治療前比較，aP<0.05；與對照組比較，bP<0.05。

3 討 論

抑郁癥的發(fā)生機制目前尚未完全明確，社會環(huán)境、心理和遺傳等多方面因素均與該病的發(fā)生和發(fā)展有關(guān)[3]。研究[4]指出，重度抑郁癥患者大多病程漫長、病情嚴重，且每次發(fā)作持續(xù)時間均超過2周，對患者自身和家屬均造成嚴重的不良影響。

在重度抑郁癥患者中，SDS評分、血清IL-1β、IL-6和TNF-α水平均較正常健康人群顯著升高，其中SDS評分與抑郁嚴重程度存在明顯的正向相關(guān)性，且血清IL-1β、IL-6和TNF-α均是臨床常用的炎癥反應(yīng)代表指標(biāo)，均有促炎癥反應(yīng)的作用[5]。文拉法辛的主要作用是抑制5-羥色胺和神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取，對腎上腺素α1、α2均沒有明顯的親和力，作用機制單一。氨磺必利屬于苯甲酰胺類的衍生物，具有雙重多巴胺能受體拮抗效果，小劑量時能夠?qū)ν挥|前D2和D3受體發(fā)揮強烈的親和作用，消除突觸前抑制，改善精神和情緒狀態(tài)[6-7]。

本研究中，聯(lián)用組總有效率高達95.83%，而對照組僅為85.42%，差異顯著，表明將文拉法辛與小劑量氨磺必利聯(lián)用于重度抑郁癥患者中能夠發(fā)揮多重抗抑郁作用,具有顯著的效果；聯(lián)用組治療后SDS評分、血清IL-1β、IL-6和TNF-α水平遠低于對照組，提示聯(lián)合用藥能有效減輕重度抑郁癥患者的抑郁程度，還可控制炎癥因子，分析聯(lián)合用藥對炎癥反應(yīng)的可能控制機制為減輕癥狀，改善神經(jīng)遞質(zhì)水平，從而可以有效減輕炎癥反應(yīng)。綜上，在重度抑郁癥患者中聯(lián)合應(yīng)用文拉法辛與小劑量氨磺必利的效果理想，并且能夠有效減輕抑郁程度，控制炎癥反應(yīng)。

[1] 杜建艷, 毛富強, 左津淮. 文拉法辛聯(lián)合低劑量氨磺必利治療重度抑郁癥的療效觀察[J]. 天津醫(yī)藥, 2017, 45(1):79-82.

[2] 薛濤, 楊延慶, 李曉莉,等. Hcy、IL-1β和TNF-α水平與初發(fā)腦梗死患者抑郁程度的相關(guān)性研究[J]. 國際精神病學(xué)雜志, 2015(6):13-16.

[3] 畢斌, 何軍, 羅潔,等. 血清IL-6、IL-18及TNF-α水平對抑郁癥首次發(fā)作的診斷價值[J]. 貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2016, 41(5):546-550.

[4] 于曉東, 季加翠, 林正華,等. 氨磺必利與利培酮治療伴抑郁癥狀的精神分裂癥對照研究[J]. 精神醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 29(4):277-279.

[5] 張世倫. 氨磺必利對青少年精神分裂癥患者陰性癥狀及抑郁癥狀的改善效果[J]. 臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 15(17):1717-1719.

[6] 韓勇, 姜濤. 氨磺必利與利培酮對精神分裂癥患者血清泌乳素水平的影響[J]. 山東醫(yī)藥, 2016, 56(02):88-89.

[7] 劉祖松, 徐良雄, 曾德志,等. 小劑量氨磺必利配合氯氮平治療難治性精神分裂癥[J]. 中國藥師, 2016, 19(02):308-310.

馬衡(1979—)，女，本科，主治醫(yī)師，主要從事精神疾病診治工作。

R749.4+1

B

1004-7115(2018)01-0073-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2018.01.026

2017-10-16)