周志浩+夏楊

【摘要】哈貝馬斯的學(xué)說涉及諸多學(xué)科，哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等等。哈貝馬斯創(chuàng)造性地提出了交往理性與合理性概念，為捍衛(wèi)現(xiàn)代化理念、自由與正義信念提供新的理論基礎(chǔ)，他的交往行為理論中真實(shí)性、真誠性、正當(dāng)性三原則，對(duì)多元文化的跨文化交際提供了規(guī)范化的指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】哈貝馬斯 交往行為 跨文化交際

哈貝馬斯的思想在國內(nèi)學(xué)術(shù)界一直都是熱議的話題，作為法蘭克福學(xué)派第二代的旗手，他的思想龐雜而精細(xì)。在他龐大而復(fù)雜的思想中，他創(chuàng)造性地提出了交往理性與合理性概念，反對(duì)時(shí)髦一時(shí)的后現(xiàn)代主義思潮，提倡自由平等和多元文化的普遍適用的價(jià)值，構(gòu)建了多元文化之間跨文化交際的規(guī)范。

一、當(dāng)前文化交際研究中的主要問題

全球化背景下的跨文化交際活動(dòng)內(nèi)容十分豐富，各個(gè)多元文化在互相碰撞中會(huì)出現(xiàn)一系列的問題，其中當(dāng)前較為主要的是強(qiáng)勢文化在交際過程中會(huì)處于弱勢地位的文化缺乏尊重，甚至企圖支配對(duì)方，在有跨文化交際中存在的不合理、不平等的交流問題。在國內(nèi)，表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

1.西方文化主導(dǎo)了話語權(quán)。改革開放以來，中國社會(huì)無論是在政治、經(jīng)濟(jì)、道德、法律和社會(huì)理論等各個(gè)方面都飛速發(fā)展，但是從五四以來，學(xué)術(shù)界長期形成了“西學(xué)為主”的特點(diǎn)，在跨文化交際及其研究中全盤照收了西方的理論。在使用語言學(xué)和語用學(xué)的理論處理跨文化交際問題時(shí)，都是以西方的學(xué)術(shù)理論為研究準(zhǔn)繩，部分喪失了文化主體。較為常見的現(xiàn)象就是國內(nèi)的有些研究者往往直接把西方的語用原則生搬硬套中國本土的言語行為之上，把西方的文化規(guī)則直接套用于中國本土的思維范式之上。造成的結(jié)果就是往往通過貶低自己的文化身份，抬高西方的文化思維范式。這種違背哈貝馬斯商談倫理中交往主體平等對(duì)話規(guī)范的現(xiàn)象，自然會(huì)使跨文化交際及其研究走入歧路。

2.國內(nèi)外語教育存在的誤區(qū)。在國內(nèi)的整個(gè)教育體系中，外語教育尤其是英語教育長期以來占據(jù)了重要的地位。從基礎(chǔ)階段的小學(xué)教育開始，一直到大學(xué)階段的高等教育，外語類課程（主要就是英語類課程）始終是舉足輕重。各種英語考級(jí)、測試讓學(xué)生遠(yuǎn)超于母語學(xué)習(xí)的時(shí)間、精力和金錢，即便是學(xué)校教育結(jié)束以后，在工作崗位上，職稱評(píng)審和晉級(jí)考核也往往會(huì)把外語能力作為硬性指標(biāo)之一。近年來，高考雖然進(jìn)行了各種改革，英語考試也更傾向于靈活性的轉(zhuǎn)變，但其位置的重要性卻并未動(dòng)搖。所以在這種學(xué)習(xí)外語的風(fēng)潮潛移默化之下，在跨文化交際及其研究中，無論是語用規(guī)則還是思維模式，我們都更傾向于使用西方的，而我們自己的獨(dú)立文化主體身份則面臨著喪失的困境。

3.傳統(tǒng)文化守護(hù)缺位。在強(qiáng)勢的西方文化沖擊之下，國內(nèi)的傳統(tǒng)文化保護(hù)力度不足。這和哈貝馬斯所倡導(dǎo)的多種文化兼容并蓄，在平等的基礎(chǔ)上開展跨文化交際的原則是相悖的。當(dāng)前西方文化可謂是無孔不入，國內(nèi)的跟風(fēng)模仿造成了人們的文化主體身份的解構(gòu)，中華傳統(tǒng)文化在和西方文化的交融過程中，處于弱勢地位，具體在研究上，很少有用中華傳統(tǒng)文化視角來解讀西方文化的，這并不利于跨文化交際的正常開展。

二、哈貝馬斯行為主義理論對(duì)跨文化交際問題的應(yīng)對(duì)

哈貝馬斯的整個(gè)理論體系，可以說從微觀到宏觀循序漸進(jìn)。從話語的語用功能開始定義，規(guī)范了交往行為和工具性行為，工具性行為整合成了社會(huì)秩序，交往行為構(gòu)成了道德秩序，道德倫理又構(gòu)建了社會(huì)運(yùn)行規(guī)范，環(huán)環(huán)相扣，體系嚴(yán)密，散發(fā)著理性的光輝。具體就跨文化交際而言，哈貝馬斯交往行為主義理論所倡導(dǎo)的真實(shí)性、真誠性和正當(dāng)性三原則有助于交往主體形成有效的合理化共識(shí)，跨越文化休克等障礙，實(shí)現(xiàn)有效溝通。

1.真實(shí)性原則規(guī)范了跨文化交際的平等性。交往行為要有效，就需要理想的言談環(huán)境，哈貝馬斯對(duì)于各主體之間的商談內(nèi)容做了三種區(qū)分，分別是道德商談、倫理商談以及實(shí)用商談。道德商談跨越了國界和民族的限制，倫理商談則協(xié)調(diào)了國家民族等差異形成了共識(shí)，實(shí)用商談則側(cè)重于各種民生問題，而這三種商談的背景是生活世界。作為文化社會(huì)而存在的生活世界，和以往所論及的公共領(lǐng)域不同，是一個(gè)虛擬的公共意見池，交往各方在這個(gè)空間里展開商談，地位平等，意思表示真實(shí)有效，對(duì)話的開展沒有障礙。

同時(shí)真實(shí)性原則要求對(duì)話雙方的交際是在真實(shí)的語言情境下開展，所以對(duì)國內(nèi)目前教育當(dāng)中英語教育占比過重的問題，要調(diào)整為在外語教育的過程中，能夠獨(dú)立思考并靈活運(yùn)用，始終要堅(jiān)持自己的文化身份認(rèn)同，對(duì)于西方的思維模式要能夠辯證的認(rèn)識(shí)，科學(xué)的評(píng)判。

再次，當(dāng)交往雙方是以平等地位來參加商談，以實(shí)現(xiàn)彼此的交際真實(shí)有效。要注意真實(shí)性原則所要求的平等，既指對(duì)文化霸權(quán)主義的防范，防止單一文化因其處于強(qiáng)勢地位對(duì)處于弱勢地位的文化不尊重，甚至企圖支配或取代處于弱勢地位的文化；還指對(duì)文化孤立主義的防范，處于弱勢地位的文化為了防止受到壓制，過度強(qiáng)調(diào)自我保護(hù)，拒絕和外來文化主體開展對(duì)話和交際，文化孤立主義的最終結(jié)果只能是更時(shí)代所拋棄。

2.真誠性原則規(guī)范了跨文化交際的語用態(tài)度。在真實(shí)性原則所指導(dǎo)的商談背景之下，真誠性原則保證了交際雙方商談過程的和諧進(jìn)行?？缥幕浑H活動(dòng)參與各方因?yàn)槠湮幕尘暗牟煌锌赡芨糸u甚深，在交際過程中如果沒有真誠性原則來規(guī)范其交際時(shí)的語用態(tài)度，那么交際行為就不可能正常開展。西方文化雖然處于強(qiáng)勢地位，但在而處于弱勢地位的文化進(jìn)行交融的過程中，應(yīng)該異地而處，主動(dòng)了解對(duì)方文化的特點(diǎn)，比如慣用語、禁忌語等；而處于弱勢地位的文化，不能對(duì)民族語言、文化過于敏感，而應(yīng)該主動(dòng)順應(yīng)交往的對(duì)方，保證交際活動(dòng)的效率。

真誠性原則對(duì)于跨文化交際從外語教育要求不能盲從，更不能只是采用應(yīng)試教育的模式，而應(yīng)該根據(jù)實(shí)際的語用要求，靈活選擇交際用語和交際方式。同時(shí)真誠性原則也意味著交往不是單向的，在目前的情況下，國內(nèi)英語學(xué)習(xí)備受重視，交往的另一方——西方文化主體，也應(yīng)該積極學(xué)習(xí)中國的語言和文化，否則真成性就無從談起，有效交際自然就會(huì)落空。

此外真誠性原則在民族傳統(tǒng)文化保護(hù)上，體現(xiàn)為在增強(qiáng)文化包容性的同時(shí)，對(duì)民族文化的傳承要重視。哈貝馬斯很早就預(yù)見到了在冷戰(zhàn)結(jié)束之后全球化時(shí)代的到來，在全球化時(shí)代，民族自決會(huì)和多元文化主義、人權(quán)主義政治產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。哈貝馬斯交往行為理論對(duì)于再語境化的批判形成了多元的世界觀和合理性標(biāo)準(zhǔn)。沒有任何超越語境的理性存在，那么在不同的語境當(dāng)中實(shí)現(xiàn)溝通理解，就必須采用語用學(xué)的視角，也就是真誠性原則，所以民族文化的保護(hù)，也要在真誠性原則的指導(dǎo)之下，要防止西方文化的過度滲入，始終保持交往主體身份的認(rèn)同。endprint

3.正當(dāng)性原則規(guī)范了跨文化交際的正確性。當(dāng)真實(shí)性原則所構(gòu)建的交往背景得以運(yùn)行，交往雙方溝通的意向真誠順暢，那么從行為規(guī)范角度來說，交往雙方所表述的話語就必須實(shí)現(xiàn)正當(dāng)性的原則。正當(dāng)性原則意味著交往雙方所實(shí)現(xiàn)的秩序是值得認(rèn)同的，強(qiáng)調(diào)了正當(dāng)性是一個(gè)可檢驗(yàn)的有效主張。而這種正當(dāng)性的最終根源在與跨文化交際主體接受自己制定、同意的規(guī)范的管轄。而對(duì)于交際過程當(dāng)中主導(dǎo)權(quán)的問題，哈貝馬斯的主張其實(shí)秉承的是文化多元主義理念，在平等基礎(chǔ)上的溝通和互動(dòng)才有可能把各個(gè)文化都解放出來，實(shí)現(xiàn)生活世界之中的溝通理想。

正當(dāng)性原則所論述的平等，就中國的實(shí)際情況而言，不單可以用西方的思維和理念來解構(gòu)中國的文化內(nèi)容，而且還應(yīng)該深耕中國的傳統(tǒng)文化，解讀西方的內(nèi)容。比如說哈貝馬斯的理論當(dāng)中，有很多和孔子的思想內(nèi)容較為接近。哈貝馬斯提出的全球化理論和孔子所提出的大同世界，交往行為理論和孔子的仁義禮智信，哈貝馬斯的寬容理論和孔子的寬仁思想，哈貝馬斯的后民族國家和孔子的“夷入夏則為夏，夏入夷則為夷”等等思想都在文化交流方面有相似之處，所以傳統(tǒng)文化在面對(duì)西方現(xiàn)代思潮的面前，完全不必妄自菲薄，彼此之間的交際也應(yīng)該要互相反思以恢復(fù)共識(shí)。

三、結(jié)語

哈貝馬斯的交往行為理論為交往雙方的跨文化交際營造了理想的生活世界，規(guī)范了多元文化的有效性，平等性，從理性角度研究了生活世界的倫理問題。不同的文化之間，在遵循真實(shí)性、真誠性和正當(dāng)性三原則之下，平等溝通，互相尊重，實(shí)現(xiàn)“和而不同”，跨越各文化之間的交際障礙，達(dá)成交際的共識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]芬利森.邵志軍譯.哈貝馬斯[M].南京：譯林出版社，2010：10.

[2]哈貝馬斯.曹衛(wèi)東，譯.交往行為理論[M].上海：上海人民出版社，2004：15.

[3]哈貝馬斯.曹衛(wèi)東，譯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M].南京：譯林出版社，2005：3.

[4]張軍.美國華裔文學(xué)中“東方主義”的消解[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013（05）：100.

[5]張軍.顯性功能與隱性功能的交相輝映——索爾·貝婁成長小說《勿失良辰》中的引路人研究[J].外語教學(xué)，2013（06）：80.

[6]張軍.貝婁《塞姆勒先生的行星》中的引路人研究[J].外國文學(xué)，2013（03）：82.

[7]張軍.建構(gòu)歷史軸線——索爾·貝婁成長小說《貝拉羅莎暗道》中的引路人研究[J].當(dāng)代外國文學(xué)，2013（02）：54.

[8]張軍，吳建蘭等.“實(shí)用主義”視角下的當(dāng)代美國猶太文學(xué)與美國民族認(rèn)同的建構(gòu)研究[J].安徽文學(xué)，2013（10）：83.

[9]張軍.高校聯(lián)盟研究國內(nèi)外現(xiàn)狀綜述及其對(duì)江蘇地區(qū)公辦本科高校聯(lián)盟的啟示[J].語文學(xué)刊，2013（08）：67.

[10]張軍.江蘇地區(qū)公辦本科高校聯(lián)盟試點(diǎn)研究[J].安徽文學(xué)，2013（11）：83.

*本文系2014年江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“哈貝馬斯行為主義理論視野下的跨文化交際研究”（編號(hào)2014SJB070）的研究成果。

作者簡介：

周志浩，南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院講師，研究方向：社會(huì)學(xué)、文化學(xué)。

夏楊，南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院講師，研究方向：社會(huì)學(xué)、文化學(xué)。endprint