寧麗元

【摘 要】企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東和員工承擔(dān)法律責(zé)任的同時，還要承擔(dān)對消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任，企業(yè)的社會責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過程中對人的價值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對環(huán)境、消費(fèi)者、對社會的貢獻(xiàn)。本文在介紹我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了目前我國CSR信息披露在披露意識、內(nèi)容、方式、渠道等方面存在的不足，并提出了對于加快CSR體系建設(shè)的若干建議：提高企業(yè)的社會責(zé)任意識，完善社會責(zé)任的相應(yīng)法律并建立一套監(jiān)督體制，最后需要拓寬披露的渠道，實(shí)現(xiàn)信息的雙向互動。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任；社會責(zé)任報告；信息披露

企業(yè)社會責(zé)任是指一個企業(yè)架構(gòu)對社會各方面應(yīng)盡的義務(wù)。信息披露則緊要指公眾公司以招股仿單、按期報告以及上市公告書和臨時報告等方式，把公司及與公司相關(guān)的消息，向社會公眾和投資者公開進(jìn)行表露的活動。企業(yè)社會責(zé)任信息披露問題可作如下闡述：企業(yè)把企業(yè)及其相關(guān)的信息公告給社會或投資者是企業(yè)對社會應(yīng)該履行的職責(zé)。盡管從宏觀層面分析，這僅是一種職責(zé)承諾：一個對投資者和社會的職業(yè)契約，事實(shí)上，這不單純只是一份對民眾對社會的承諾，更重要的是它是對企業(yè)自己的責(zé)任，對自己的承諾。關(guān)于CSR信息披露的影響因素的研究，主要可以分為內(nèi)因和外因兩方面。從內(nèi)因來看，大部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債比率、重污染行業(yè)因素與CSR信息披露顯著正相關(guān)，而凈資產(chǎn)收益率、ST類公司則與社會責(zé)任信息披露呈顯著負(fù)相關(guān)；而國內(nèi)外學(xué)者對于影響CSR信息披露外因并不多，從少有的研究來看，蔡剛和干勝（2009）以四川省64家A股公司年報和社會責(zé)任報告為樣本，研究影響社會責(zé)任信息披露的企業(yè)特征。研究顯示政府是企業(yè)履行社會責(zé)任的主要動力。

一、理論基礎(chǔ)

（一）受托責(zé)任理論

上世紀(jì)30年代中期，著名學(xué)者米恩斯研究提出廣義受托責(zé)任理論。這個理論的提出背景是社會生產(chǎn)的大環(huán)境之下發(fā)展出來的，企業(yè)在發(fā)展到一定的程度上之后，企業(yè)的經(jīng)營者不能兼顧經(jīng)營者的職責(zé)，企業(yè)主以及企業(yè)的經(jīng)營者的角色實(shí)際上發(fā)生了相互割裂。因此，在經(jīng)營者以及所有者之間就存在著一種實(shí)際的委托關(guān)系，也就是委托責(zé)任的關(guān)系。在這種受委托責(zé)任的關(guān)系當(dāng)中，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)履行對于中國的經(jīng)濟(jì)收益的保證以及公司的盡心盡責(zé)，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任。廣義的受委托責(zé)任理論認(rèn)為經(jīng)營者不僅僅應(yīng)當(dāng)接受讀懂的財產(chǎn)進(jìn)行委托，但是更為重要的是接受了社會的穩(wěn)妥，在社會的委托之下運(yùn)用人力資源、社會公共資源、環(huán)境以及社會資源等等。在廣義的社會的委托之下使用人力資源、社會公共資源，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)利益的最大化，還必須對于社會責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。

（二）信號傳遞理論與決策有用論

美國注冊會計師學(xué)會在上個世紀(jì)70年代運(yùn)用統(tǒng)計調(diào)查的方法對于會計信息進(jìn)行了實(shí)證研究，并且得出了決策有用的結(jié)論。決策有用理論的含義是企業(yè)對于外界提供了充分的客觀的信息對于利益相關(guān)者的決策時有利的。美國會計學(xué)會在它的發(fā)表的《基本會計理論報告》當(dāng)中論述了會計目標(biāo)是為了包括確定總要的決策領(lǐng)域以及做出關(guān)于利用有限資源的決策，以及確定目的和目標(biāo)。在1978年美國FASB對于財務(wù)報表的目的進(jìn)行了更進(jìn)一步的闡述。決策有用理論為會計信息理論奠定了理論的基礎(chǔ)。會計信息論的形成與另一個理論信號傳遞理論是緊密聯(lián)系在一起的。根據(jù)信號傳遞理論的觀點(diǎn)，傳遞企業(yè)的質(zhì)量的好壞的評價標(biāo)準(zhǔn)在于企業(yè)的負(fù)債率，依照這種觀點(diǎn)，負(fù)債率高的企業(yè)往往是質(zhì)量好的企業(yè)這一類企業(yè)的經(jīng)營狀況是通常通過借貸來對于企業(yè)進(jìn)行融資的。由于財務(wù)風(fēng)險的存在質(zhì)量差的企業(yè)在這一定上不敢用借貸的方式進(jìn)行融資，從而更加傾向于保持較低的借貸率。投資者對于這種情況也是十分了解的，入錯根據(jù)負(fù)債率的高低對于企業(yè)的質(zhì)量的還壞的情況進(jìn)行判斷，選擇那些負(fù)債率高的企業(yè)買入它的股票進(jìn)行投資，這就導(dǎo)致了質(zhì)量高的企業(yè)的股票的價值的上漲，雖然這些企業(yè)的負(fù)債率很高，但是企業(yè)的資產(chǎn)卻上升了這樣企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險反而降低了。投資者選擇企業(yè)進(jìn)行投資的標(biāo)準(zhǔn)的重要指標(biāo)是企業(yè)的社會責(zé)任。如果對于企業(yè)的社會信息責(zé)任的信息進(jìn)行全面的客觀狀況，投資者通常選擇投資社會的責(zé)任履行好的企業(yè)。因為企業(yè)是履行社會責(zé)任這就說明且在承當(dāng)社會責(zé)任的能力以及主觀覺悟都相對很高。更具決策有用理論以及信號傳遞理論，企業(yè)對外披露社會責(zé)任信息有利于客戶和政府的監(jiān)督做出的是否購買或者接受服務(wù)的在職抉擇或者潛在員工的去留做出決策，以及社會對于企業(yè)存在的判斷價值。

（三）對于我國CSR信息披露存在的問題研究

由于我國C SR尚處于一個剛起步的階段，所以還存在著諸多問題。楊貝（2011）在《企業(yè)社會責(zé)任實(shí)施制度建設(shè)新探索》一文中指出我國現(xiàn)行的CSR報告已經(jīng)成為企業(yè)宣傳的伎倆，利益相關(guān)者的利益很難得到保證。而這主要是由于現(xiàn)行的CSR制度缺乏可操作性，企業(yè)自身缺乏履行社會責(zé)任的動力，消費(fèi)者缺乏督促企業(yè)履行社會責(zé)任的途徑等；黃秋榮、徐鵬（2011）則采用了國際上使用最為廣泛的G3指南對公司社會責(zé)任報告質(zhì)量提出的平衡性、可比性、準(zhǔn)確性、時效性、清晰性、可靠性六大原則出發(fā)，分析了國有CSR報告的質(zhì)量。得出我國CSR報告存在對企業(yè)的負(fù)面消息披露得較少；缺乏可比性；缺乏具體的量化指標(biāo)；在發(fā)布社會責(zé)任報告的時間選擇上具有隨意性；社會責(zé)任審計缺失，報告的真實(shí)性較難得到保證；沒有突出本企業(yè)履行社會責(zé)任的重點(diǎn)和特色等問題。針對我國CSR信息披露存在的問題，多數(shù)專家學(xué)者提出的意見是趨于一致的：提高CSR信息披露的意識；建立社會責(zé)任信息管理機(jī)構(gòu)；拓寬發(fā)布渠道和信息反饋渠道；建立第三方審計制度。對于披露模式，王風(fēng)華（2014）認(rèn)為我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會現(xiàn)狀決定了政府干預(yù)CSR信息披露的必要性。endprint

二、我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀

“企業(yè)的社會責(zé)任”在20世紀(jì)初由美國的謝爾頓提出的，之后一直是西方學(xué)者研究的一大課題。在我國，到20世紀(jì)80年代中期，“企業(yè)的社會責(zé)任”這一概念才逐漸引起理論界的注意。在過去30年的發(fā)展道路中，中國一直扮演著一個“世界加工廠”的角色。盡管它促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的飛速增長，但是也帶來了環(huán)境污染、能源消耗、社會道德面臨危機(jī)、企業(yè)內(nèi)部員工矛盾激化等社會問題。在這樣的情況下，中國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委在2002年聯(lián)合制定并頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。在該準(zhǔn)則的引導(dǎo)實(shí)施下，深交所和上交所分別在2006年和2007年相繼頒布了《上市公司社會責(zé)任指引》和《中國公司治理報告》，采用強(qiáng)制披露和自愿披露相結(jié)合的方式，要求上市公司對社會責(zé)任予以披露。近年來，雖然我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的報告數(shù)量發(fā)展良好，但是在披露內(nèi)容、程度和數(shù)量等方面依然存在著不足。CSR的披露對于我國社會的持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展尤為重要。本文在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上探討了我國CSR披露存在的普遍性問題；在此基礎(chǔ)上，分析了這些問題存在的原因，并提出了符合我國國情的對策，期冀能為我國CSR信息披露體系的建立貢獻(xiàn)綿薄之力。

三、我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露缺陷分析

（一）企業(yè)社會責(zé)任披露意識不強(qiáng)

使用企業(yè)社會責(zé)任報告實(shí)踐的企業(yè)不一定會提供更高質(zhì)量的披露，這些實(shí)踐只是象征性而不是實(shí)質(zhì)性的。例如，目前很多企業(yè)正在積極推進(jìn)透明度建設(shè)，如邀請大學(xué)生、小股東進(jìn)企業(yè)等。這些活動雖然是提高透明度的一種方式，但利益相關(guān)者很難參與到企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營活動中去，甚至有可能只是一次參觀，對于整個利益相關(guān)者群體來說可能是微乎其微的。本文認(rèn)為這些活動開展的目的并不是履行CSR的一種表現(xiàn)，更多的像是一種宣傳活動，以達(dá)到提升自身形象的目的。

（二）信息披露內(nèi)容不完整

首先，我國企業(yè)社會責(zé)任信息的披露方式有待進(jìn)一步公開。從實(shí)際情況來看，很多企業(yè)都是“只報喜不報憂”。例如，中國石油2014年的CSR信息報告中披露的更多的是正面的消息，而沒有涉及負(fù)面的報道。如對2014年大連中國石油輸油管爆炸等重大安全事故并未涉及，而對于網(wǎng)上的接連不斷的“購房門”“行賄門”“虧損門”等負(fù)面消息更是只字未提；其次，披露的業(yè)績指標(biāo)不夠完善。企業(yè)的CSR報告一般除了對報告企業(yè)的理念等進(jìn)行了一個整體說明之外，很少有關(guān)于對消費(fèi)者、社區(qū)等其他利益相關(guān)者的社會責(zé)任的描述。

（三）披露信息的可讀性差

目前，我國企業(yè)的C SR報告存在內(nèi)容繁雜、實(shí)質(zhì)信息少的問題。有些企業(yè)的報告多達(dá)幾百頁，而在幾百頁的報告中找出關(guān)于CSR信息報告從而去理解CSR承諾和企業(yè)如何管理社會責(zé)任活動是不容易的。另外我，這些報告也缺乏對CSR信息的一個整體性的描述，披露的很多信息都不具有可比性。

（四）披露方式單一

信息披露方式是為了把公司履行社會義務(wù)的情況告知利益相關(guān)者，以便于合理決策采取相應(yīng)的手段。披露方式常見有兩種，一種是非會計基礎(chǔ)型，它是以文字?jǐn)⑹鰹橹?，所以定性描述較多，使得可靠性較差；另一種是會計基礎(chǔ)型，通過現(xiàn)有的財務(wù)報告或者是單獨(dú)的領(lǐng)域報告進(jìn)行披露，定量信息較多，可靠性較高。目前，我國企業(yè)多采用獨(dú)立責(zé)任報告形式披露CSR信息，雖然企業(yè)對于部分指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行了量化的描述，但是整體量化指標(biāo)偏少，更多的是定性的描述和承諾。

（五）數(shù)據(jù)的可比性不強(qiáng)

從數(shù)據(jù)的可對比性來看，很多企業(yè)的CSR報告盡管在版面上具有一定的延續(xù)性，但整體而言報告內(nèi)容基本不一致，數(shù)據(jù)的可比性較差。

（六）企業(yè)社會責(zé)任披露渠道狹窄

目前企業(yè)披露的渠道通路更像是一條單行道，企業(yè)的信息披露往往是單方面?zhèn)鬟_(dá)已有的信息，而消費(fèi)者或者其他的利益相關(guān)方缺少一個監(jiān)督和交流的平臺，這樣的責(zé)任披露意義并不大。

四、存在的缺陷根源追究

（一）企業(yè)社會責(zé)任意識不強(qiáng)

目前，我國尚處于社會主義發(fā)展初級階段，企業(yè)的社會責(zé)任意識也還有待提高，履行企業(yè)社會責(zé)任的措施更是有待完善。

（二）政府缺乏實(shí)質(zhì)性支持

目前，我國CSR信息披露仍然是以資源披露和強(qiáng)制披露相結(jié)合的方式，而進(jìn)行CSR披露需要大量的人力物力去搜集相應(yīng)的信息，我國政府對于這一塊的獎勵性措施還是缺位的。企業(yè)追求的是經(jīng)濟(jì)效益，同時又注重其社會影響，因此其披露的信息更多的是形式上而非實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。

（三）民眾維權(quán)意識薄弱，且缺乏相應(yīng)的維權(quán)渠道

例如，2010年7月16日，大連大窯灣港輸油管道發(fā)生爆炸起火，事發(fā)已近兩個月，但有關(guān)損害評估和賠償事宜等未見進(jìn)展。部分周邊養(yǎng)殖戶曾自發(fā)聚集前往中石油大連石化公司向其討要說法，卻以“要賠償去找爆炸現(xiàn)場的人”為由打發(fā)走。部分受損嚴(yán)重的養(yǎng)殖戶上訪國家信訪局，最終也是求訴無門。而對于未受到直接損害的民眾來說，更像是一則新聞，對相應(yīng)的后續(xù)工作不會給予過多的關(guān)注。由此可以看出：我國CSR的維權(quán)渠道是有待完善的，民眾的維權(quán)意識也有待提高

五、如何加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任信息披露效果

（一）加強(qiáng)企業(yè)對社會責(zé)任信息披露的意識

針對市場經(jīng)濟(jì)與道德建設(shè)的矛盾，聶寶平（2013）認(rèn)為提高企業(yè)管理層和會計人員對CSR信息披露的認(rèn)識是至關(guān)重要的。在這樣的情況下，必須要提高企業(yè)管理人員對于CSR信息披露的意識，企業(yè)是社會的一份子，只有社會更好的發(fā)展企業(yè)才能得到發(fā)展，加大宣傳活動，增加對CSR信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究，讓企業(yè)能夠全方面了解CSR信息披露可能對企業(yè)經(jīng)濟(jì)帶來的影響。只有良好地進(jìn)行CSR實(shí)踐并且進(jìn)行詳細(xì)地披露，才能在公眾面前樹立一個良好的形象，這對于正處在一個轉(zhuǎn)型期，在追求利潤的道路上已經(jīng)漸現(xiàn)疲態(tài)的企業(yè)來說也未嘗不是一個樹立良好品牌形象，獲取更多利潤的途徑。endprint

（二）完善CSR披露的制度構(gòu)建

針對我國現(xiàn)行的C SR制度缺乏實(shí)踐性的情況，造成這種情況的原因是多方面的，因此也要采取多方面的措施來對此加以改進(jìn)。首先，從法律政策層面來說，樓建波等提出通過三個機(jī)制：國家立法及其法律運(yùn)行機(jī)制；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、公司治理準(zhǔn)則等自律機(jī)制；激勵性措施來規(guī)范CSR。必須要制定詳細(xì)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以國家立法的形式來強(qiáng)制執(zhí)行。其次，從披露的內(nèi)容完整性來說，需要加快建立一套涵蓋雇員、環(huán)境、能源、社區(qū)活動、產(chǎn)品性能和安全、商業(yè)道德等多方面的能夠滿足不同利益相關(guān)者對信息的需求的CSR信息披露體系。針對我國CSR報告披露方式單一的情況，也可以借鑒海外CSR信息披露的經(jīng)驗，企業(yè)可以將社會責(zé)任信息附于傳統(tǒng)三大會計報表或年報中，也可以鼓勵企業(yè)制作專門的社會責(zé)任報告。最后，從披露內(nèi)容可比性的角度來說，必須完善CSR履行情況的指標(biāo)，方便橫向和縱向的比較。另外，得出數(shù)據(jù)的流程也必須加以嚴(yán)格的限制，同時建立第三方獨(dú)立審計制度來確保CSR信息披露的真實(shí)性。

（三）拓寬CSR報告的發(fā)布渠道，建立信息反饋制度

針對消費(fèi)者缺乏督促CSR履行的意識和途徑，可以借鑒西班牙的經(jīng)驗，西班牙政府在未來的5年CSR戰(zhàn)略規(guī)劃中開發(fā)一個披露可持續(xù)性和社會責(zé)任報告的在線平臺。此外，為了傳播這些與CSR相關(guān)的措施（培訓(xùn)資料，披露責(zé)任實(shí)踐和創(chuàng)新措施），將創(chuàng)建一個專門從事CSR的網(wǎng)站，這個網(wǎng)站將成為CSR報告的公共知識庫和社會政府與公民之間的交流平臺。本文認(rèn)為這是一個提高利益相關(guān)者維護(hù)自身利益意識的至關(guān)重要的渠道。同時，我們也可以借鑒美國CSR信息披露的經(jīng)驗，對CSR實(shí)行多方監(jiān)督，推進(jìn)社會團(tuán)體對CSR信息披露的監(jiān)督。

（杭州朔天科技有限公司，浙江 杭州310000）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉新仕等.企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響因素實(shí)證分析[J].商業(yè)會計，2013，23：78-80.

[2]沈弋等.“言行一致”的企業(yè)社會責(zé)任信息披露[J].會計研究，2014，09：29-36.

[3]肖紅軍等.企業(yè)社會責(zé)任信息披露的資本成本效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015，36：136-144.

[4]楊貝.企業(yè)社會責(zé)任實(shí)施制度建設(shè)新探[J].會計之友，2011，5.

[5]黃秋榮，徐鵬.基于G3指南完善國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度[J].會計之友，2011，22：72-73.endprint