劉劍飛

關(guān)于張衡地動(dòng)儀的記載，相關(guān)史料只有寥寥數(shù)語，比如《后漢書·張衡列傳》中僅有短短196個(gè)字的記載，即便在《續(xù)漢書》《后漢紀(jì)》等典籍中，對(duì)張衡地動(dòng)儀的記載也只有區(qū)區(qū)兩百多字，這些文字不僅無法清晰介紹張衡地動(dòng)儀的發(fā)明過程，也無法詳細(xì)描述地動(dòng)儀的形狀、外觀和工作原理等，這使得千百年來，張衡地動(dòng)儀一直處于一種模糊的認(rèn)識(shí)中，世人只能憑借推測(cè)甚至想象來復(fù)原張衡地動(dòng)儀的形狀，這就使教科書上的張衡地動(dòng)儀存在著極大的爭(zhēng)議。

即便如此，這種爭(zhēng)議也存在著很多積極意義，比如，可以滿足中小學(xué)生對(duì)中國(guó)古代科技文明的理解，對(duì)張衡以及對(duì)候風(fēng)地動(dòng)儀的了解，也可以激發(fā)人們的求真探知欲望，更加積極地投入到對(duì)張衡候風(fēng)地動(dòng)儀的發(fā)掘和復(fù)原中?？墒侨缃?，初中歷史教材將這一內(nèi)容刪除，不僅斬?cái)嗔酥袊?guó)科技文明的傳播和傳承，也是對(duì)中小學(xué)生探知和科技熱情的扼殺，是對(duì)傳統(tǒng)文化的粗暴割裂，更是教育的因噎廢食。

沒錯(cuò)，王振鐸復(fù)原的張衡地動(dòng)儀存在著很多問題，甚至其采用的“直立桿原理”根本就無法成立。但是這種復(fù)原畢竟傾注了后世人們對(duì)中國(guó)古代科技發(fā)展研究的心血，畢竟在教科書中占據(jù)著一席之地，即便錯(cuò)誤得不堪一擊，至少能夠證明張衡和候風(fēng)地動(dòng)儀的確存在過，中國(guó)歷史上的確曾經(jīng)出現(xiàn)過這一科技成果，這種成果是中國(guó)古代科技文明的一種體現(xiàn)?？墒侨缃駞s將這些刪除，無疑是對(duì)中國(guó)古代科技文明的一種傷害，不利于青少年對(duì)中國(guó)歷史的完整認(rèn)識(shí)。

何況，除了王振鐸復(fù)原的地動(dòng)儀，現(xiàn)在已經(jīng)復(fù)原出了更有科學(xué)邏輯、更為符合史料記載的地動(dòng)儀模型，只要將王振鐸的復(fù)原成果替換掉，換成新的復(fù)原模型，就可以更加全面準(zhǔn)確地展現(xiàn)出張衡地動(dòng)儀。

一件東西有了瑕疵，不是積極地進(jìn)行修補(bǔ)完善，或者尋找新的代替，而是一丟了之，這種行為不僅在生活中難以理解，在教育和教材中更加令人難以接受。教材作為教育的根本，如果不能全面地介紹中國(guó)歷史，勢(shì)必?fù)p害著歷史傳承和文化發(fā)展，影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)和理解，這不是一件小事，而是貽害無窮的大事。

從課本中刪除張衡地動(dòng)儀不是處理問題的好辦法，不僅暴露出一些人的粗暴思維，也是因噎廢食的體現(xiàn)，其帶來的危害是深遠(yuǎn)的，無異于一場(chǎng)地震，必須科學(xué)謹(jǐn)慎處理。