吳紹輝

（山東省萊蕪市萊蕪礦業(yè)有限公司職工醫(yī)院，山東 萊蕪 271100）

檢驗論著

細(xì)菌定量計數(shù)結(jié)合尿沉渣白細(xì)胞檢測與尿細(xì)菌培養(yǎng)診斷尿路感染的比較研究

吳紹輝

（山東省萊蕪市萊蕪礦業(yè)有限公司職工醫(yī)院，山東 萊蕪 271100）

目的研究細(xì)菌定量計數(shù)結(jié)合尿沉渣白細(xì)胞檢測與尿細(xì)菌培養(yǎng)診斷尿路感染的比較。方法選取我院118例尿路感染患者，選取時間2015年10月1日-2017年2月10日，分為觀察組和對照組，各59例。對照組患者實施尿細(xì)菌培養(yǎng)，觀察組患者采用細(xì)菌定量計數(shù)結(jié)合尿沉渣白細(xì)胞檢測。比較兩組患者的檢出結(jié)果。結(jié)果觀察組尿路感染患者檢出率為93.22%，高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論細(xì)菌定量計數(shù)結(jié)合尿沉渣白細(xì)胞檢測具有較高的診斷價值。

細(xì)菌定量計數(shù)；尿沉渣白細(xì)胞檢測；尿細(xì)菌培養(yǎng)；尿路感染

尿路感染主要是指病原體侵犯人體尿道組織或者黏膜而導(dǎo)致的尿路炎癥，根據(jù)人體感染部例不同，尿路感染也可以分為下尿路感染或者上尿路感染，根據(jù)人體解剖關(guān)系，上尿路感染均為腎盂腎炎、下尿路感染主要為膀胱炎，而對于該類患者，早期診斷十分重要[1]。因此，我院將118例尿路感染患者作為研究對象，分別實施不同檢測。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院118例尿路感染患者，選取時間2015年10月1日-2017年2月10日，分為觀察組和對照組，各59例。對照組患者實施尿細(xì)菌培養(yǎng)，觀察組患者采用細(xì)菌定量計數(shù)結(jié)合尿沉渣白細(xì)胞檢測。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）118例患者均符合臨床尿路感染診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）118例患者均簽署知情同意書、參與本次研究內(nèi)容。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重精神疾病；（2）其他嚴(yán)重疾病患者。

觀察組：年齡：尿路感染患者年齡30歲-60歲，平均（45.01±1.02）歲，性別：39例女性、20例男性。

對照組：年齡：尿路感染患者年齡31歲-60歲，平均（46.21±1.29）歲，性別：38例女性、21例男性。

兩組尿路感染患者的平均年齡、性別均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），可進(jìn)行對比。

1.2 方法 （1）尿標(biāo)本采集：在尿路感染患者進(jìn)行標(biāo)本采集過程中，采集人員應(yīng)遵循臨床無菌操作，將患者尿液標(biāo)本留取后，分別將每例患者標(biāo)本放置無菌試管內(nèi)，并立即實施送檢，進(jìn)行尿細(xì)菌培養(yǎng)診斷和細(xì)菌定量計數(shù)結(jié)合尿沉渣白細(xì)胞檢測，使用本院提供的配套試劑和尿沉渣分析儀。（2）尿細(xì)菌培養(yǎng)：采用定量接種進(jìn)行取尿液，將其均勻地涂在臨床實驗室血瓊培養(yǎng)皿上實施接種，在37oC溫度的培養(yǎng)箱內(nèi)培養(yǎng)，培養(yǎng)時間為18 h，培養(yǎng)完成后應(yīng)計數(shù)培養(yǎng)皿中菌落數(shù)，陽性判斷標(biāo)準(zhǔn)為菌落生長，并且革蘭陽性菌大于104CFU/mL或者革蘭陰性菌大于105CFU/mL，陰性判斷標(biāo)準(zhǔn)則為無菌落生長。（3）尿沉渣白細(xì)胞以及細(xì)菌定量計數(shù)檢測：使用尿沉渣分析儀對尿路感染患者細(xì)菌數(shù)定量和尿標(biāo)本白細(xì)胞分析，陽性參考值判定為：細(xì)菌數(shù)不少于105CFU/mL、白細(xì)胞大于或者等于30個/mL[2]。

1.3 觀察指標(biāo) 對比和分析觀察組、對照組尿路感染患者患者的檢出率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組尿路感染患者檢出率93.22%（陰性患者4例、陽性患者55例），高于對照組患者檢出率（83.05%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 觀察組、對照組尿路感染患者的檢出率

3 討論

尿路感染為常見的疾病，在日常生活方面易給每例患者帶來影響，因此尿路感染治療意義和早期診斷較為重大，而實施一項有效的診斷方式十分重要[3,4]。

尿細(xì)菌培養(yǎng)為診斷臨床尿路感染主要方式，對尿路感染患者具有較高的特異性，但是由于細(xì)菌培養(yǎng)的時間較長，其檢測結(jié)果較慢，一般情況下需要1 d-3 d，所以不能及時為尿路感染患者的診斷提供有利依據(jù)，亟待需要一項有效的診斷方式[5,6]。

尿沉渣白細(xì)胞檢測主要包含染色技術(shù)、流式細(xì)胞技術(shù)、電阻抗檢測法等，將其染色細(xì)胞和有形成分使用激光發(fā)出的熒光強(qiáng)度、散射光強(qiáng)度轉(zhuǎn)化成為電信號，將其形成定量分析，細(xì)菌計數(shù)檢測和尿沉渣白細(xì)胞檢測能有效檢出人體尿液標(biāo)本白細(xì)胞，具有高效、及時、快速、高敏感性等特點。細(xì)菌定量計數(shù)結(jié)合尿沉渣白細(xì)胞檢測具有較高的檢出率，能為尿路感染患者提供有利的治療依據(jù)。

本研究結(jié)果表明，觀察組尿路感染患者檢出率93.22%（陰性患者4例、陽性患者55例），高于對照組患者檢出率（83.05%），組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，將尿細(xì)菌培養(yǎng)診斷和細(xì)菌定量計數(shù)結(jié)合尿沉渣白細(xì)胞檢測尿路感染患者結(jié)果進(jìn)行比較，細(xì)菌定量計數(shù)結(jié)合尿沉渣白細(xì)胞檢測具有較高的診斷價值。

[1]尚靜, 王培昌, 張?zhí)N秀, 等. 尿沉渣白細(xì)胞及細(xì)菌定量計數(shù)聯(lián)合檢測與尿細(xì)菌培養(yǎng)診斷尿路感染的比較[J]. 山東醫(yī)藥,2012, 52(12): 94-95.

[2]李宗州. 尿常規(guī)檢驗中尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)化學(xué)法的應(yīng)用效果觀察[J]. 臨床檢驗雜志(電子版), 2017, 6(2): 367.

[3]高勝利. 細(xì)菌定量計數(shù)聯(lián)合尿沉渣白細(xì)胞檢測與尿細(xì)菌培養(yǎng)診斷尿路感染對比分析[J]. 河南醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2015, 5(2): 192-193.

[4]祝紅梅. 尿沉渣白細(xì)胞及細(xì)菌定量計數(shù)檢測在尿路感染診斷中的應(yīng)用[J]. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床, 2013, 10(8):1032-1033.

[5]李家華, 蘇文錦, 楊艾華, 等. 尿沉渣白細(xì)胞及細(xì)菌定量計數(shù)聯(lián)合檢測與尿細(xì)菌培養(yǎng)診斷尿路感染對比分析[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2013, 5(4): 155.

[6]黃啟振. 尿沉渣與尿常規(guī)在尿液檢驗中的相關(guān)性探討[J]. 臨床檢驗雜志(電子版), 2017, 6(2): 291-292.

Comparison of bacterial quantitative count combined with urinary sediment leukocyte detection and urinary bacterial culture in the diagnosis of urinary tract infection

Shaohui WU
Worker's Hospital of Laiwu Mining Co., Ltd., Laiwu 271100, China

ObjectiveTo compare bacterial quantitative count, urine sediment white blood cell test and urine bacterial culture in the diagnosis of urinary tract infection.MethodsA total of 118 cases were selected in our hospital from October 1 2015 to February 10 2017, they were divided into the observation group and the control group, with 59 cases in each group. The control group was treated with urine bacterial culture, and the observation group was treated by bacterial quantitative count combined with urine sediment white blood cell detection. The detection results of the two groups were compared.ResultsThe detection rate of urinary tract infection in observation group was 93.22%, higher than that in control group (P＜0.05).ConclusionBacterial quantitative count combined with urine sediment white blood cell examination has higher diagnostic value.

Bacterial quantitative count; Urine sediment white blood cell examination; Urine bacteria culture;Urinary tract infection