許麗紅

【摘 要】 連帶責(zé)任作為一項重要制度出現(xiàn)，對于規(guī)范市場經(jīng)濟行為、明確侵權(quán)責(zé)任、保護權(quán)利人權(quán)利、提高違約侵權(quán)成本、都具有至關(guān)重要的意義。鑒于此，下文簡要闡述了民商法連帶責(zé)任的概念，并針對民商法連帶責(zé)任存在的問題進行分析，最后提出了相應(yīng)的優(yōu)化措施，以供相關(guān)工作者參考。

【關(guān)鍵詞】 民商法 連帶責(zé)任 問題 措施

引 言

連帶責(zé)任是我國民商法中一項重要的制度，其存在的主要目的是為了解決我國難以決判的經(jīng)濟糾紛。現(xiàn)階段，雖然連帶責(zé)任已被廣泛應(yīng)用，但是由于種種原因?qū)е逻B帶責(zé)任中還存在一些漏洞。因此，相關(guān)研究人員應(yīng)不斷分析民商法連帶責(zé)任中存在的問題，使得民商法連帶責(zé)任制度發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

1 民商法連帶責(zé)任概述

民商法連帶責(zé)任是指有兩個或者兩個以上的當(dāng)事人的時候，針對當(dāng)事人本身的承諾或者是一些法律條文的要求，其欠下的共同債務(wù)是要所有的當(dāng)事人全部來承擔(dān)，然而在進行減輕債務(wù)問題的時候由債務(wù)的聯(lián)系構(gòu)成的民事責(zé)任。若是有許多個有責(zé)任的人出現(xiàn)，那么要求所有和債務(wù)有關(guān)的人一起來對債務(wù)進行償還并且一定要還清所有債務(wù)，這樣一來，就構(gòu)成了每個責(zé)任人與責(zé)任人有著一種連帶聯(lián)系或連帶責(zé)任。

2 民商法連帶責(zé)任中存在的問題

2.1民商法沒有和程序法構(gòu)成一種密切的關(guān)系。民商法在現(xiàn)實運用過程中，其標(biāo)準(zhǔn)的變化會對其連帶責(zé)任產(chǎn)生一定的影響。現(xiàn)階段，我國民商法還沒有與程序法建立密切的關(guān)系，若只運用單一的民商法進行判斷，則會導(dǎo)致連帶責(zé)任的判斷與實施不能落實到實處，因此，應(yīng)采取階層在前的選取模式，并且實際的法則要在程序法則施行前實行，這樣一來，就使實體法則的詳細方案得到了一定保障。

2.2連帶責(zé)任主體界定模糊。通常情況下，當(dāng)民商侵權(quán)發(fā)生后，若該事件沒有上升到法律決策層面，那么侵權(quán)人是不會被追究法律責(zé)任的。針對一些共同侵權(quán)的問題，再與一些現(xiàn)實案例中的侵權(quán)實例相結(jié)合，不難發(fā)現(xiàn)若不通過相關(guān)法院的調(diào)查取證，便很難去界定與分清相關(guān)的連帶責(zé)任問題，也沒有辦法去判定與質(zhì)證某些案件侵權(quán)當(dāng)事人的責(zé)任劃分狀況。

2.3選擇權(quán)的運用缺乏嚴(yán)格性。在我國的民商法則中有關(guān)于起訴人權(quán)利的說明，一種是在進行民事訴訟的情況下所提出的一種訴訟權(quán)利，另外一種是給實體法的出現(xiàn)提供一種民事實體的權(quán)利。在民商法案件審理過程中，法院為了提升辦案效率，就會要求起訴人將全部侵權(quán)人一同告上法庭，然而這個權(quán)利只有起訴人可以實行，而我國法院并不能夠自己實行這項權(quán)利。

3 優(yōu)化民商法連帶責(zé)任的有效措施

3.1連帶責(zé)任認(rèn)定中引入實體法與程序法。在侵權(quán)案件連帶責(zé)任認(rèn)定時，如果只以單一的民商法作為判斷依據(jù)，那么很難實現(xiàn)對共同權(quán)利責(zé)任的全面判斷。因此，應(yīng)結(jié)合案例中的實際情況并借助程序法、實體法來對案件進行審判。一方面實體法可以更好的規(guī)定責(zé)任人的權(quán)利與義務(wù)，與民商法的有機整合，在價值方面可以做出更深層次的探究；另一方面，程序法又可以給實體法的實施提供一定保障，所以，在劃分連帶責(zé)任形式過程中，應(yīng)注重實體法、程序法的引入，以此來對案件做出共同審理。例如：李某與蘇某聯(lián)合進入某間酒店后，以找朋友的借口對酒店入住人員登記表進行翻看，并以此來明確搶劫對象后，欺騙何某將酒店房門打開，對其實施人身安全威脅，搶奪其財務(wù)。事后何某報警，同時被送入醫(yī)院治療，之后李某與蘇某被抓獲入獄。這件事情發(fā)生后，何某就對當(dāng)天入住的賓館提起上訴，要求其賠償自己的精神損失費。對此，實體法的人身損害賠償層面針對從事住宿、餐飲活動引發(fā)的一系列糾紛現(xiàn)象做出了相應(yīng)說明。強調(diào)對于沒有履行相應(yīng)義務(wù)而造成傷害事實的安全保障義務(wù)人，應(yīng)針對自身責(zé)任范圍給予合理補償。因此，在該案件中，酒店在管理上存在一定失誤，導(dǎo)致出現(xiàn)何某遭受侵害的事實發(fā)生，必須應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

3.2分類認(rèn)定共同侵權(quán)人責(zé)任。面對共同侵權(quán)人數(shù)相對較多而產(chǎn)生問題，可以通過將相關(guān)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)引入到侵權(quán)行為法中來解決。合理劃分出只需要對其中某一部分、共同訴訟的情況，若案件牽涉人數(shù)已經(jīng)超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，或者是涉案情況極為嚴(yán)重時，可以想全體當(dāng)事人提出訴訟，且只有在共同訴訟的前提下，法院才會給予審理，若債權(quán)人無法提出共同起訴，法院可以不予受理。此外，也會出現(xiàn)一些比較特殊的情況，在此背景下，可以考慮對涉案債務(wù)人提出部分訴訟，其最終判定通常都是結(jié)合共同債務(wù)人的受牽連程度來完成的。比如：小陳在高層小區(qū)里行走時，被高空墜落的花瓶砸中并造成重傷，需要做開顱手術(shù)。在追究投擲花瓶人的法律責(zé)任過程中，如果沒有任何人承認(rèn)，那么整棟樓里不能證明自己沒有投擲花瓶的人都要承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.3充分重視原告選擇權(quán)。維護原告實體權(quán)利的基本原則是法規(guī)公正性的充分體現(xiàn)，所以，為了保障在具體訴訟中，原告權(quán)利能夠得到有效維護，不存在侵權(quán)行為的被告方、共同被告方可以有效維護自身權(quán)益，我國應(yīng)結(jié)合具體需求，將共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的相關(guān)訴訟盡快的融入到相關(guān)必要共同訴訟當(dāng)中，而并非是要將其劃分為固有必要共同訴訟中。同時，也因為在連帶債務(wù)中，只要其中一個存在責(zé)任的人在場，就可以要求債務(wù)人，針對所有到期債權(quán)請求權(quán)給予相應(yīng)賠付，所以，原告在訴訟中可以隨意選定一名連帶債務(wù)人，讓其定期償還所有連帶債款。同時，若某一債務(wù)人申請自身獨立處理，也要賦予其相應(yīng)部分、獨立存在的請求權(quán)。

總結(jié)語

總而言之，連帶責(zé)任作為我國民商法中的一項重要制度，對處理我國經(jīng)濟糾紛案件具有重要的作用。所以，為了有效解決我國民商法連帶責(zé)任中存在的問題，就必須將當(dāng)事人的合法要求與訴訟程序設(shè)計相結(jié)合，將程序法以及實體法引入連帶責(zé)任認(rèn)定中，充分重視原告的選擇權(quán)，進而充分發(fā)揮民商法的重要作用。

【參考文獻】

[1] 王朱紱.連帶責(zé)任在民商法的分析[J].法制博覽，2017，（18）：221+220.

[2] 黃爍心.民商法中的連帶責(zé)任分析探討[J].法制博覽，2017，（19）：199.

[3] 趙曉會.民商法連帶責(zé)任若干問題與對策[J].法制博覽，2017，（19）：266.endprint