李海東，方利民，尤希宇，朱福官

(蘇州市吳江區(qū)植保植檢站，江蘇 蘇州 215200)

3種藥劑浸種對水稻安全性及惡苗病的防治效果

李海東，方利民，尤希宇，朱福官

(蘇州市吳江區(qū)植保植檢站，江蘇 蘇州 215200)

比較3種水稻種子處理劑17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑、16%咪鮮·殺螟丹可濕性粉劑和25%氰烯菌酯懸浮劑對水稻安全性及惡苗病的防治效果。結果表明，3種浸種劑濃度較大時，對水稻的發(fā)芽勢和發(fā)芽率均有明顯抑制作用，建議使用17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑200～300倍液、25%氰烯菌酯懸浮劑2 000～3 000倍液浸種，不僅對水稻萌發(fā)及成苗安全，對水稻惡苗病的防治效果也比較理想，但需要注意藥劑的交替使用，延緩惡苗病的抗性產(chǎn)生。

水稻浸種劑； 水稻惡苗??； 防效

水稻惡苗病，俗稱徒長病、白稈病等，是危害水稻地上部的一種系統(tǒng)性侵染的真菌性病害，從苗期到抽穗期均可發(fā)病。水稻受惡苗病菌侵染后，病株在2～4葉期即表現(xiàn)徒長，植株比健株高，葉片、葉鞘狹長，根系發(fā)育異常，生長細弱。病株一般不能抽穗或不能完全抽穗，即使抽穗，穗小而不實[1-3]。惡苗病是蘇州稻區(qū)主要病害之一，并隨著大面積稻草還田及水稻集中育秧的推廣，惡苗病發(fā)生越來越嚴重，對水稻穩(wěn)產(chǎn)、高產(chǎn)構成了威脅。

多年的實踐證明，水稻浸種處理是防控惡苗病的最有效措施之一。為此，選擇生產(chǎn)上常用的幾種藥劑，采取不同處理方法進行浸種試驗，以明確最佳藥劑及處理濃度，為控制惡苗病提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗在蘇州市吳江區(qū)北聯(lián)村進行，機插稻田，地勢平坦、肥力中等。參試的水稻品種為武運粳30，由蘇州市吳江區(qū)種子站提供。

試驗的藥劑有17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑和16%咪鮮殺螟丹可濕性粉劑，江蘇省綠盾植保農藥實驗有限公司生產(chǎn)；25%氰烯菌酯懸浮劑，江蘇省農藥研究所生產(chǎn)。

使用的儀器設備有GXZ-260B智能型光照培養(yǎng)箱，寧波江南儀器廠生產(chǎn)；MPS002電子天平，上海恒平科學儀器有限公司生產(chǎn)。

1.2 方法

1.2.1 不同藥劑濃度對水稻種子安全性的影響

試驗設17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑50、100、200、300、500倍液，16%咪鮮·殺螟丹可濕性粉劑200、400、600、700、800倍液，25%氰烯菌酯懸浮劑500、1 000、2 000、3 000、4 000倍液；3種藥劑各5個濃度的處理，另設清水作為對照(CK)。每個濃度處理各50 mL藥液，浸50 g稻種，重復3次。浸種48 h，用清水清洗種子后催芽。每個重復隨機挑選100粒稻種用鑷子放入預先鋪好濾紙的培養(yǎng)皿內，濾紙保持濕潤，放至光照培養(yǎng)箱進行催芽培養(yǎng)。培養(yǎng)條件為光照度8 000 lx，溫度30 ℃，光循環(huán)周期16 h暗8 h光。

逐日觀察并記錄稻種萌動和幼苗生長態(tài)勢，在催芽培養(yǎng)后3、5和10 d分別統(tǒng)計發(fā)芽勢、發(fā)芽率和成苗率。

1.2.2 不同藥劑浸種對水稻惡苗病的防效

用17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑300倍液、16%咪鮮·殺螟丹可濕性粉劑600倍液、25%氰烯菌酯懸浮劑3 000倍液，浸種48 h，以清水浸種作對照(CK)，浸種后種子直接催芽播種。試驗于2017年5月26日按機插塑盤育秧要求落谷，6月15日人工移栽，播種及移栽后正常田間管理。正常播種和肥水管理。

秧田病株率調查：各處理區(qū)隨機選取3個育秧盤，于栽插前1 d調查，以病株徒長或上葉拉長、發(fā)黃為標準，調查每個育秧盤中的總苗數(shù)和惡苗病病株數(shù)，計算病株率。分蘗期病株率調查：每處理采取5點取樣法，每點40穴，共查200穴，計算病株率和防治效果。

防效=(空白對照區(qū)病株數(shù)-處理區(qū)病株數(shù))/空白對照區(qū)株數(shù)×100。

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)采用DPS 3.0數(shù)據(jù)處理軟件分析整理，并用Duncan’s新復極差法比較各處理間的差異顯著性。

2 結果與分析

2.1 安全性

表1顯示，水稻用3種藥劑浸種，濃度較大時，對水稻的發(fā)芽勢和發(fā)芽率均有明顯的抑制作用。其中殺螟·乙蒜素50倍液處理水稻種子，發(fā)芽勢和發(fā)芽率均低于40%，抑制作用十分明顯；100倍液處理，雖然發(fā)芽勢和發(fā)芽率有所提高，分別為78.3%和83.3%，但與對照相比，抑制作用顯著；其他濃度處理的發(fā)芽勢、發(fā)芽率及成苗率均大于90%，且與對照相比無顯著差異；500倍液處理，發(fā)芽勢和發(fā)芽率比對照有所提高，分別為92.7%和95.7%。咪鮮·殺螟丹濃度較大時，對稻種發(fā)芽勢和發(fā)芽率有明顯抑制作用，200倍液處理，稻種發(fā)芽勢和發(fā)芽率分別為79.7%和82.0%；400倍液處理發(fā)芽勢和發(fā)芽率分別為82.3%和83.0%，均低于對照，且差異顯著；600～800倍液處理，發(fā)芽勢和發(fā)芽率均大于90%，與對照無顯著差異。氰烯菌酯500倍液浸種對水稻發(fā)芽勢和發(fā)芽率有明顯抑制作用，分別為83.3%和90.0%；1 000～4 000倍液處理，發(fā)芽勢和發(fā)芽率均大于或等于90%，除1 000倍液處理外，其他各處理的發(fā)芽勢和發(fā)芽率和對照均無顯著差異。

2.2 防效

由表2可知，3種藥劑用推薦濃度浸種48 h對水稻惡苗病控制效果不同。苗期，氰烯菌酯3 000倍處理后病株率為0，防效達100%，對水稻惡苗病的防治效果最好；殺螟·乙蒜素300倍處理病株率為0.0%，防效達98.1%，同樣對水稻惡苗病防效良好；咪鮮·殺螟丹600倍液對水稻惡苗病防控效果最差，防效只有65.4%。大田分蘗期，氰烯菌酯3 000倍液和殺螟·乙蒜素300倍液處理防效均在90%以上，防治效果比較好；而咪鮮·殺螟丹600倍液處理防效最差，病株率為4.1%，防效為60.7%。

表1 3種藥劑不同濃度處理對水稻種子發(fā)芽勢、發(fā)芽率和成苗率的影響

注：同列數(shù)據(jù)后無相同字母者表示其差異達顯著水平。

表2 3種藥劑浸種處理對水稻惡苗病的防治效果

3 小結與討論

試驗比較了生產(chǎn)上常用的3種水稻浸種劑對水稻安全性及惡苗病的防治效果。結果表明，17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑、16%咪鮮·殺螟丹可濕性粉劑和25%氰烯菌酯懸浮劑濃度較大時，對水稻的發(fā)芽勢和發(fā)芽率均有明顯的抑制作用。生產(chǎn)上，如果使用濃度過高，浸種過程中在殺死附著的病菌的同時，對水稻的胚也造成了較大的損傷，會明顯抑制種子的正常萌芽。建議17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑200～300倍、16%咪鮮·殺螟丹可濕性粉劑600～700倍、25%氰烯菌酯懸浮劑2 000～3 000倍液浸種。對惡苗病防治效果試驗表明，常規(guī)用量下，17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑和25%氰烯菌酯懸浮劑在苗期和分蘗期對惡苗病防效均達90%以上，而16%咪鮮·殺螟丹可濕性粉劑防效較低。綜上所述，要控制水稻惡苗病的發(fā)生，關鍵是要選對藥劑，在生產(chǎn)上，應淘汰已經(jīng)使用多年，防效明顯下降的咪鮮胺系列水稻浸種劑。17%殺螟·乙蒜素可濕性粉劑和25%氰烯菌酯懸浮劑都是較好的水稻浸種劑，但需要注意藥劑的交替使用，科學施藥，避免和延緩抗藥性的產(chǎn)生。

[1] 王拱振, 陳鴻逵. 水稻惡苗病病原菌的研究[J]. 植物病理學報, 1990, 20 (2):93-97.

[2] 產(chǎn)祝龍, 丁克堅, 檀根甲，等. 水稻惡苗病發(fā)生規(guī)律的探討[J]. 安徽農業(yè)大學學報, 2004, 31(2):139-142．

[3] 沈厚芬, 王云川, 劉金波，等. 水稻干尖線蟲病的流行規(guī)律及綜合防治技術[J]. 現(xiàn)代農業(yè)科技, 2006 (3):35.

2017-09-18

李海東(1988—)，男，江蘇徐州人，農藝師，從事農作物病蟲草害預測預報及防治工作。

文獻著錄格式：李海東，方利民，尤希宇，等. 3種藥劑浸種對水稻安全性及惡苗病的防治效果[J].浙江農業(yè)科學，2017，58(12)：2235-2236，2238.

10.16178/j.issn.0528-9017.20171247

S435

B

0528-9017(2017)12-2235-02

張才德)