衛(wèi)士美,陳 莉,樊存虎,王 量*
(1.運(yùn)城市農(nóng)業(yè)委員會(huì) 科教站,山西 運(yùn)城 044000; 2.運(yùn)城學(xué)院 生命科學(xué)系,山西 運(yùn)城 044000;3.運(yùn)城農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 農(nóng)林與工程系,山西 運(yùn)城 044000)
氯化鈉脅迫對(duì)沙打旺幼苗生化指標(biāo)的影響
衛(wèi)士美1,陳 莉2,樊存虎3,王 量3*
(1.運(yùn)城市農(nóng)業(yè)委員會(huì) 科教站,山西 運(yùn)城 044000; 2.運(yùn)城學(xué)院 生命科學(xué)系,山西 運(yùn)城 044000;3.運(yùn)城農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 農(nóng)林與工程系,山西 運(yùn)城 044000)
為研究沙打旺幼苗在高鹽分環(huán)境中的適應(yīng)性,本試驗(yàn)分別用0、0.6%、1.2%和1.8%NaCl溶液對(duì)沙打旺幼苗進(jìn)行脅迫對(duì)比試驗(yàn),并測(cè)定相關(guān)生化活性指標(biāo)。結(jié)果顯示,Pro和MDA含量隨著鹽分濃度遞增呈先升高再降低趨勢(shì);Pro和MDA達(dá)到峰值點(diǎn)時(shí),對(duì)應(yīng)NaCl濃度分別為1.2%和0.6%;POD活性隨著鹽脅迫遞增而增強(qiáng),1.8%時(shí)活性最大。結(jié)果表明,沙打旺幼苗具有較強(qiáng)抗鹽脅迫能力,鹽分濃度1.2%以下的土壤水體環(huán)境適宜沙打旺幼苗生長(zhǎng)。
NaCl; 脅迫; 沙打旺; 生化指標(biāo)
當(dāng)環(huán)境蒸發(fā)量大于降雨量時(shí),土壤含鹽量出現(xiàn)超標(biāo)現(xiàn)象[1]。高鹽分土壤可造成土壤肥力下降和表層土的板結(jié),影響植物根系對(duì)土壤營(yíng)養(yǎng)成分的吸收,造成植物生長(zhǎng)障礙,甚至死亡[2-4]。在全球范圍內(nèi)高鹽堿土壤分布約為9.543 8億hm2,其中我國(guó)約為991.3萬(wàn)hm2[5]。而豆科植物沙打旺因兼具改善高鹽土壤環(huán)境和優(yōu)質(zhì)畜牧業(yè)蛋白質(zhì)飼草的雙重價(jià)值,研究沙打旺幼苗脅迫效應(yīng)對(duì)指導(dǎo)畜牧業(yè)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義[6-7]。本試驗(yàn)通過(guò)研究NaCl脅迫效應(yīng)下沙打旺幼苗的生化指標(biāo),旨在為其耐鹽機(jī)制和生長(zhǎng)環(huán)境提供數(shù)據(jù)參考。
供試沙打旺種子購(gòu)于江蘇省宿遷市沭陽(yáng)縣新河鎮(zhèn)綠中城綠化工程有限公司。
經(jīng)碾磨后,挑選籽粒飽滿(mǎn)、大小均勻的沙打旺種子,用3%雙氧水消毒15 min,再用蒸餾水反復(fù)沖洗3次,置于含水濾紙的培養(yǎng)皿中催芽,培養(yǎng)箱溫度25 ℃,保持持續(xù)光照。當(dāng)幼苗長(zhǎng)至4 cm時(shí),挑選長(zhǎng)勢(shì)均勻的幼苗分為4組,每組10苗,用0、0.6%、1.2%和1.8%NaCl溶液進(jìn)行10 d脅迫處理,其中不加為空白對(duì)照。各組重復(fù)3次,試驗(yàn)完成后測(cè)定各組脯氨酸(Pro)、丙二醛(MDA)和過(guò)氧化物酶(POD)指標(biāo)。Pro含量采用酸性茚三酮比色法;MDA含量采用硫代巴比妥酸(TBA)法;POD活性采用愈創(chuàng)木酚顯色法。
數(shù)據(jù)以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差形式呈現(xiàn),使用Excel 2013匯總統(tǒng)計(jì),SPSS 19.0進(jìn)行差異性分析。
植物機(jī)體廣泛存在游離態(tài)Pro,是大分子蛋白和生物酶的重要構(gòu)件,具有調(diào)節(jié)細(xì)胞酸堿性、保護(hù)膜相構(gòu)造、清除有害自由基和調(diào)節(jié)細(xì)胞內(nèi)外滲透壓平衡等作用[8]。在環(huán)境脅迫下,植物機(jī)體的游離Pro具有累積趨勢(shì),以提高植物的抗逆性。在不同濃度NaCl脅迫下,各組沙打旺幼苗體內(nèi)Pro含量不同,且差異顯著(表1)。NaCl濃度為0.6%、1.2%和1.8%時(shí),沙打旺幼苗體內(nèi)Pro含量顯著大于NaCl濃度為0的對(duì)照組。隨著NaCl濃度的增大,Pro含量呈現(xiàn)先升高再降低的趨勢(shì),1.2% NaCl濃度時(shí)幼苗體內(nèi)的Pro含量達(dá)到最大值。
植物在逆境脅迫下,細(xì)胞膜通過(guò)脂質(zhì)過(guò)氧化作用產(chǎn)生MDA,且隨著程度的加重,其含量呈上升趨勢(shì)。大量MDA的累積對(duì)細(xì)胞膜構(gòu)造具有損傷作用。因此,常把MDA含量作為植物細(xì)胞膜脂質(zhì)過(guò)氧化、細(xì)胞衰老和植物抗逆性的重要指標(biāo)[9]。在不同濃度NaCl脅迫下,NaCl濃度為0.6%組的沙打旺幼苗體內(nèi)MDA含量顯著大于0、1.2%和1.8%組,試驗(yàn)濃度為0、1.2%和1.8%組的沙打旺幼苗體內(nèi)MDA含量差異不顯著,但1.2%和1.8%組沙打旺幼苗體內(nèi)MDA的平均值高于0組。
表1 NaCl脅迫下沙打旺幼苗的生化指標(biāo)
注:同列數(shù)據(jù)后無(wú)相同字母表示處理間差異顯著。
過(guò)氧化氫(H2O2)等過(guò)氧化物可引起細(xì)胞膜不飽和脂肪酸的過(guò)氧化,造成細(xì)胞功能降低甚至死亡。POD具有清除植物機(jī)體過(guò)氧化物的作用。因此,POD是維持細(xì)胞膜穩(wěn)定性和完整性的重要物質(zhì),其活性可作為植物細(xì)胞衰老、自我修復(fù)和抗逆性的重要指標(biāo)[10]。在不同濃度NaCl脅迫下,各組沙打旺幼苗體內(nèi)POD活性不同,且差異顯著。NaCl濃度為0.6%、1.2%和1.8%時(shí),沙打旺體內(nèi)POD活性顯著大于對(duì)照組。隨著NaCl濃度的增大,POD活性呈正相關(guān)關(guān)系。NaCl濃度為1.8%時(shí),幼苗體內(nèi)的POD活性達(dá)到最大值。
游離態(tài)Pro、MDA和POD是植物體內(nèi)重要的抗逆性指標(biāo),其含量或活性隨著鹽分脅迫強(qiáng)度的增強(qiáng)而變化[11-13]。鹽分脅迫組的沙打旺幼苗機(jī)體Pro含量始終大于對(duì)照組,說(shuō)明高鹽分情況下,沙打旺機(jī)體Pro含量的提高增加了植物組織的滲透壓,有利于水分從周?chē)h(huán)境中進(jìn)入沙打旺體內(nèi),對(duì)高鹽脅迫具有較強(qiáng)抵抗性;隨著鹽分濃度的增加Pro含量呈現(xiàn)先增大再減小的變化趨勢(shì),說(shuō)明沙打旺幼苗抵抗環(huán)境高鹽脅迫的能力是有一定限度的,鹽分濃度超過(guò)1.2%(NaCl)時(shí),抗脅迫能力逐漸降低。
沙打旺幼苗體內(nèi)MDA含量在0.6%(以NaCl為參考)時(shí)達(dá)到最高值,其他濃度組差異不顯著,說(shuō)明細(xì)胞膜的過(guò)氧化情況在NaCl為0.6%時(shí),所受到的破壞性最強(qiáng)。NaCl濃度大于0.6%時(shí),細(xì)胞膜的過(guò)氧化情況反而減輕,這可能與POD的持續(xù)升高有關(guān),較高濃度POD對(duì)細(xì)胞膜具有保護(hù)作用,使鹽脅迫下細(xì)胞膜脂質(zhì)過(guò)氧化產(chǎn)生的MDA相對(duì)減小。
隨著鹽脅迫程度的加大,POD活性呈逐漸增強(qiáng)趨勢(shì),說(shuō)明在高鹽分脅迫下,沙打旺幼苗具有較強(qiáng)抑制細(xì)胞膜脂質(zhì)過(guò)氧化的能力。MDA含量與POD活性的數(shù)據(jù)變化相互印證,充分說(shuō)明了沙打旺幼苗具有極強(qiáng)的抗鹽脅迫能力。
綜上所述,MDA是細(xì)胞受損程度的側(cè)面指標(biāo),反映了POD保護(hù)細(xì)胞膜健康度的能力大小,Pro含量代表了植株從高鹽分水體中吸收水分的能力。在試驗(yàn)濃度范圍內(nèi)隨著POD的升高,MDA含量整體呈現(xiàn)良好趨勢(shì)。從細(xì)胞損傷角度看,NaCl濃度在1.8%以?xún)?nèi)時(shí),植株幼苗并未形成不可逆轉(zhuǎn)的損傷;但當(dāng)NaCl濃度大于1.2%時(shí),植株中Pro含量卻迅速降低,反映出植株從環(huán)境索取水分的能力下降,即幼苗抗鹽分能力下降,所以土壤水體鹽分濃度小于1.2%時(shí),較為適合沙打旺幼苗的生長(zhǎng);大于1.2%時(shí),沙打旺幼苗開(kāi)始出現(xiàn)生長(zhǎng)抑制。至于更高水體鹽分濃度下引起幼苗衰竭甚至死亡的試驗(yàn),需在進(jìn)一步的系列試驗(yàn)中探索。
[1] HE F,PAN Y,TAN L,et al. Study of the water transportation characteristics of marsh saline soil in the Yellow River Delta[J]. Science of the Total Environment,2017,574:716-723.
[2] OUNI Y,GHNAYA T,MONTEMURRO F,et al. The role of humic substances in mitigating the harmful effects of soil salinity and improve plant productivity[J]. International Journal of Plant Production,2014,8(3):353-374.
[3] STAVRIDOU E,HASTINGS A,WEBSTER R J,et al. The impact of soil salinity on the yield,composition and physiology of the bioenergy grass Miscanthus x giganteus[J]. Global Change Biology Bioenergy,2016,9(1):92-104.
[4] DORRAJI S S,GOLCHIN A,AHMADI S. The effects of hydrophilic polymer and soil salinity on corn growth in sandy and loamy soils[J]. Clean-Soil,Air,Water,2015,38(7):584-591.
[5] 任小燕,杜建中,孫毅. 轉(zhuǎn)AhCMO基因玉米后代的獲得及耐鹽性鑒定[J]. 分子植物育種,2013,11(3):332-338.
[6] 張桂國(guó),董樹(shù)亭,楊在賓,等. 沙打旺飼喂小尾寒羊試驗(yàn)[J]. 草業(yè)科學(xué),2008,25(3):74-77.
[7] ZHAO C,GAO J,HUANG Y,et al. The contribution of astragalus adsurgens roots and canopy to water erosion control in the water-wind crisscrossed erosion region of the loess plateau,China[J]. Land Degradation & Development,2016,28(1):265-273.
[8] BüNDIG C,VU T H,MEISE P,et al. Variability in osmotic stress tolerance of starch potato genotypes (SolanumtuberosumL.) as revealed by an in vitro screening:role of proline,osmotic adjustment and drought response in pot trials[J]. Journal of Agronomy and Crop Science,2016,203(3):206-218.
[9] SAMUELSSON A. Lipid peroxidation:production,metabolism,and signaling mechanisms of malondialdehyde and 4-hydroxy-2-nonenal[J]. Oxidative Medicine & Cellular Longevity,2014,2014(6):360-438.
[10] FAKHARI F,SADEGHI H. The effect of pod elimination on water stress in relation to antioxidant enzymes activity and proline in three annual medics species[J]. Journal of Crop Science and Biotechnology,2016,19(1):109-115.
[11] 張紀(jì)濤,馬大煒. 番茄幼苗對(duì)水分脅迫的生理響應(yīng)[J]. 北方園藝,2015(7):46-49.
[12] 陳莉. SO2對(duì)玉米幼苗POD、Pro和MDA的影響[J]. 基因組學(xué)與應(yīng)用生物學(xué),2010,29(4):727-730.
[13] 趙秀娟,韓雅楠,蔡祿. 鹽脅迫對(duì)植物生理生化特性的影響[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,50(19):3897-3899.
2017-09-26
運(yùn)城學(xué)院產(chǎn)學(xué)研項(xiàng)目(CY-2015005);山西運(yùn)城農(nóng)職院科學(xué)研究項(xiàng)目(2016AB009)
衛(wèi)士美(1980—),女,山西運(yùn)城人,農(nóng)藝師,碩士,從事農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作,E-mail:xiaomeide2006@126.com。
王 量,E-mail:wangliangshanxi@126.com。
文獻(xiàn)著錄格式:衛(wèi)士美,陳莉,樊存虎,等. 氯化鈉脅迫對(duì)沙打旺幼苗生化指標(biāo)的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2017,58(12):2210-2211,2214.
10.16178/j.issn.0528-9017.20171240
S541+.9
A
0528-9017(2017)12-2210-02
張瑞麟)