敖祥菲

一切都存在變數(shù)，不過即便合并，受益者也只是急于變現(xiàn)的投資人和部分股東。

去年夏天興起的共享單車行業(yè)，經(jīng)過一年半火拼，目前國(guó)內(nèi)戰(zhàn)局已基本穩(wěn)定：摩拜與ofo兩強(qiáng)相爭(zhēng)，一鳴單車、酷騎單車、小藍(lán)單車等二三線共享單車品牌陣亡。

共享單車兩強(qiáng)相爭(zhēng)格局已定。

這個(gè)新興的共享出行產(chǎn)業(yè)，不僅格局已定，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也幾近飽和。摩拜、ofo雙雙把視線放到海外，爭(zhēng)相布局。

在此背景下，關(guān)于共享單車兩強(qiáng)是否合并的討論甚囂塵上。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并非沒有先例，在最具代表性的互聯(lián)網(wǎng)合并年——2015年，幾乎所有重磅合并案例，滴滴和快的、58同城和趕集網(wǎng)、大眾點(diǎn)評(píng)和美團(tuán)、去哪兒和攜程、百合網(wǎng)和世紀(jì)佳緣……都面臨相似的行業(yè)背景。

不同的是，共享單車行業(yè)的資本面更特殊。

ofo的主要早期投資者是金沙江創(chuàng)投，去年又拿到滴滴的投資，此外ofo背后還站著經(jīng)緯中國(guó)和阿里系的螞蟻金服等機(jī)構(gòu)和投資方；摩拜單車的大股東是騰訊，騰訊之外，摩拜背后還站著淡馬錫、紅杉、高瓴資本等機(jī)構(gòu)。

而兩強(qiáng)的投資方中，騰訊不僅是摩拜的股東，也是滴滴的股東，金沙江創(chuàng)投不僅是ofo的投資人，也是滴滴的投資人，間接成了兩強(qiáng)的共同股東。相互糾葛下，各方的利益顯得錯(cuò)綜復(fù)雜。

有知情人士向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者透露，目前，一場(chǎng)集結(jié)共享單車創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)、投資者、巨頭投資方等多方利益的談判正在進(jìn)行，存在多種方案、多位參與者，但一切都存在變化，最終結(jié)果將取決于多方利益者尤其是巨頭的博弈結(jié)果。

截至發(fā)稿時(shí)，這場(chǎng)談判還未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

等待變現(xiàn)者

在合并談判的敏感節(jié)骨眼下，盤根錯(cuò)節(jié)的利益各方不斷放出聲音，公開表達(dá)態(tài)度，以便于在談判桌上討價(jià)還價(jià)。

最早發(fā)出“合并”聲音和愿望的是金沙江創(chuàng)投董事總經(jīng)理朱嘯虎。有意思的是，也正是朱嘯虎把ofo介紹給滴滴創(chuàng)始人程維。

早在今年9月，朱嘯虎就公開表示“合并才能盈利”，11月底，他在接受媒體采訪時(shí)再次表示“兩家合并才是最好的選擇”，至于誰合并誰，“并不重要”。

12月9日，朱嘯虎在2017中國(guó)企業(yè)家領(lǐng)袖年會(huì)上又一次表態(tài)：在行業(yè)還沒有達(dá)到山窮水盡的時(shí)候就合并，需要一定的大智慧大格局，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候再去打消耗戰(zhàn)沒有意義。

朱的頻頻喊話被外界解讀為ofo投資人向摩拜單車主動(dòng)拋出橄欖枝。

實(shí)際上，去年朱嘯虎還曾預(yù)測(cè)ofo三個(gè)月能干掉摩拜，未能如愿后，朱嘯虎多次呼吁雙方合并，可見求合并的心情最為急切，因?yàn)槿缃裰挥泻喜⒆罘线@位早期投資者的最大利益。

作為已經(jīng)投出滴滴和ofo兩只“獨(dú)角獸”的投資者，朱嘯虎和金沙江憑借此躋身中國(guó)頂級(jí)投資者之列。在他投資后兩家獨(dú)角獸又引入滴滴和螞蟻金服的投資，都證明了他作為獨(dú)角獸獵手的敏銳嗅覺。

然而，現(xiàn)在隨著阿里和騰訊兩大戰(zhàn)略投資者的入場(chǎng)，加劇了共享單車行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，倘若ofo被摩拜干倒，是他最不愿意看到的。

這時(shí)極力說服促成合并，最能幫助朱嘯虎和金沙江這樣的財(cái)務(wù)投資者快速變現(xiàn)走人。

除了朱嘯虎，ofo另一位早期投資人王剛也在一個(gè)月前表示，從資本驅(qū)動(dòng)的角度來看，ofo和摩拜合并肯定是最好的選擇。他還建議“摩拜就應(yīng)該做國(guó)際市場(chǎng)，ofo做中國(guó)市場(chǎng)。”這一心聲背后的意思，和朱嘯虎一樣，不言而喻。

滴滴的謀算

根據(jù)媒體報(bào)道，在合并一事上，除了朱嘯虎，滴滴也是主要推動(dòng)者，“滴滴正在積極促成摩拜和ofo于年內(nèi)合并?！?/p>

滴滴為何愿意主導(dǎo)此番合并？

答案顯而易見，不僅其投資的ofo與摩拜打得不相上下，滴滴也感受到了來自摩拜單車的“跨界”威脅。

被稱為網(wǎng)約車新政的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》實(shí)施一年后，以滴滴為代表的網(wǎng)約車被曝出日子不好過。程維在世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上就透露，滴滴正在探索分時(shí)租賃和新能源充電等新業(yè)務(wù)。

不滿足于兩個(gè)輪子的摩拜，也在“覬覦”滴滴的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

早在6月，摩拜注冊(cè)成立了出行服務(wù)有限公司，法定代表正是摩拜單車創(chuàng)始人胡瑋煒，注冊(cè)資本5000萬人民幣，該公司相對(duì)摩拜單車“獨(dú)立主體、獨(dú)立業(yè)務(wù)、并獨(dú)立融資”。

今年9月，摩拜陸續(xù)與首汽約車、嘀嗒拼車達(dá)成合作，將后兩者的專車、拼車業(yè)務(wù)分別接入摩拜APP。

11月，和摩拜關(guān)系密切的蔚來資本，聯(lián)合百度資本等，以7億元投資首汽約車。蔚來資本還與首汽約車共同發(fā)起50億元出行基金，用以支持品質(zhì)化網(wǎng)約車出行平臺(tái)。

這背后的關(guān)系是，摩拜董事長(zhǎng)李斌正是蔚來汽車創(chuàng)始人，而蔚來資本則是由蔚來汽車、紅杉資本、高瓴資本共同發(fā)起的私募股權(quán)基金，目標(biāo)規(guī)模100億人民幣。

有出行業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，共享單車從兩輪走到四輪是必然趨勢(shì)，背后邏輯是從高頻、低價(jià)且具備大流量的APP去切入頻率相對(duì)較低、利潤(rùn)相對(duì)豐厚行業(yè)的高頻打低頻。

這就不難看出滴滴為何想促成ofo與摩拜的合并。如果促成合并，作為大股東的它，就可以讓摩拜“乖乖聽話”，不要隨便進(jìn)入網(wǎng)約車行業(yè)與自己競(jìng)爭(zhēng)了。

當(dāng)然，前提是合并后滴滴有足夠的話語權(quán)。

巨頭各打算盤

和滴滴相比，“大股東”以及“股東的股東”騰訊對(duì)合并一事態(tài)度則比較模糊。

這種態(tài)度不難理解，對(duì)于騰訊而言，手里同時(shí)握有共享單車?yán)洗蠛屠隙?，借共享單車推廣微信移動(dòng)支付的使命也基本完成，心情確實(shí)不那么急切，合并與否都行。

合并的話，也不錯(cuò)，能減少兩家競(jìng)爭(zhēng)燒錢的內(nèi)耗，不然最終都要找“干爹”騰訊要錢；不合呢，馬馬虎虎，至少老大老二都算握在手中，別的玩家也沒有太大的機(jī)會(huì)。

另一大巨頭阿里巴巴董事局主席馬云則是堅(jiān)決的主分派。在近期接受媒體采訪時(shí)他表態(tài)稱，騰訊希望將共享單車企業(yè)合并，但他自己表示反對(duì)，“我們做任何的兼并、合作都要思考對(duì)行業(yè)的貢獻(xiàn)，不能為了壟斷、為了早點(diǎn)收錢而做?！?/p>

不僅不贊成合并，阿里方面還在ofo之外尋求更多的共享單車機(jī)會(huì)。

就在馬云接受采訪的前一天12月4日，哈羅單車宣布獲得總計(jì)3.5億美元的D1輪融資，投資方包括螞蟻金服、成為資本、富士達(dá)、威馬汽車。此前的10月，阿里方面推動(dòng)了哈羅單車和永安行的合并。

永安行公告顯示，螞蟻小微金融服務(wù)集團(tuán)全資子公司上海云鑫將對(duì)永安行參股公司江蘇永安行低碳科技增資19.8億元，完成后上海云鑫持股32.0467%，阿里系為第一大外部股東。

由此看出，阿里方面遠(yuǎn)未覺得共享單車已經(jīng)玩完老大老二可以合并了，而是還有更多機(jī)會(huì)。雖然小藍(lán)單車、一鳴單車等倒下了，還有更多新品牌冒出頭的機(jī)會(huì)，反正這個(gè)市場(chǎng)不能讓騰訊系一家占了去。

有意思的是，此前一直未表態(tài)的騰訊董事會(huì)主席馬化騰看到哈羅單車獲得螞蟻金服等領(lǐng)投的新一輪融資后，在朋友圈評(píng)論道：“（共享單車）被當(dāng)作致富的推廣工具了，可憐了其余小股東被鎖死?！?/p>

這一表態(tài)不是針對(duì)共享單車合并風(fēng)波本身，反而因?yàn)榘⒗锵滴浵伣鸱拇嬖?，更有指摘阿里系投資行為的味道。

創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)難做主

在這場(chǎng)博弈中，比馬云更不想合并的是兩家共享單車企業(yè)的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)。

摩拜總裁兼創(chuàng)始人胡瑋煒公開表示，摩拜和ofo不會(huì)走向合并。摩拜CEO王曉峰則強(qiáng)調(diào)，目前合并并無可能，“最終剩下的一個(gè)玩家必須在產(chǎn)品力或者品牌力兩者做出自己的差異化?！眔fo的創(chuàng)始人兼CEO戴威也曾公開表示過，ofo不會(huì)與摩拜合并。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自興起至今，基本沒有聯(lián)席CEO制度，以往合并案例中，總是有一方團(tuán)隊(duì)要離場(chǎng)。想必胡瑋煒、戴威及創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)一眾管理層心里也清楚這個(gè)定律。

如果兩家公司合并，總有一方要離開，且不說利益，就是感情層面，這無異于離開自己含辛茹苦養(yǎng)大的孩子，有誰會(huì)舍得？

經(jīng)歷了2015年互聯(lián)網(wǎng)大合并，大多數(shù)共享單車用戶應(yīng)該也不愿意看到行業(yè)的老大老二合并。滴滴快的優(yōu)步合并了，快的品牌沒有了，滴滴的價(jià)格更貴了，服務(wù)卻跟不上了。

但過往案例表明，無論哪一場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)老大老二的合并，都不由兩家企業(yè)創(chuàng)始者說了算，用戶意見也不會(huì)有多大作用，最終左右結(jié)果的，還是資本方，尤其是具有重大話語權(quán)的那兩家。

只是，與此前互聯(lián)網(wǎng)各領(lǐng)域老大老二合并還有所不同，摩拜與ofo除了有線上平臺(tái)，還有大量真金白銀投入的單車資產(chǎn)和線下運(yùn)維人員，也有押金和租金的現(xiàn)金流入，合并后這些單車怎么辦？這就比單純的網(wǎng)上平臺(tái)合并要復(fù)雜得多。

如果兩個(gè)品牌都繼續(xù)保持獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，兩個(gè)顏色的單車仍像今天一樣堆放街頭，那么合并又有什么意義？受益者恐怕就只是急于變現(xiàn)的投資人和部分股東。