【摘 要】 文章闡述了哈耶克的平等思想。首先是哈耶克平等思想的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其理論觀點(diǎn)為“自生自發(fā)的秩序”，這一秩序由“內(nèi)部規(guī)則”或“正當(dāng)行為規(guī)則”所構(gòu)成，因此要堅(jiān)持自由至上主義。其次，哈耶克的平等只能是作為平等機(jī)會(huì)與規(guī)則的法律平等的思想，他認(rèn)為法律即內(nèi)部規(guī)則的明晰化和文本化，因此為保證自由，必須堅(jiān)持法律面前人人平等。堅(jiān)持法律的規(guī)則或機(jī)會(huì)平等，就必須反對(duì)結(jié)果或經(jīng)濟(jì)平等，因而他堅(jiān)決反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的平等舉措。最后，哈耶克不反對(duì)民主因而不反對(duì)政治平等，但要求對(duì)“多數(shù)決”民主施加限制，又體現(xiàn)了一定程度的精英主義傾向。

【關(guān)鍵詞】 哈耶克;自由;平等;自生自發(fā)的秩序

自由、平等、博愛(ài)是資本主義社會(huì)三大核心價(jià)值。但也就在資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始占據(jù)世界舞臺(tái)中央位置的時(shí)候，他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這些價(jià)值之間存在某些沖突或緊張，尤其是自由與平等之間。關(guān)于法國(guó)大革命的評(píng)價(jià)上，就存在著盧梭式的法國(guó)平等主義與柏克式的英國(guó)自由主義之間激烈的爭(zhēng)議;美國(guó)民主最出色的闡釋者托克維爾也對(duì)美國(guó)自由與平等關(guān)系的前途憂心忡忡。進(jìn)入20世紀(jì)，隨著世界范圍內(nèi)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，資產(chǎn)階級(jí)思想家也對(duì)平等投入更多的關(guān)注。其中最著名的代表人物是羅爾斯，他以“正義的兩個(gè)原則”為據(jù)，表達(dá)了對(duì)結(jié)果平等尤其是經(jīng)濟(jì)結(jié)果平等的明確辯護(hù)。平等的擴(kuò)張引起了堅(jiān)持自由至上的保守思想家們的強(qiáng)烈不安，哈耶克就是其中的典型代表。

一、秩序的自生自發(fā)性與自由的至上地位

在20世紀(jì)自由主義的譜系中，哈耶克被視為古典自由主義的代表人物，其本人也以“老輝格黨人”自居。其思想大廈主要建基于兩個(gè)基本理論：有限理性主義和自生自發(fā)的秩序。

“我們必須否棄這樣一種幻想，即我們能夠經(jīng)由刻意的思考而‘創(chuàng)造人類的未來(lái)”。哈耶克認(rèn)為人類擁有兩類知識(shí)：默會(huì)知識(shí)與非默會(huì)知識(shí)。那些“個(gè)人有意識(shí)的和明確的知識(shí)”，是非默會(huì)的，有邏輯體系可以明確表述和傳承的，“專家也許可以掌握可資獲得的所有最佳的知識(shí)”?？蓪⒛瑫?huì)知識(shí)視作一種“工具”，“這些工具乃是人類經(jīng)悠久的歲月而逐漸發(fā)展形成的產(chǎn)物，而且通過(guò)對(duì)他們的運(yùn)用，我們才得以應(yīng)對(duì)我們周遭的環(huán)境……乃世世代代相傳的經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物”。我們可以運(yùn)用這些知識(shí)，但難以清楚其內(nèi)部構(gòu)造，甚至很多時(shí)候根本無(wú)法相互言傳。因此，哈耶克斷定，人類理性陷入一種“必然的無(wú)知”，“每個(gè)人對(duì)于大多數(shù)決定著各個(gè)社會(huì)成員的行動(dòng)的特定事實(shí)，都處于一種必然的且無(wú)從救濟(jì)的無(wú)知狀態(tài)之中?！?/p>

必然的無(wú)知并非始于現(xiàn)代。哈耶克認(rèn)為人類的行動(dòng)造就了文明，而這種行動(dòng)并非統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計(jì)的，所以經(jīng)歷了數(shù)百代人的不斷嘗試與調(diào)適。知識(shí)與環(huán)境的適應(yīng)性互動(dòng)是人類文明自生自發(fā)的基礎(chǔ)，但這要依靠許多世代的人們自行解決?！白陨园l(fā)的秩序”是哈耶克最偉大的發(fā)現(xiàn)，他認(rèn)為這是文明的本質(zhì)。在這種秩序體系中，組成要素已難以計(jì)數(shù)，它們各居其位又聯(lián)系密切，形成各具特色的運(yùn)動(dòng)方式，在應(yīng)對(duì)其所面臨的即時(shí)性情勢(shì)時(shí)，由于相似性的存在，逐漸凝結(jié)為并非絕對(duì)但較為固定的規(guī)則。哈耶克一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“任何一個(gè)人都不可能有意識(shí)地考慮到所有滲入社會(huì)秩序中的特定事實(shí)”，所以，人們行動(dòng)能夠取得成功，主要并非其自身對(duì)行動(dòng)目的與手段之間的復(fù)雜精確計(jì)算，更多地是遵守了那些約定俗成的“知其然而不知其所以然”的成功行動(dòng)準(zhǔn)則。實(shí)際上，無(wú)論人類自身還是所面臨的世界，都是無(wú)比復(fù)雜的，其細(xì)節(jié)的所有信息基本是無(wú)從掌握的，人類只能用一種化約的方式知其大概，所以過(guò)往的成功經(jīng)驗(yàn)與規(guī)則就具有極大的行動(dòng)參考價(jià)值。哈耶克說(shuō)，這些規(guī)則適應(yīng)于我們的環(huán)境，后者限定了我們?nèi)〉贸晒赡苓x取的行為模式的范圍，但我們對(duì)此并無(wú)明確意識(shí)。它們是一類自發(fā)生成的產(chǎn)物，由此組成的“自我生成的或源于內(nèi)部的秩序”具有高度的客觀性，我們“甚至一點(diǎn)也無(wú)法改變它們”。

正是在“自生自發(fā)的秩序”基礎(chǔ)上，哈耶克闡述了他獨(dú)具特色、帶有決定論色彩的自由觀。與那些從哲學(xué)的、道德的角度為自由大唱贊歌的學(xué)者不同，哈耶克以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼光，將自由定位為人類社會(huì)整體實(shí)現(xiàn)最佳資源配置的基礎(chǔ)條件，否定自由就是否定自生自發(fā)的秩序，就是否定人類文明本身。自生自發(fā)的秩序之所以可能，以知識(shí)有效應(yīng)對(duì)即時(shí)性情勢(shì)為前提，但是“我們必須運(yùn)用的有關(guān)各種情勢(shì)的知識(shí)，從來(lái)就不是以一種集中的且整合的形式存在的，而僅僅是作為所有彼此獨(dú)立的個(gè)人所掌握的不完全的而且還常常是相互矛盾的分散知識(shí)而存在的?！比魏稳藨{借自身理性而試圖指導(dǎo)他人行動(dòng)，均會(huì)在具體情勢(shì)面前發(fā)生某種程度的失靈。我們不得不自由，唯有如此，個(gè)體的人才能夠自主應(yīng)對(duì)所面臨的獨(dú)特處境，能夠自由地運(yùn)用其知識(shí)、自由地選擇其行為路徑。哈耶克堅(jiān)信，社會(huì)資源的優(yōu)化配置正是建立在自由個(gè)體的自主選擇及其自發(fā)形成的秩序基礎(chǔ)上的，“自由的主要價(jià)值主要在于它為并非出自設(shè)計(jì)的發(fā)展提供了機(jī)會(huì)，而且一個(gè)自由社會(huì)之所以能夠發(fā)揮其有助益的作用，在很大程度上也取決于自由發(fā)展起來(lái)的種種制度的存在?！?/p>

二、平等只能是作為平等機(jī)會(huì)與規(guī)則的法律平等

現(xiàn)實(shí)的“自生自發(fā)的秩序”是無(wú)數(shù)個(gè)人遵循各種行為規(guī)則而行動(dòng)的產(chǎn)物。哈耶克將這些規(guī)則分為內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則。所謂內(nèi)部規(guī)則，又稱正當(dāng)行為規(guī)則，是在人群內(nèi)部經(jīng)由各自獨(dú)立行動(dòng)，不斷試錯(cuò)，在充滿偶然性的人與環(huán)境互動(dòng)過(guò)程中逐漸沉淀下來(lái)的規(guī)則。外部規(guī)則與之相反，來(lái)自于權(quán)力的有意識(shí)地設(shè)計(jì)，并保障其施行。顯然，哈耶克認(rèn)為，內(nèi)部規(guī)則才是構(gòu)成一個(gè)合理的社會(huì)的真正基礎(chǔ)。這些內(nèi)部規(guī)則一般而言只是共識(shí)性的存在，人們?cè)谛袆?dòng)中會(huì)無(wú)意識(shí)地遵守，但未經(jīng)明確闡述而形之于文本。如果它們中的某些部分被立法者所發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)立法程序就會(huì)形成載錄于文本中的法律。然而，哈耶克始終強(qiáng)調(diào)，立法者的作用應(yīng)限于發(fā)現(xiàn)法律而非自出心裁去創(chuàng)造法律，這也正是英、美普通法系的精神所在。由于法律規(guī)則的自生自發(fā)性質(zhì)，它才是“自由之法”，不僅不妨礙自由反而成為自由的保障。哈耶克理想中的法律秩序體系是這樣的：它必須從公域中將私域劃界開(kāi)來(lái)，私域的存在保護(hù)了每個(gè)個(gè)體的平等，滿足了其對(duì)知識(shí)的有效運(yùn)用所需各種條件。個(gè)體的分立性導(dǎo)致知識(shí)的分立性，分立知識(shí)的自由運(yùn)用與組合調(diào)配，最終形成優(yōu)化的社會(huì)整體知識(shí)格局。

真正的法律是一種普遍的規(guī)則，我們無(wú)法也不必預(yù)知它如何影響特定對(duì)象，而只需關(guān)注其對(duì)某一類情況的適用性，能否在不同個(gè)體間做到毫無(wú)偏倚。所以哈耶克確信：“爭(zhēng)取自由斗爭(zhēng)的偉大目標(biāo)，始終是法律面前人人平等”。法律面前的平等，也就是個(gè)體在自由權(quán)利上的平等，也是“自生自發(fā)的秩序”所必需的平等。他解釋道，之所以要求法律面前人人平等，正是以人們實(shí)際表現(xiàn)的不平等為前提，因此而對(duì)他們施加同等的待遇。可見(jiàn)在哈耶克那里，法律面前的平等，即指機(jī)會(huì)平等，也是他唯一認(rèn)可的一種平等：“一般性法律規(guī)則和一般性行為規(guī)則的平等，乃是有助于自由的唯一一種平等，也是我們能夠在不摧毀自由的同時(shí)所確保的唯一一種平等。自由不僅與任何其他種類的平等毫無(wú)關(guān)系，而且還必定會(huì)在許多方面產(chǎn)生不平等?！?/p>

三、任何一種經(jīng)濟(jì)平等皆不可欲

哈耶克只承認(rèn)機(jī)會(huì)平等和法律平等，就必然旗幟鮮明地反對(duì)結(jié)果平等和經(jīng)濟(jì)平等，他不僅反對(duì)羅爾斯式的新自由主義平等觀，更把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的平等觀作為最主要的批判對(duì)象。

所有人為地縮小財(cái)富差距的意圖，在哈耶克看來(lái)都是對(duì)“自生自發(fā)的秩序”的破壞，因而是自由的敵人。他對(duì)“人人生而平等”之類說(shuō)法嗤之以鼻，甚至將其歸結(jié)于嫉妒，他歸謬道：“如果所有未被滿足的愿望真的有權(quán)向社會(huì)提出要求，個(gè)人責(zé)任就到了末日”。他堅(jiān)信“人性有著無(wú)限的多樣性——個(gè)人的能力及潛力存在著廣泛的差異——乃是人類最具獨(dú)特性的事實(shí)之一”。以個(gè)人私域?yàn)榍疤釛l件，由于意愿、天賦乃至運(yùn)氣的不同，作為個(gè)人發(fā)展成果的經(jīng)濟(jì)財(cái)富、政治地位等自然不同。但這種不平等不是人為設(shè)計(jì)或權(quán)力機(jī)構(gòu)決定的結(jié)果，而是市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的產(chǎn)物，哈耶克認(rèn)為是完全合理的。他甚至認(rèn)為這種不平等恰恰體現(xiàn)了自由社會(huì)的鮮明優(yōu)點(diǎn)，它所激起的進(jìn)取心會(huì)使群體更富有效率，從而增進(jìn)整體福利。“沒(méi)有這種不平等，似乎也不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展?！?/p>

欲使千差萬(wàn)別的人們?cè)谪?cái)富上達(dá)致平等，給予他們以差別待遇成了唯一的選擇。通常采用的方法是損害個(gè)別人的權(quán)益來(lái)滿足大眾的需求，這因符合多數(shù)人的期待被誤認(rèn)為正義的實(shí)現(xiàn)。但哈耶克提醒道：他說(shuō)“旨在妨阻少數(shù)人發(fā)展的阻礙因素，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，實(shí)際上也是阻礙所有人進(jìn)步的因素而且這些阻礙因素也并不會(huì)因?yàn)樗鼈兡軡M足大眾一時(shí)的情緒而減少其對(duì)大眾真正利益的侵損。”實(shí)際上，這種做法意味著法律面前人人平等的破滅，“任何旨在實(shí)現(xiàn)公平分配的重大理想的政策，必定會(huì)導(dǎo)致法治的破壞”。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是哈耶克一生的敵人。他從未反對(duì)過(guò)法律與道德層面的平等，“我們反對(duì)的是一切將那種經(jīng)由主觀思考而選定的分配模式強(qiáng)加給社會(huì)的企圖”。他抨擊實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就踏上一條通往奴役之路。伴隨公民在經(jīng)濟(jì)事務(wù)上交出決定權(quán)，政治上的自由也將付之東流。他揭露計(jì)劃經(jīng)濟(jì)打著“社會(huì)利益”、“絕對(duì)平等”等旗號(hào)，普通個(gè)人被嚴(yán)重工具化，反而那些擁有某些政治地位的人卻在其中獲得超額待遇;絕對(duì)平等意味著絕對(duì)奴役，“絕對(duì)平等僅僅意味著以平等的方式把大眾置于某些操縱他們事務(wù)的精英的命令之下?！?/p>

哈耶克最終得出結(jié)論，我們不能設(shè)想自由與平等的和平共存：“只有花代價(jià)才能得到自由，并且，就我們個(gè)人來(lái)說(shuō)，我們必須準(zhǔn)備作出重大的物質(zhì)犧牲，以維護(hù)我們的自由?！?/p>

四、政治平等并非不可或缺

早在孟德斯鳩那里，政治平等與民主之間的共生關(guān)系已被明確揭示：“在民主政治中，平等是國(guó)家的靈魂。”作為一個(gè)古典自由主義者，哈耶克并不一般地反對(duì)民主和政治平等本身。他認(rèn)為，“雖說(shuō)民主本身不是自由（ 除了意指那種不確定的集體自由亦即‘人民之多數(shù)的自由以外） ， 但是它卻是保障自由的最為重要的手段之一?！泵裰鞑粌H保證了政權(quán)的和平交接，還擴(kuò)大了政治參與，訓(xùn)練提高了人民的智識(shí)水平和政治才能，使得長(zhǎng)期操縱和扭曲民意基本不可能。所以民主“較之其他形式的政制更能產(chǎn)生自由。”

但是，民主絕非社會(huì)正義本身， 哈耶克很明確地指出： “民主可能是達(dá)成某些目的的最佳辦法，但其本身絕非目的。”民主政治的基本運(yùn)作機(jī)制是遵循所謂“多數(shù)決”原則，平等公民在決定公共事務(wù)時(shí)一人一票、同票同值。但是哈耶克認(rèn)為，現(xiàn)代民主政體中，利益集團(tuán)的橫行已經(jīng)很大程度上扭曲了多數(shù)的意見(jiàn)本身;更重要的是不受約束的多數(shù)意見(jiàn)容易導(dǎo)致“無(wú)限民主”，也就是托克維爾所稱的“多數(shù)的暴政”。所謂“多數(shù)的暴政”是指在民主制下，決策程序遵循多數(shù)決的原則，導(dǎo)致決策結(jié)果忽略或侵害了少數(shù)人合法的政治或公民權(quán)益。托克維爾將之歸因于“在人的智能上應(yīng)用平等理論”，因而平等侵犯了自由。施特勞斯則擔(dān)心：“多數(shù)對(duì)少數(shù)智力優(yōu)越者的精神所施加的暴政，絕對(duì)使民主具有趨向平庸的傾向。”

在哈耶克看來(lái)，多數(shù)易犯的錯(cuò)誤是，他們基于人口數(shù)量的優(yōu)勢(shì)而僭越了正當(dāng)行為規(guī)則或法律對(duì)其所劃的邊界，在為政府的權(quán)力套上籠頭的時(shí)候自身的權(quán)力卻成了脫韁的野馬。“多數(shù)的權(quán)力要受到那些為人們共同接受的原則的限制，而且任何合法的權(quán)力都不能凌駕于那些原則之上。”多數(shù)必須足夠地謙卑，因?yàn)椤霸谝环N意見(jiàn)成為多數(shù)意見(jiàn)時(shí)，它已不再是最優(yōu)的意見(jiàn)，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)侯，一些人的觀點(diǎn)有可能已經(jīng)發(fā)展到了超過(guò)多數(shù)所能達(dá)致的水準(zhǔn)?！彼踔琳J(rèn)為正是因?yàn)槎鄶?shù)的意見(jiàn)不斷遭受少數(shù)意見(jiàn)的挑戰(zhàn)，少數(shù)意見(jiàn)不斷躍升為多數(shù)，社會(huì)才得以進(jìn)步。正是在這個(gè)意義上，高全喜評(píng)論哈耶克具有精英主義的傾向。當(dāng)然，哈耶克試圖調(diào)和二者間的沖突，他設(shè)想：“發(fā)展的根本在于少數(shù)的遠(yuǎn)見(jiàn)能使眾人信服?！钡诂F(xiàn)實(shí)的西方政治中，自由與平等或民主間始終存在某種程度的緊張關(guān)系。哈耶克因此得出一個(gè)令人沮喪的結(jié)論：“至少在理論上可能出現(xiàn)一個(gè)極權(quán)的民主政府，與一個(gè)根據(jù)自由原則運(yùn)作的專制政府?！?/p>

哈耶克以自由至上為畢生的堅(jiān)守，但他整個(gè)的思維方式是非辯證的、偏激的。人類對(duì)平等的追求，不僅源于人性內(nèi)在的需要，也是社會(huì)和諧發(fā)展所必需。一個(gè)自由但卻冰冷的社會(huì)，絕非大多數(shù)人的理想，因而注定是不會(huì)持久的。平等，包括經(jīng)濟(jì)平等在內(nèi)，始終是人類亙古以來(lái)持有的偉大理想，并將激勵(lì)著世世代代的人為之奮斗。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 哈耶克.自由秩序原理[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997.34.106.273.401.

[2] 哈耶克.法律、立法與自由[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000.5.68.79.154.302.335.

[3] 嚴(yán)存生.西方法律思想史[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2005.230.453.

【作者簡(jiǎn)介】

王彥威（1979—）男，山西定襄人，廣東職業(yè)技術(shù)學(xué)院形勢(shì)與政策教研室主任，碩士，哲學(xué)講師，研究方向：政治哲學(xué).