【摘要】：延伸性集體管理制度，原本是北歐五國(guó)的制度，具有特定的地區(qū)性、名族性色彩，有特定的文化背景支撐。著作權(quán)第三次修改草案將延伸集體管理制度引入，爭(zhēng)議很大。本文在此種研究背景下，就延伸性集體管理制度在我國(guó)的移植闡述本人的薄見(jiàn)，以期能夠?yàn)樨S富完善該制度建言抒解。

【關(guān)鍵詞】：延伸性集體管理制度；網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；移植

著作權(quán)延伸性集體管理制度是將集體管理組織與作品使用者達(dá)成的一攬子作品使用協(xié)議依法延伸適用于非會(huì)員著作權(quán)人，該制度在性質(zhì)上屬于對(duì)著作權(quán)的限制，其內(nèi)容符合國(guó)際公約關(guān)于著作權(quán)限制的相關(guān)規(guī)定[1]。但把該制度移植到我國(guó)是否可以發(fā)揮其本身的價(jià)值和意義還有待考證研究。

一 、延伸性集體管理制度的概念和由來(lái)

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的海量信息和日新月異，人們迫切需要大量、快速地利用作品，由此帶來(lái)的作品使用的范圍越來(lái)越大，使用的頻率越來(lái)越高，而使用人很難在使用作品前都獲得著作權(quán)人的許可。并且使用人即使通過(guò)著作權(quán)集體管理組織獲得使用作品的許可，其范圍也僅限于會(huì)員著作權(quán)人的作品，而不可能涵蓋非會(huì)員著作權(quán)人的作品。這樣一來(lái)，使用人便面臨承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。為了避免此種逐一協(xié)商授權(quán)和大規(guī)模許可的現(xiàn)象，北歐五國(guó)發(fā)明設(shè)立了延伸性集體管理制度。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，大規(guī)模數(shù)字化進(jìn)程徹底改變了作品的存在和傳播方式，海量許可現(xiàn)象不擴(kuò)大到了幾乎所有作品類(lèi)型之上，進(jìn)而導(dǎo)致作品許可效率與傳播效率之間的矛盾不可調(diào)和。一方面，著作權(quán)人希望嚴(yán)格控制作品使用以實(shí)現(xiàn)作品經(jīng)濟(jì)效益的最大化；另一方面互聯(lián)網(wǎng)的普及又使得作品的傳播成本幾乎可忽略不計(jì)，因此使用者希望排除成本以發(fā)揮傳播的效率優(yōu)勢(shì)。

設(shè)立延伸性集體管理制度后，集體管理組織可以與使用人簽訂一攬子許可協(xié)議，使用人在使用會(huì)員著作權(quán)人或非會(huì)員著作權(quán)人作品時(shí)都要支付費(fèi)用并由集體管理組織轉(zhuǎn)交，非會(huì)員著作權(quán)人如果不同意協(xié)議有權(quán)以聲明的方式退出集體管理。這樣一來(lái)，非會(huì)員著作權(quán)人和會(huì)員著作權(quán)人都可以從作品使用中獲取一定的經(jīng)濟(jì)收益，從而保護(hù)了其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。對(duì)于使用人而言，該制度免除了其獲得非會(huì)員著作權(quán)人許可的義務(wù)，從而消除了法律風(fēng)險(xiǎn)[2]。

二、延伸性集體管理制度的利弊

不可否認(rèn)，延伸性集體管理制度可以降低許可成本，對(duì)web 2.0 時(shí)代大量出現(xiàn)的孤兒作品的管理和利用，具有積極意義，同時(shí)也便于外國(guó)作品的利用，有利于保護(hù)非會(huì)員著作權(quán)人的利益，降低使用成本。另一方面，延伸性集體管理制度由于依賴于較高的社會(huì)風(fēng)氣和較高的司法水準(zhǔn)，需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行良好的管理與服務(wù)，而會(huì)員和非會(huì)員、作品著作權(quán)人的充分信賴。

基于此，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界既有支持移植該制度的，也有反對(duì)移植該制度的。支持移植該制度的學(xué)者著眼于延伸性集體管理制度的自身優(yōu)越性出發(fā)，還可以最大限度地滿足使用者的需求，并防止著作權(quán)人隨意限制他人利用其作品，從而促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 與之截然相反的，一些學(xué)者堅(jiān)決反對(duì)我國(guó)移植延伸性集體管理制度。他們認(rèn)為該制度未顧及著作權(quán)的私權(quán)屬性，即剝奪了著作權(quán)人的許可自愿與自由，未經(jīng)許可就可以請(qǐng)求組織發(fā)送使用作品，又給著作權(quán)人增加了“聲明退出”的不合理負(fù)擔(dān)，只有著作權(quán)人明確地說(shuō)明退出作品的延伸性集體管理，作品才不被他人使用，顯然過(guò)于苛刻。這也使得為某些侵權(quán)行為披上了一層合法的外衣，助長(zhǎng)了本來(lái)就難以制止的侵權(quán)行為。

三、延伸性集體管理制度移植的可行性和正當(dāng)性分析

眾所周知，法律移植是在鑒別、認(rèn)同、調(diào)適、整合的基礎(chǔ)上，引進(jìn)、吸收、采納、攝取、同化外國(guó)的法律，使之成為本國(guó)法律體系的有機(jī)組成部分，為本國(guó)所用。移植外國(guó)的法律時(shí)，不能僅僅是對(duì)外國(guó)法律規(guī)則的形式再現(xiàn)，而是要在研究其法律理念的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)文化再造。因此，我國(guó)在移植延伸性集體管理制度時(shí)一方面要借鑒北歐等國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情進(jìn)行適當(dāng)改造，以充分發(fā)揮該制度的功能并最大限度地減少其負(fù)面影響。

我認(rèn)為，我國(guó)不應(yīng)該移植延伸性集體管理制度，理由分析如下：

第一，立足于延伸性集體管理制度，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，其生命力根源于北歐的文化背景和歷史傳統(tǒng)：北歐各國(guó)推崇團(tuán)體文化，秉持現(xiàn)實(shí)主義，常常通過(guò)集體協(xié)議來(lái)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題。且北歐國(guó)家的人口數(shù)量較少，社會(huì)透明度高，人們樂(lè)于通過(guò)著作權(quán)集體管理組織來(lái)處理著作權(quán)爭(zhēng)議。因而會(huì)員著作權(quán)人人數(shù)較多，非會(huì)員著作權(quán)人人數(shù)較少且信任使會(huì)員著作權(quán)人和非會(huì)員著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益能夠保持一致。相比之下，我國(guó)人口數(shù)量眾多，社會(huì)階層復(fù)雜，民眾傾向于私了解決糾紛，參加著作權(quán)集體管理的人數(shù)有限，著作權(quán)集體管理制度存在許多不完善之處且在實(shí)施時(shí)缺乏透明度。

第二，集體管理組織本質(zhì)上是權(quán)利人的自治組織，意思自治是基礎(chǔ)，“被管理”有違意思自治。且現(xiàn)如今還沒(méi)有足夠代表多數(shù)著作權(quán)人利益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織能夠成為延伸性集體管理組織，并有明確權(quán)力義務(wù)界限的權(quán)威政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效公正的監(jiān)管。

第三，倘若要引進(jìn)延伸性著作權(quán)管理制度，就不得不加以嚴(yán)苛的限制，比如去行政化和加大對(duì)著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)管。我國(guó)目前的著作權(quán)集體管理組織行政色彩太濃，管理體制混亂，效率低下，運(yùn)行成本居高不下，致使權(quán)利人不信任集體管理組織是代表權(quán)利人利益或者與民爭(zhēng)利。所以在集體管理組織去行政化之前，消除信任危機(jī)是根本，否則就猶如南橘北枳。

四、結(jié)語(yǔ)

延伸性管理制度在我國(guó)的移植還有很長(zhǎng)的一條路要走，我國(guó)也亟待完善相關(guān)配套措施來(lái)培養(yǎng)適宜的制度土壤和文化土壤。故現(xiàn)如今尚不能夠一昧地要求“拿來(lái)”，而是解決了該制度適用所需的行政監(jiān)督，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，信用建設(shè)和該制度本身適用的條件、范圍的嚴(yán)格約束下，積極引導(dǎo)著作權(quán)人參與著作權(quán)集體管理，逐步形成著作權(quán)集體管理的文化氛圍，到時(shí)方可移植該制度并發(fā)揮其本身的優(yōu)越性。

注釋?zhuān)?/p>

[1]胡開(kāi)忠《構(gòu)建我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理制度的思考》中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430073。

[2]熊琦《著作權(quán)延伸性集體管理制度何為》中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副教授，國(guó)家版權(quán)局國(guó)際版權(quán)研究基地研究員，本文為司法部青年項(xiàng)目“3D打印行為的著作權(quán)規(guī)制研究”（14SFB30027）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：第一作者：袁翠萍，南昌大學(xué)法學(xué)院，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，江西贛州人 。

第二作者：李倩倩，南昌大學(xué)法學(xué)院，憲法法理方向，1996.1，甘肅臨洮人。