一、歷史上對再現(xiàn)概念與表現(xiàn)概念的理解

1、對再現(xiàn)概念的理解

藝術(shù)理論中“再現(xiàn)”這個英文概念，來自希臘時期的“摹仿”，所以這兩個詞意思比較相近?？铝治榈略谡劦剿囆g(shù)再現(xiàn)理論時，就直接把柏拉圖的‘模仿’概念翻譯成‘再現(xiàn)’。在不同的時期模仿或是再現(xiàn)的含義也是有變化的，柏拉圖和亞里士多德他們就有所不同。

柏拉圖的藝術(shù)理論認(rèn)為，“再現(xiàn)”就是絕對忠實地模仿。但是，他說模仿的再像，比如一張床，最終還是不能睡上去，所以他就批評藝術(shù)是一種假象。因此，他的理論是自相矛盾的，要么就是他不承認(rèn)藝術(shù)應(yīng)該存在。

亞里士多德所指的再現(xiàn)并不是柏拉圖所指的被動地、忠實地抄錄現(xiàn)實中已有的東西，也不是對理式的表現(xiàn)。亞里士多德的再現(xiàn)，指一切可能的事物的再現(xiàn)，不再是亦步亦趨的模仿，而是藝術(shù)家可以改變所謂“真實”的東西和“現(xiàn)實生活”，只要符合前后一致性、完整性、統(tǒng)一性和和合理性等，比如電影，導(dǎo)演就是按照可能性編劇的。到了后來，他又有了修正，他這樣說過：“在描寫事物時任何非可能性的東西的出現(xiàn)都是一種錯誤，然而從另一角度看，如果他們有利于作品本身或者說是為了服務(wù)作品本身的目的，它的出現(xiàn)就是合情合理的。

2、對表現(xiàn)概念的理解

隨著藝術(shù)家自我意識的增加，“表現(xiàn)”，但它具體的含義又是什么呢？在一段時間里，藝術(shù)實踐的成功與否以藝術(shù)作品是否表現(xiàn)了了個人思想情感來衡量和判斷的。[1]布洛克在《現(xiàn)代藝術(shù)哲學(xué)》中對“表現(xiàn)”的解釋，一、類似于人喊出一種情感詞來表示自己的情感；二、指用一個句子“表達(dá)”作者想傳達(dá)某種意義。在德語中與表現(xiàn)類似的詞是ausdruck。與英文中的“表現(xiàn)”都有“擠出”或“壓出”的意思，最先做出清晰闡述的人是歐蓋尼、弗爾龍，他說：“‘表現(xiàn)’是一內(nèi)在感情因受到擠壓而噴涌和流淌出來，從人的心中進(jìn)入到藝術(shù)品之內(nèi)。他最主要的特點還是突出藝術(shù)家強(qiáng)烈的主題情感。我們要知道的是情感是屬于意識形態(tài)的。

二、歷史上藝術(shù)與再現(xiàn)的相關(guān)論述及關(guān)系歷程

西方藝術(shù)理論的源頭性人物柏拉圖和亞里士多德對各種藝術(shù)理論進(jìn)行理論整合和對藝術(shù)進(jìn)行具體的分類，在這兩位理論家那里，把詩歌、音樂、舞蹈、繪畫和雕塑統(tǒng)領(lǐng)起來的概念不是“藝術(shù)”這個概念，而是“模仿”這個范疇，我們前面說過模仿和再現(xiàn)意思比較相近?？僧?dāng)今我們這個時代依然有以上這些門類的藝術(shù)，可見“再現(xiàn)”與藝術(shù)有不可忽視的作用與意義。

在古希臘之后，藝術(shù)是模仿或再現(xiàn)的概念仍然被人們使用，并且被視為藝術(shù)創(chuàng)作于藝術(shù)批評的原則。在希臘化和羅馬時代，模仿或再現(xiàn)理論仍具有支配地位，到了中世紀(jì)才退居主導(dǎo)地位。

文藝復(fù)興時期的藝術(shù)觀念又回到了古希臘的模仿理論中，模仿或再現(xiàn)再一次成為了藝術(shù)理論的基本概念。到了15世紀(jì)，模仿理論在視覺藝術(shù)中得到了充分地肯定和承認(rèn)，而且一直延續(xù)到了18世紀(jì)。偉大的藝術(shù)家.芬奇曾有理論認(rèn)為繪畫是自然界一切可見事物的唯一模仿者，繪畫的確是一門科學(xué)，并且是自然的合法的兒，因為他是從自然產(chǎn)生的。

在中國也有一些比較明顯的理論著述，中國先秦時期就十分注重繪畫再現(xiàn)的真實性，如《廣雅》中說：“畫。類也，”《釋名》中說：“畫，掛也，以色彩掛物象也”。南朝謝赫“六法”某種程度上是繪畫與再現(xiàn)的理論闡述。

三、歷史上藝術(shù)與表現(xiàn)的相關(guān)論述及關(guān)系歷程

20世紀(jì)初以克萊夫.貝爾和羅杰.弗萊為代表的形式主義藝術(shù)理論對再現(xiàn)論做出了嚴(yán)厲的批判，繼形式主義之后，以克羅齊和柯林伍德為代表的表現(xiàn)主義藝術(shù)作為再現(xiàn)理論的對立面出現(xiàn)。

西方浪漫主義的觀點認(rèn)為，藝術(shù)是個人情感的外露、宣泄或噴涌。持這一藝術(shù)觀點的流派還有20世紀(jì)的超現(xiàn)實主義和20世紀(jì)中期的抽象表現(xiàn)主義。蘇珊.朗格在《藝術(shù)問題》一書中說能夠?qū)Ω鞣N藝術(shù)都大體適用或基本適用的特征是很少的，然而他們卻是一些具有決定性特征，因為通過他們就可以確定什么是藝術(shù)，什么是非藝術(shù)。“表現(xiàn)性”是所有種類的藝術(shù)的共同特征。

藝術(shù)與表現(xiàn)的關(guān)系論述在中國的體現(xiàn)，自文人畫發(fā)展以來，表現(xiàn)性在他們的繪畫創(chuàng)作及理論中非常的突顯，如宋代大詩人兼畫家蘇軾就曾有“論畫以形似，見與兒童鄰”的藝術(shù)觀點，意思是要有自己的認(rèn)識與表現(xiàn)在里面。元四家之一倪瓚有“仆之所謂畫者，不過逸筆草草，不求形似，聊以自娛耳”，石濤“我之為我，自有我在，借筆墨以寫天地萬物而陶泳乎我”。這些表述都是藝術(shù)與表現(xiàn)重要關(guān)系的體現(xiàn)。

四、藝術(shù)是“再現(xiàn)”與“表現(xiàn)”的共同體

之所以說藝術(shù)是“再現(xiàn)”與“表現(xiàn)”的共同體是因為藝術(shù)作品沒有純粹的再現(xiàn)，也沒有純粹的表現(xiàn)，在實際生活中二者也是不可分離的，并且不僅僅局限于藝術(shù)門類。

對于藝術(shù)的“再現(xiàn)”，有部分人理解為藝術(shù)在于對客觀現(xiàn)實的忠實、無條件的模仿，這樣的觀點是錯誤的，因為無論是在實踐中還是在理論上都是不成立的。[2]當(dāng)今杰出的心理學(xué)家阿恩海姆證明，并不存在什么絕對的寫實主義，也沒有不偏不倚的絕對忠實的自然主義。所以，布洛克據(jù)此說：[3]“再現(xiàn)的確切意思是，這種關(guān)系不是一種復(fù)制關(guān)系，而是從一種特定的人類觀點、立場與角度和一種特定的文化背景出發(fā)，對現(xiàn)實作的再現(xiàn)和解釋”。反過來說，我們都能辨析出某件作品為某個人所做，并對其歸屬年代及國家，為什么？[4]因為每個藝術(shù)家的作品都有他自己的觀點、時代精神和審美觀念的“表現(xiàn)”。所以，正是這種表現(xiàn)性才能讓我們加以區(qū)分的。就連一直強(qiáng)調(diào)模仿大自然的達(dá).芬奇在具體實踐當(dāng)中也沒能做到。即使是再現(xiàn)也是有選擇的、帶有某種認(rèn)知和情感的去模仿的，并不是一味的忠實模仿。他們所說也許是為了強(qiáng)調(diào)“在現(xiàn)”的重要性而忽視了“表現(xiàn)”的存在，或是受某種限制沒能意識到情感表現(xiàn)。

同樣，對藝術(shù)的“表現(xiàn)”有一些人認(rèn)為“藝術(shù)就是情感的表現(xiàn)”，這一類似觀點也是偏激的，因為情感的表現(xiàn)不是憑空表現(xiàn)，不借助與任何的東西就可以表現(xiàn)的。如馬蒂斯和梵高的畫，隨有強(qiáng)烈的情感表現(xiàn)，但他還是借助于一定的物象去表現(xiàn)的，即使是康定斯基純線條表現(xiàn)，也是借助于一種濃縮的物象或是一種視覺記憶的物象。

所以，藝術(shù)是“再現(xiàn)”與“表現(xiàn)”的共同體，具有密不可分的關(guān)系。反過來，藝術(shù)是離不開“再現(xiàn)”與“表現(xiàn)”的，無論是繪畫、雕塑還是音樂。

注釋：

[1]布洛克爾. 現(xiàn)代藝術(shù)哲學(xué)[M]. 四川人民出版社， 1998.p107.

[2]布洛克爾. 現(xiàn)代藝術(shù)哲學(xué)[M]. 四川人民出版社， 1998.p43.

[3]布洛克爾. 現(xiàn)代藝術(shù)哲學(xué)[M]. 四川人民出版社， 1998.p47.

[4]孟亢美. 蘇珊·朗格藝術(shù)本質(zhì)論述評——讀《藝術(shù)問題》[J]. 河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 1986（3）：16-21.

作者簡介：馬軍強(qiáng)（1993—），男，單位：西北民族大學(xué)美術(shù)學(xué)院，專業(yè)：美術(shù)學(xué)油畫。