“美”和“丑”的審美判斷標準及其兩者之間的互相轉(zhuǎn)換關(guān)系已不是我們新近關(guān)注的焦點，學者們各執(zhí)己見，相關(guān)論述川流不息。但從古至今少有論者去關(guān)注浪漫主義與現(xiàn)代主義小說所表現(xiàn)的丑惡差異。文章欲對浪漫主義與現(xiàn)代主義小說中的“丑”進行對比分析，探究兩者在對“丑”的表現(xiàn)中精神分析、瓦解崇高以及對傳統(tǒng)意識的突圍力度中的差異。

一、意識形態(tài)枷鎖的突圍與審美趣味重構(gòu)

歷史、科學、人類意識的發(fā)展總與社會歷史、文學思潮枝附葉連。一種新的文學風格要突起并引領(lǐng)思想風尚，就需打破已定思想枷鎖和其當下文學的既定模式?！芭c傳統(tǒng)決裂，舊文化的‘廢墟’上創(chuàng)造新的文化‘先鋒派’”[2]。這需要人類意識到受制于思想枷鎖的痛苦，有標新立異的觀念，并付諸實踐。

先前“所謂純潔的道德，崇高的事物，美的藝術(shù)，充其量不過是為了維護社會統(tǒng)治秩序而設(shè)立的精神枷鎖”。[3]p27文化困境限制著新的意識形態(tài)的成長和審美趣味的轉(zhuǎn)型，困境的存在與克服一方面受當時的歷史時代和環(huán)境影響，突圍也是時代發(fā)展的迫切需求，這其中包含著舊時代走向沒落對舊文學的否定和著新時代產(chǎn)生時對新文學突圍與重構(gòu)的召喚。另一方面是文學自身發(fā)展至巔峰難以開拓發(fā)展空間而走向衰亡的宿命，同時也是文學自身尋求變革與創(chuàng)新的必然結(jié)果。

現(xiàn)代主義文學在對其枷鎖的沖破時會有意識的取其精華，去其糟粕。在“人物靈魂性格層面”浪漫主義意識強大，主要駐足描繪于人外表心態(tài)和心靈體驗，宣揚“真善美”，鞭笞“假惡丑”而現(xiàn)代主義的自我意識聚焦于人類心靈的孤獨無助、徘徊之感，多寫蕓蕓眾生、市井人物，看似描寫假惡丑，實則極力抵達靈魂深處的真實。再如現(xiàn)實主義作家司湯達所強調(diào)“典型環(huán)境中的典型人物塑造”與現(xiàn)代主義作家對人類在戰(zhàn)爭、動亂生存環(huán)境下普遍感受與生命體驗精神相通。

現(xiàn)代主義作家更加注重歷史發(fā)展與人的崇高精神的融合，又能體現(xiàn)矛盾的深刻性。浪漫主義繼承文藝復興思想萌芽，將丑惡以有機整體的形式呈現(xiàn)出來，卻并未做充分的剖析和解構(gòu)，或者是不直接暴露社會罪惡，企圖尋找左右人物命運的東西。在經(jīng)過現(xiàn)實主義孕育和培養(yǎng)之后，新起的現(xiàn)代主義對“滑稽丑惡”要做的便是分解其有機體。但是浪漫主義與現(xiàn)代主義并非出于斷裂狀態(tài)，而是構(gòu)成一個更大的有機整體，兩者間有著千絲萬縷的聯(lián)系，且符合否定之否定這一基本哲學規(guī)律。

二、文化意境迂回變遷中兩者的精神分析深度比較

后人長于在歷史長河中發(fā)現(xiàn)卷帙浩繁的美學經(jīng)典，并從中求索和挖掘關(guān)于美、丑的理解，在抒發(fā)各自創(chuàng)見的基礎(chǔ)上，給經(jīng)典之作予以新義、改造?！皩彸蟆狈旁诓粩喔孀兓玫男職v史環(huán)境和闡釋角度中，在那些關(guān)于美和丑莫衷一是的悖論中，總能呈現(xiàn)出有探究不盡的審美意蘊和闡釋空間。隨著人類洞悉本原能力的提升，其對自己所生活的環(huán)境的認知和自身心靈體驗表達也愈加準確、深刻?，F(xiàn)實中破敗、黑暗、陰森的一面與人物心靈里邪惡、淫逸、貪婪“交相輝映”。

首先人類成長與自然的脫離過程產(chǎn)生了浪漫主義審丑。此處所謂的感傷詩人亦即浪漫審丑。在浪漫主義時期，作家自我內(nèi)心情感與價值觀的表達和判斷占據(jù)主要地位。他們慣以運用中心主義視角、塑造精英典型，以坦率的態(tài)度、諷刺或?qū)Ρ鹊氖址▉砉舢敃r的正統(tǒng)思想和邪惡勢力。不同于浪漫主義作家的現(xiàn)代主義作家卻長于打破桎梏，關(guān)注“他者”、消解人們?nèi)S護、推崇備至的文化內(nèi)核和人物中心，強調(diào)對人物心靈深處所普遍存在的恐懼、丑惡的表達。

創(chuàng)作美丑對照的二元對立原則，以及對丑惡心靈和外貌的描繪，對比鮮明，寓意明確。而中國現(xiàn)代主義代表作家莫言卻將視角聚焦在非審美對象上，運用意識流、聯(lián)想甚至幻想、虛構(gòu)的手法，塑造抽象、虛無、消極的形象，極力觸碰平凡人物心靈深處最為隱私、敏感的部位。并以此來消解中心人物的偉大形象，揶揄禁錮人們的正統(tǒng)思想，揭示現(xiàn)實荒誕而又真實的一面，試圖引起對非主流或小人物命運的深切關(guān)懷。

進一步看浪漫主義和現(xiàn)代主義的具體作品中的人物形象。雨果《巴黎圣母院》中對統(tǒng)治教會中代表宗教邪惡勢力外在美靈魂丑的洛德.弗洛羅肆無忌憚的鞭撻，對集心靈善和外形丑于一身的卡西莫多的深刻性、悲劇性命運的展現(xiàn)，于外形丑內(nèi)在美相對應的外形美內(nèi)在善的典型人物愛斯梅拉達形象的塑造。同樣具有深刻性的莫言的《豐乳肥臀》、《蛙》、《檀香刑》等小說，卻突破浪漫主義窠臼另辟道路。

總體而言，浪漫主義審丑丑所承載的“善”可用“小愛”來表達，它服務于人文主義，承載的是自由、博愛、平等的人道主義思想，還未上升到哲學體驗的高度。而現(xiàn)代主義卻是站在整體人類的角度，洞悉人類生存境遇，塑造人類精神世界，發(fā)掘人性弱點，傳達靈魂的恐懼感。現(xiàn)代主義之審視人類靈魂，促使人們更深了解人性的復雜，同時將關(guān)注點轉(zhuǎn)向宗教統(tǒng)攝下的人性，關(guān)注人性中的蠢蠢欲動的獸性和邪念。

三、滑稽丑惡暴露的程度對崇高瓦解力度差

何為崇高？浪漫主義和現(xiàn)代主義為何打破崇高？一般的我們將“崇高”與“壯美”，“優(yōu)美”對等。浪漫主義是從宗教意識中脫離較早的一種文學思潮典型，但是消極浪漫主義根本不愿觸碰丑惡，積極浪漫主義者也主要致力于對宗教丑惡勢力的描寫和攻擊，宣揚人道主義向善。如雨果在對宗教偉大形象的塑造上，其用巨大的篇幅和華麗的語言重點描述了教堂的富麗堂皇。其可以說是一種保留式的消解，作者批判的是宗教統(tǒng)治的勢力，是宗教里面黑暗而邪惡的欲念，但其仍然保留了宗教的偉大和圣神性。

現(xiàn)代主義不同于浪漫主義，其部分作家對宗教崇高的消解保持其應有的神圣性，抹去宗教的神秘和令人恐懼的色彩，賦予哲理性闡釋，在一定程度上發(fā)揮引領(lǐng)精神的作用，如《豐乳肥臀》中莫言借基督教神父之口傳播“眾生平等”理念。還有一些現(xiàn)代主義作家將宗教消解為一種虛幻、荒誕的存在，其似乎是一個無法觸及但卻混跡于人類心靈世界的魔鬼。如卡夫卡《城堡》中那虛無存在的城堡，當代人心中對神靈過分敬畏就如K執(zhí)著地追尋城堡一般荒誕。

在現(xiàn)代主義中沒有奧德修斯般英雄，沒有宙斯一樣的神明，更沒有維吉爾這么偉大詩人形象。充斥其中的是甲殼蟲一樣凄慘的小公務員，他們驚人般相似的 居住在“荒原”里欣賞著“惡之花”的芳香馥郁，如普魯斯特一樣沉浸在自己營造的情感世界里。將畢加索式的人事物象的抽象感知和人類滑稽丑怪的生存狀態(tài)體現(xiàn)的淋漓盡致。宗教最早是平民的文化和信仰，只是其違背了統(tǒng)治者的意愿，被統(tǒng)治者加以曲解利用。其文化中深邃之處不難見出其向真向善的本質(zhì)，這種本質(zhì)在浪漫主義和現(xiàn)代主義中均有不同程度的顯現(xiàn)。宗教這一屬性和品質(zhì)延續(xù)到當今又重新被發(fā)揚了出來。

相比而言，浪漫主義消解崇高力度渺小、程度淺、范圍小，而現(xiàn)代主義對崇高、英雄、神話等的解構(gòu)更為深刻驚人。其所發(fā)掘的新一代文學形象是藝術(shù)世界審丑畫廊中的瑰寶但是卻有 “審丑失控”之嫌。但浪漫主義審丑妍媸有度，與《拉奧孔》中強調(diào)的丑的節(jié)制遙相呼應。因此兩者對文學美丑善惡的貢獻與過失不可單一而論，且尚存有無限寬廣更為深刻的闡釋空間等待挖掘。

參考文獻：

[1]朱立元.西方美學范疇史[J]，第三卷，山西：山西教育出版社，2006：354.

[2]李維屛，戴鴻斌.什么是現(xiàn)代主義[J].上海：上海外語教育出版社，2011，28.

[3]高偉光，前現(xiàn)代主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義[J]，北京：中國社會科學出版社，2006.7