[摘 要] 目的 研究分析在外科護(hù)理教學(xué)過程中運(yùn)用臨床工作為主線的教學(xué)效果。方法 從2016年的校內(nèi)護(hù)理專業(yè)學(xué)生中選取110例進(jìn)行對(duì)比，將其隨機(jī)平均分成55例觀察組和55例對(duì)照組。對(duì)照組中的學(xué)生接受校內(nèi)專任教師的傳統(tǒng)教學(xué)方法，而觀察組中的學(xué)生則是接受“以臨床工作過程”作為主線的外科護(hù)理教學(xué)方式。兩組學(xué)生均對(duì)臨床情況與外科護(hù)理教學(xué)的結(jié)合進(jìn)行有效的總結(jié)以及分析。結(jié)果 在教學(xué)效果方面，觀察組的學(xué)生在各項(xiàng)指標(biāo)人數(shù)方面均顯著比對(duì)照組表現(xiàn)更多（P<0.05），在教學(xué)滿意度方面觀察組的總滿意度明顯比對(duì)照組要高（P<0.05）。結(jié)論 在對(duì)學(xué)生開展外科護(hù)理教學(xué)的過程中，采用以臨床工作過程為主線的模式的效果表現(xiàn)更為良好，有效地提升了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，同時(shí)也滿足了崗位對(duì)人才的需要。

[關(guān) 鍵 詞] 外科護(hù)理教學(xué)；臨床工作過程；教學(xué)；主線；效果

[中圖分類號(hào)] G712 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 2096-0603（2017）33-0028-01

本次以在我院校學(xué)習(xí)護(hù)理專業(yè)的110例學(xué)生作為研究對(duì)象，將學(xué)生進(jìn)行分組，一組采用傳統(tǒng)教學(xué)方式，另一組則在傳統(tǒng)教學(xué)方式上加以臨床工作過程為主線進(jìn)行外科護(hù)理的教學(xué)。對(duì)兩種方式的教學(xué)成果進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)后者的教學(xué)效果更好，報(bào)告如下。

一、研究資料和方法

（一）一般資料

從2016年的校內(nèi)護(hù)理專業(yè)學(xué)生中選取110例進(jìn)行對(duì)比，將其隨機(jī)平均分成55例觀察組和55例對(duì)照組。在對(duì)照組中，男性學(xué)生有6例，女性學(xué)生有49例；年齡在18歲至23歲之間，平均年齡為21.07±1.15歲；在觀察組中男性學(xué)生有4例，女性學(xué)生有51例，年齡在18歲至22歲之間，平均年齡為20.34±1.28歲。兩組學(xué)生的一般資料不存在顯著差異（P>0.05）。

（二）方法

對(duì)照組學(xué)生的教學(xué)模式為傳統(tǒng)教學(xué)，以校內(nèi)專任教師講解為主。

觀察組在進(jìn)行實(shí)際臨床工作教學(xué)之前，先要對(duì)職業(yè)崗位群所需要的實(shí)際職責(zé)、相關(guān)工作流程以及人物進(jìn)行分析，給出針對(duì)性的教學(xué)建議和教學(xué)大綱。教學(xué)模塊包含產(chǎn)業(yè)的實(shí)際需求、就業(yè)情況以及崗位的需求等，這些便是課程體系的主要內(nèi)容。在工作崗位實(shí)際情況基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)計(jì)和構(gòu)建所要教學(xué)的內(nèi)容和相關(guān)教學(xué)情景。本次模塊式教學(xué)研究選取了外科護(hù)理干預(yù)的幾個(gè)方面：（1）基礎(chǔ)知識(shí)模板；（2）疾病護(hù)理模板；（3）操作技術(shù)模板。上述模板對(duì)學(xué)生有較高要求，不僅要求學(xué)生具備常規(guī)的基礎(chǔ)護(hù)理知識(shí)還要求有較高的動(dòng)手操作技能。這些模塊包含為臨床工作過程當(dāng)中的主線教學(xué)設(shè)計(jì)進(jìn)行保障。教學(xué)方式要跳出傳統(tǒng)的模式，嚴(yán)格按照實(shí)際情況和實(shí)際工作來進(jìn)行有序化、針對(duì)性的教學(xué)和設(shè)置，以此提升規(guī)范性和系統(tǒng)性。

（三）評(píng)價(jià)方法

兩組學(xué)生在完成半年學(xué)習(xí)計(jì)劃后，派往臨床外科進(jìn)行針對(duì)性實(shí)習(xí)。采取自行設(shè)計(jì)的相關(guān)問卷來調(diào)查110例學(xué)生的實(shí)習(xí)結(jié)果和成效，分析對(duì)比兩組之間的差別，進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)價(jià)。問卷發(fā)放數(shù)為110，學(xué)生可匿名填寫，完畢后收回，有效率為100%。同時(shí)對(duì)兩組學(xué)生的教學(xué)滿意度進(jìn)行評(píng)估。

（四）統(tǒng)計(jì)方法

SPSS21.0統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料數(shù)值用表示，均用正態(tài)分布檢驗(yàn)，采用雙側(cè)檢驗(yàn)，比較用t檢驗(yàn)。組內(nèi)治療前后采用配對(duì)t檢驗(yàn)，兩組組間比較則用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料率用卡方檢驗(yàn)。

P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

（一）對(duì)比兩組患者的教學(xué)效果

研究中對(duì)兩組學(xué)生發(fā)放自制的調(diào)查問卷，結(jié)果顯示觀察組中各項(xiàng)維度的認(rèn)同人數(shù)顯著高于對(duì)照組學(xué)生認(rèn)同人數(shù)（P<0.05）。詳情見下表。

對(duì)比兩組患者的教學(xué)效果（n，%）

（二）對(duì)比兩組學(xué)生的教學(xué)滿意度情況

研究結(jié)果顯示，觀察組中學(xué)生的滿意人數(shù)有45例，一般人數(shù)有8例，不滿意人數(shù)有2例，總體滿意度為96.36%（53/55）；觀察組中學(xué)生的滿意人數(shù)有31例，一般人數(shù)有10例，不滿意人數(shù)有14例，總體滿意度為74.55%（41/55）。兩組學(xué)生的滿意率存在顯著差異（x2=5.274，P<0.05）。

三、結(jié)論

本次主要的研究目的在于探究對(duì)學(xué)生采取以臨床工作過程作為主線以此實(shí)施外科護(hù)理教學(xué)在實(shí)際臨床操作當(dāng)中的教學(xué)成效。選取110例我院學(xué)生作為研究對(duì)象，并進(jìn)行合理的分組。為能夠更具有說服力和科學(xué)性，選擇了對(duì)比的方式，一部分學(xué)生采用傳統(tǒng)教學(xué)模式，另一部分學(xué)生則采用臨床工作過程為主線的教學(xué)模式。在完成相關(guān)護(hù)理教學(xué)后即可進(jìn)行問卷調(diào)查，判別學(xué)生的教學(xué)成效。根據(jù)研究結(jié)果顯示，相比于傳統(tǒng)的教學(xué)模式，以臨床工作過程作為主線的外科護(hù)理教學(xué)模式所取得的效果更加明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬麗，郭敬林.PDCA循環(huán)在神經(jīng)外科護(hù)理臨床教學(xué)中的應(yīng)用效果研究[J].世界中醫(yī)藥，2016（b3）：526.

[2]張娜，劉雨佳，韋旭楠.循證護(hù)理融合PBL教學(xué)模式在外科臨床護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2015（29）：3664-3665.