本文分析我國環(huán)境損害賠償原則只考慮環(huán)境侵權(quán)事故發(fā)生時的實際損失，忽略了間接損失和生態(tài)損失，導(dǎo)致?lián)p害賠償額小于侵權(quán)行為所引發(fā)的損失。在分析環(huán)境損害行為模式特征的基礎(chǔ)上，提出環(huán)境損害賠償原則的確立標(biāo)準(zhǔn)是非同質(zhì)化和社會化。通過對域外環(huán)境損害處理經(jīng)驗的考察，構(gòu)想建立環(huán)境損害賠償兩大基礎(chǔ)原則：懲罰性賠償原則和社會化賠償原則。

環(huán)境損害與“環(huán)境污染”具有內(nèi)涵上的對等性，而在不同的法律語境下，環(huán)境損害被稱之為“干擾侵害”，環(huán)境法學(xué)的理論均傾向于將環(huán)境損害視為一種特殊的民事侵權(quán)，并具有對人身和財產(chǎn)的雙重侵犯性。但是，在實踐中，環(huán)境損害的破壞力還具有環(huán)境污染內(nèi)涵不能包容的潛藏性內(nèi)容，其行為特點(diǎn)也存在遠(yuǎn)非侵權(quán)行為模式能囊括的對立統(tǒng)一律，其損害結(jié)果更無法僅僅用人身財產(chǎn)雙重侵犯性一言蔽之。

一、環(huán)境損害的行為特征及賠償原則標(biāo)準(zhǔn)

（一）環(huán)境損害的行為特征

1.社會化損害與個體性損害并存

有能力造成大規(guī)模環(huán)境損害的主體，多數(shù)為大型電廠、化工工礦企業(yè)、制藥污水處理廠，大型工業(yè)生產(chǎn)聯(lián)合體往往財力雄厚，社會資源廣泛。而受侵害一方則為普通弱勢群眾，雙方在實際的經(jīng)濟(jì)地位上較為懸殊。差距的懸殊最終將表現(xiàn)在訴訟中的許多方面，如對于冗長訴訟過程承受力、聘請專家鑒定的財力方面。環(huán)境損害中因果關(guān)系往往較復(fù)雜，同一結(jié)果指向不同主體，或者復(fù)雜結(jié)果分別指向不同主體。

2.直接損害與間接損害混同

環(huán)境損害的結(jié)果往往潛伏期長，并且具有持續(xù)損害性，波及地域廣，受害群體面大。很多嚴(yán)重的環(huán)境損害往往造成某一地區(qū)土地常年不能耕作，河流不能飲用，甚至是污染物下滲從而污染地下水，貽害當(dāng)?shù)刈訉O后代。這種損害的直接表現(xiàn)和間接表現(xiàn)相互混同，尤其是間接損害難以直接衡量其賠償標(biāo)準(zhǔn)。

3.環(huán)境損害與生態(tài)文明建設(shè)的對立統(tǒng)一律

人類文明的繁榮程度與環(huán)境損害的事件呈對立統(tǒng)一關(guān)系。人類生產(chǎn)生活的過程中，不可避免和不同程度在影響著人類自己的生態(tài)文明建設(shè)，從某種意義上分析，環(huán)境損害與近代工業(yè)化文明有極大的關(guān)聯(lián)。環(huán)境保護(hù)與人類可持續(xù)發(fā)展的命題是當(dāng)代文明的核心。自然界雖然對環(huán)境污染具有一定承載力，生態(tài)文明建設(shè)的基礎(chǔ)就在于尊重自然。然而，環(huán)境損害往往會擊穿大自然的承載力底線，二者關(guān)系由統(tǒng)一走向?qū)αⅰ?/p>

二、環(huán)境損害賠償原則的確立標(biāo)準(zhǔn)

1.非同質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)

“傳統(tǒng)的侵權(quán)損害賠償，是指加害人用給付金錢的方式來彌補(bǔ)自身行為對環(huán)境所造成的損失的行為?！边@種模式又稱為同質(zhì)化賠償標(biāo)準(zhǔn)，適用同質(zhì)化賠償標(biāo)準(zhǔn)決定了賠償?shù)臄?shù)額以損失為限，受損方得到的最好結(jié)果即為所有損失獲得彌補(bǔ)，如果還考慮到受損方本身的過錯，受損方則還要自行負(fù)擔(dān)部分損失。另外，這種賠償標(biāo)準(zhǔn)還因未考慮到污染對環(huán)境本身的長期影響而飽受詬病。由于環(huán)境損害的影響往往在較長時間內(nèi)才會顯現(xiàn)，以固定的時間點(diǎn)作出的評估，不能較好地反映受損的全部情況，尤其是部分案件中環(huán)境損失及其嚴(yán)重，危害后果難以估量，假如隨著時間的流逝，污染的長期結(jié)果顯現(xiàn)時，受損方將難以獲得彌補(bǔ)或者救濟(jì)。所以，當(dāng)下的環(huán)境損害賠償必須立足于環(huán)境損害發(fā)生的可能性上，著眼于把環(huán)境損害遏制在萌芽期，確立非同質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)來確立環(huán)境損害賠償原則。

2.社會化標(biāo)準(zhǔn)

環(huán)境損害行為特征具有復(fù)合性，除了有加害人、受害人基本當(dāng)事人以外，更是以環(huán)境資源生態(tài)為介質(zhì)，對環(huán)境的破壞就是對受害人環(huán)境權(quán)益的損害，因此，環(huán)境損害的原則確立應(yīng)多層次考量：既要考慮受害人的財產(chǎn)、人身的利益損失，也要考慮因環(huán)境損害而導(dǎo)致的不同時空的不同群體的利益損失，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)遵循以環(huán)境利益為中心的社會化標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)筑環(huán)境損害賠償原則。同時，環(huán)境損害賠償原則的構(gòu)建還要以保護(hù)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展為社會目的，以抑制環(huán)境損害、補(bǔ)償環(huán)境損害受害者損失為基本目標(biāo)，又要以環(huán)境損害行為人的經(jīng)濟(jì)狀況為實現(xiàn)條件?！皬V義的環(huán)境損害賠償?shù)脑瓌t包括了人身損害損失、精神損害損失、生態(tài)健康的損耗，而狹義的環(huán)境損害賠償原則只包括直接損失即人身和財產(chǎn)的直接損失，而沒有將間接損失如精神損害和生態(tài)健康的損耗涵蓋在內(nèi)?！豹M義的環(huán)境損害賠償原則意味著污染企業(yè)的違法成本較小，而相對受損的一方所獲得的損害補(bǔ)償不過九牛一毛。因此，才有建立廣義的社會化標(biāo)準(zhǔn)來確立環(huán)境損害賠償原則的必要性。

三、域外相關(guān)經(jīng)驗考察

（一）日本經(jīng)驗

日本在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的早期環(huán)境污染極為嚴(yán)重，甚至發(fā)生過震驚世界的水俁事件。近年來看，日本在環(huán)境立法方面頗有建樹，一大批環(huán)保法規(guī)得以制定，整套環(huán)境法規(guī)體系得到完善?！叭毡靖又匾晸p害賠償，當(dāng)事人之間不做特別約定的情況下，一般采取金錢賠償?shù)姆绞絹硖钛a(bǔ)損害、補(bǔ)償受害人?！?/p>

日本堅持社會化賠償原則，成立了社會補(bǔ)償基金?！豆】凳芎ρa(bǔ)償法》規(guī)定，政府組建公共基金，對符合法律規(guī)定的公害病予以補(bǔ)償。公害補(bǔ)償基金的出現(xiàn)，大幅度提高了對環(huán)境侵權(quán)損害受害人補(bǔ)償?shù)闹Ц赌芰ΑＧ已a(bǔ)償程序簡易迅速。“因果關(guān)系不做個別化追究，在指定地區(qū)發(fā)生指定的疾病的情況，受害人便可申請補(bǔ)償金?！?/p>

熊本水俁病事件中原告方提起了“一律請求”?！八畟R病訴訟的原告，首次提出了新的損害賠償請求方式即‘一律請求’方式。”訴訟中，受害方對傳統(tǒng)賠償計算方式提出置疑?！霸嬲J(rèn)為對侵害生命、健康的損害賠償制度，與其說是對生命、身體本身的救濟(jì)，倒不如說是對以死傷為契機(jī)的財產(chǎn)利益侵害的救濟(jì)?！薄耙宦烧埱蟆陛^為重視精神損害賠償和間接損失賠償，在水俁病賠償案中提出“一律請求”的原告要求法院在算定損害賠償時，充分考慮被害人在疾病的治療時出現(xiàn)的種種困難，以及患者的年齡工作年限和患者的收入等多重因素?？梢娙毡緦﹂g接損失考慮的幅度較為寬泛?！?/p>

（二）美國經(jīng)驗

“美國以強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險為主。法律規(guī)定必須參保的項目，無論是承包商，還是分包商或咨詢設(shè)計商，如果涉及該險種而沒有投保的，都不能取得工程合同?！泵绹鴮h(huán)境損害賠償原則涵蓋精神損害和環(huán)境損害，較好地契合了環(huán)境損害的潛伏性和繼發(fā)性。2010年4月，美國墨西哥灣發(fā)生漏油事故，事后承擔(dān)責(zé)任的英國BP公司承諾將在18年內(nèi)賠償187億美元，動用200美元億元成立專門基金用于賠付本次事件受損者和恢復(fù)生態(tài)，以上投入加上前期的清污費(fèi)用，BP公司總共將為這次事件付出540億美元的賠償。從美國經(jīng)驗可見，責(zé)任主體個別化與社會化相互銜接、互為補(bǔ)足，有利于保護(hù)企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和長期發(fā)展，也可使得環(huán)境損害造成的損失得到充分的彌補(bǔ)。

四、環(huán)境損害賠償原則的法律構(gòu)想

環(huán)境損害往往危害的是不特定人的人身與財產(chǎn)安全，涉及原則廣，影響時間久遠(yuǎn)，賠償不到位將給受害者帶來身心及財產(chǎn)的重大損失，也不足以遏制環(huán)境污染高發(fā)態(tài)勢。法國有句法諺：“無利益即無訴權(quán)”。指的是利益內(nèi)涵除了其經(jīng)濟(jì)內(nèi)容以外，應(yīng)包含一種社會關(guān)系。在環(huán)境損害賠償中，環(huán)境利益在本質(zhì)上體現(xiàn)了環(huán)境損害中加害人、受害人以及作為介質(zhì)的環(huán)境三者之間的關(guān)系。研究環(huán)境損害賠償應(yīng)該著眼于從這多重的關(guān)系中找出利益的損失予以填補(bǔ)。

（一）懲罰性賠償原則

企業(yè)向外界排放污染物，本身也是經(jīng)濟(jì)行為，如果排放污染物的成本小于治理污染物的成本，那無疑將刺激企業(yè)侵害環(huán)境的行為，懲罰性賠償制度將有效提升企業(yè)違法成本?！皯土P性損害賠償制度最早出現(xiàn)在英美法系國家，具有惡意或重大過失的加害人需要承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，還需另外承擔(dān)賠償金以懲罰其違法行為?！?由于環(huán)境損害行為的多層次性，賠償就得考量環(huán)境損害、以環(huán)境損害為介質(zhì)而導(dǎo)致的人身、財產(chǎn)損害既有現(xiàn)有利益的損失，也有可預(yù)期利益的損失甚至于既有當(dāng)代人環(huán)境利益的損害，也有對后代人環(huán)境利益的損害。以懲罰性賠償原則作為環(huán)境損害賠償?shù)暮诵脑瓌t，明晰環(huán)境損害關(guān)系以及損害的范圍，有利于環(huán)境損害的填補(bǔ)。同時，環(huán)境作為一種內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜的社會關(guān)系從而具有廣泛性，囊括了多個利益主體，即只要造成環(huán)境利益的損害，利益相關(guān)者就可以得到環(huán)境損害賠償，這樣既便利環(huán)境損害受害人獲得賠償，也解決了跨時空領(lǐng)域的環(huán)境損害，既維護(hù)當(dāng)代人環(huán)境利益，也追求代際公平，更重要的是，懲罰性賠償原則確立的環(huán)境利用主體和損害范圍的廣泛性，施以污染者更大的壓力，符合預(yù)防為主的原則，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的價值目標(biāo)。

與懲罰性原則相對應(yīng)的是補(bǔ)償性原則。“補(bǔ)償性賠償，是指加害人給付受害人一定數(shù)額的賠償金，用來彌補(bǔ)加害人對受害人造成的損失?！杯h(huán)境損害的補(bǔ)償旨在給環(huán)境造成的損害恢復(fù)原貌，財產(chǎn)補(bǔ)償?shù)氖菑浹a(bǔ)受害人所受損失的一種較為直接和常見的方式。補(bǔ)償性賠償與民法基本理念一脈相承，在我國民法中賠償采取的是“填平”原則，即補(bǔ)償相應(yīng)損失即可，受損的一方不可因受損而賺取超額的補(bǔ)償。

在實踐中這種按照同質(zhì)化賠償標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的原則有較大的局限性，環(huán)境損害的后果往往具有滯后性，只對當(dāng)前可見的損失進(jìn)行賠償不能較好彌補(bǔ)損失。補(bǔ)償性賠償不能發(fā)揮預(yù)防功能，一些企業(yè)造成環(huán)境損害后給予受害人一些補(bǔ)償性的賠償，但是這部分金額相比企業(yè)依靠損害環(huán)境所獲得的利潤所占的比例很小。久而久之，企業(yè)更加愿意去以損害環(huán)境為代價進(jìn)行生產(chǎn)。而且，由于同質(zhì)化賠償原則對精神損害賠償沒有規(guī)定懲罰性賠償，只重視對直接損失的賠付，忽視間接損失與生態(tài)損失，賠償額度往往小于受損的額度。然而，環(huán)境生態(tài)的長期性、脆弱性、逆向修復(fù)困難性決定了長期的、隱性的損失才是重大的損失。隨著經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動的日益頻繁，由于同質(zhì)化賠償原則對加害方負(fù)擔(dān)較小，對于環(huán)境損害所得收益而言是九牛一毛，已經(jīng)不能遏制不斷激增的環(huán)境損害現(xiàn)象。因此，一些企業(yè)鋌而走險，不惜損害生態(tài)環(huán)境偷排、偷倒工業(yè)廢水與工業(yè)廢渣。缺乏懲罰性賠償原則是同質(zhì)化賠償標(biāo)準(zhǔn)的“軟肋硬傷”。

由此可見，補(bǔ)償性賠償原則很難讓受害者和環(huán)境自身健康的損失得到應(yīng)有救濟(jì)，更甚于企業(yè)可能通過精確計算來通過犧牲環(huán)境為代價而謀取不法利益?！搬槍ρa(bǔ)償性賠償?shù)难a(bǔ)足之處，英美法系提出了懲罰性賠償。在損害賠償之外，為懲罰行為無理的加害人，也為阻止加害人或其他人再度實施類似的行為而給予之懲罰性賠償?！薄皯土P性賠償主要為了震懾不法行為人，其側(cè)重點(diǎn)與賠償無關(guān)，旨在打消侵權(quán)行為人主觀犯意，起到預(yù)防效果?！?/p>

（二）社會化賠償原則

污染損害的成型機(jī)制較為復(fù)雜，常常出現(xiàn)多因一果的情況，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要允許污染的適度存在，因此污染物在日常生活中是普遍存在的。我國適用的“排污收費(fèi)”制度也造成了企業(yè)可能在合法排污的情況下造成了污染的情況。如果由企業(yè)自身來負(fù)擔(dān)這一風(fēng)險顯然有失公平。而另一方面，企業(yè)的賠償能力有限，在一些重大污染中，往往企業(yè)傾家蕩產(chǎn)也不足以彌補(bǔ)損失，那么受損方的損失就會成為一個社會問題。

環(huán)境侵權(quán)責(zé)任主體從個別化走向社會化，解決了很多環(huán)境損害賠償原則中的矛盾。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化可以轉(zhuǎn)移企業(yè)的污染責(zé)任承擔(dān)，有效減輕了企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在彌補(bǔ)受害人損失損失的同時也做到了對生態(tài)環(huán)境良好的修復(fù)。保險制度基于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的分散和防范的法律宗旨，投保人通過投保的方式將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險公司，而保險公司以向投保人收取保費(fèi)將損害轉(zhuǎn)移給數(shù)量眾多的投保人，從而實現(xiàn)了環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任的社會化。環(huán)境侵權(quán)社會化保險制度既可以解決侵權(quán)人難以確定情況下的賠償問題、又可以有效解決企業(yè)無力賠償?shù)膯栴}。

社會化賠償原則的對立面就是個別賠償原則。2011年6月，美國康菲公司渤海石油19-3油田發(fā)生嚴(yán)重漏油事故，事故造成整個渤海灣大量魚蝦死亡，沿岸養(yǎng)殖戶多年的心血?dú)в谝坏?，損失達(dá)人民幣幾十億元，中國在清理油污的過程中同樣投入了一筆不菲的傭金。最終事件以康菲公司補(bǔ)償10億元人民幣結(jié)束，然而相較于中國政府的投入及沿岸居民的損失是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這個案件反映個別化賠償原則的不合理，沒有社會化的賠償原則造成的后果是一方面企業(yè)賠不起，另一方面則是受害人得不到全部的賠償。

同時，即使是合法排污的企業(yè)也將面臨的環(huán)境損害的風(fēng)險，這在日常運(yùn)營中將加大企業(yè)自身不穩(wěn)定性，給企業(yè)帶來負(fù)擔(dān)，不符合經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行要求。環(huán)境損害波及范圍廣、損害性大，規(guī)模較小或資產(chǎn)較少的企業(yè)，有可能在面對巨額的損害賠償時候資不抵債而導(dǎo)致破產(chǎn)可能性的出現(xiàn)。這不僅使得環(huán)境損害得不到及時的彌補(bǔ)，也不利于企業(yè)的持續(xù)生存與發(fā)展?！吧鐣葷?jì)，即損害賠償責(zé)任社會化，是在保險制度啟發(fā)下誕生的補(bǔ)償制度?！薄碍h(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化，假如發(fā)生環(huán)境損害卻無法確定加害人時既可及時、充分地救助受害人，又能在大原則污染事件中防止加害人承擔(dān)過重的負(fù)擔(dān)走向破產(chǎn)，從而保護(hù)了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。”

民事?lián)p害賠償與環(huán)境損害賠償具有共生關(guān)系，傳統(tǒng)的民事?lián)p害賠償主要包括人身損害、財產(chǎn)損害及精神損害三類，雖然環(huán)境損害賠償?shù)姆秶矡o出其左右，但是環(huán)境損害的危害往往大于直接的顯而易見的民事?lián)p害。當(dāng)下環(huán)境損害賠償?shù)姆稍瓌t尚未得到系統(tǒng)化研究，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展速度全球放緩和第三世界國家人口激增，資源匱乏與環(huán)境損害相疊加的態(tài)勢必將在世界范圍內(nèi)日益凸顯。所以，科學(xué)合理的環(huán)境損害賠償原則的建立，其重要性不言而喻。對環(huán)境損害賠償法律原則的研究，應(yīng)契合環(huán)境資源保護(hù)的發(fā)展需求，結(jié)合國情形成具有中國特色的環(huán)境損害賠償原則，從而，在整體上為環(huán)境資源保護(hù)法律制度的完善盡綿薄之力。

（作者單位：1昆明理工大學(xué)2云南潘明律師事務(wù)所）