慕瑋　從連剛

[摘要]八項(xiàng)規(guī)定旨在改變中國(guó)官場(chǎng)的“四風(fēng)”問題。而“四風(fēng)”問題的根源存在于中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化和政治制度中。自改革開放起，中國(guó)人受法律保護(hù)的私人生活空間不斷壯大，使公民社會(huì)得以逐步覺醒，從而逐漸改變中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化。八項(xiàng)規(guī)定對(duì)“四風(fēng)”的斗爭(zhēng)是這一深層次社會(huì)變革的組成部分，其成敗取決于是否能夠繼續(xù)推進(jìn)法律對(duì)公民私權(quán)的保護(hù)和對(duì)政府公權(quán)的監(jiān)督，即法律不再是對(duì)權(quán)威的尊重，而是對(duì)“權(quán)利”的尊重。

[關(guān)鍵詞]八項(xiàng)規(guī)定 四風(fēng) 社會(huì)結(jié)構(gòu) 文化 政治制度

一、前言

形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)，都不是今天才有的中國(guó)官場(chǎng)風(fēng)氣。中國(guó)官場(chǎng)從來就是父權(quán)制“官本位”文化，此四風(fēng)在傳統(tǒng)的“儒家禮教等級(jí)，文化中，不但不是危害，反而是統(tǒng)治者必需善加利用的神秘主義治國(guó)方略。

要反對(duì)四風(fēng)，就必須找到四風(fēng)產(chǎn)生的文化土壤、社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治制度因素。對(duì)比古今的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化土壤和政治制度可以看到為何“四風(fēng)”在今日中國(guó)依然頑固，同時(shí)又變得如此扎眼，不得不拿出“壯士斷腕”的決心去治理。

二、四風(fēng)的基本概念

2013年6月18日，在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，集中解決形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)這“四風(fēng)”問題。

官僚主義是形式主義的根，正如安徽省原副省長(zhǎng)王懷忠說的“只要你能搞出政績(jī)，讓領(lǐng)導(dǎo)看到，就算你能”。而中國(guó)官僚主義的癥結(jié)則在于官本位的“頌圣文化”。特權(quán)者利用手上不受監(jiān)督的權(quán)力和掌握的公共資源，為個(gè)人鼓吹，制造個(gè)人崇拜，從而鞏固其特權(quán)地位，拒絕接受民主和法治監(jiān)督。

所有形式主義和官僚主義的案例都清楚的反映出兩個(gè)根本制度問題，第一：權(quán)力對(duì)上不對(duì)下；第

：沒有權(quán)力制衡。在此種狀態(tài)下，進(jìn)行超現(xiàn)實(shí)的“思想教育”，企圖樹立無私的官僚體系是緣木求魚，這也是為何反腐多年卻“四風(fēng)”依舊。所以對(duì)于形式主義和官僚主義的分析重點(diǎn)在于對(duì)集權(quán)制度和宗法制社會(huì)結(jié)構(gòu)的討論。

享樂主義和奢靡之風(fēng)是孿生兄弟。

享樂主義本身是一種生活態(tài)度，是以個(gè)人快樂為行動(dòng)目標(biāo)或內(nèi)在價(jià)值取向。享樂主義本身其實(shí)是中性的，個(gè)人追求快樂是無可厚非的，也是人類進(jìn)步的源動(dòng)力。所以對(duì)于享樂主義的批判不能脫離人性，必須分清“公權(quán)”和“私權(quán)”的邊界。

只要個(gè)人的享樂沒有侵害他人的自由，就應(yīng)當(dāng)是受到法律保護(hù)。而公務(wù)人員，公款吃喝、公費(fèi)旅游、慵懶散漫、特權(quán)腐敗、濫發(fā)錢物等享樂主義行為，其根本問題不在于享樂，而在于“濫用公權(quán)”。這個(gè)問題只有通過建立制度的籬笆，減少權(quán)力尋租才能有效解決。至于寄希望于通過思想教育使得黨員干部成為克己奉公、無私奉獻(xiàn)的群體，從而回避對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制，是“人治”“德治”思想的延續(xù)。這也是目前黨員教育所面臨的尷尬所在。只有回到建設(shè)公民社會(huì)的軌道上，才有可能解決這一問題。對(duì)于黨員干部的教育應(yīng)當(dāng)以公民教育（自由、平等、包容、求真、法律知識(shí)）為核心，做一個(gè)合格的公民才是做一個(gè)好的黨員干部的基本前提。培養(yǎng)的公民越多，則離法制越近，離四風(fēng)越遠(yuǎn)。

奢靡之風(fēng)在中國(guó)有特殊的文化背景。傳統(tǒng)儒家文化中的“葬祭之風(fēng)”其實(shí)是借孝道之名行奢靡和等級(jí)之實(shí)。因?yàn)樵谧诜ㄖ坪偷弁鯇Ｖ企w制下，財(cái)富只是權(quán)力與身份的附庸，所以財(cái)富必須要以炫耀的方式附和等級(jí)文化傳統(tǒng)。貧困縣“豪華衙門”、鋪張浪費(fèi)的婚禮、各種炫富風(fēng)波的背后是延續(xù)千年的封建等級(jí)文化。

綜上所述，對(duì)于四風(fēng)問題的研究，可以從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面：進(jìn)行宗法制社會(huì)結(jié)構(gòu)（臣民）與公民社會(huì)結(jié)構(gòu)（公民）的對(duì)比；文化層面：理解官本位、神秘主義、頌圣文化、身份特權(quán)文化、鄉(xiāng)土人情社會(huì)，對(duì)四風(fēng)的作用；制度層面：討論集權(quán)專制與分權(quán)制衡對(duì)四風(fēng)的影響。厘清中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化和政治制度中某些對(duì)四風(fēng)有支持的要素。

三、中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與四風(fēng)

如果把四風(fēng)理解為特權(quán)制度和文化的延續(xù)，則四風(fēng)問題的根源可以追溯到中國(guó)傳統(tǒng)的宗法制社會(huì)結(jié)構(gòu)。

宗法制度對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代城市居民而言，已經(jīng)開始變得陌生了。但這種制度對(duì)于中國(guó)的影響依然是不可忽視的。

宗法制度源自古老的血緣氏族部落制度。血緣制是所有人類社會(huì)都必然要經(jīng)歷的一個(gè)階段，這也是人類最初級(jí)的社會(huì)團(tuán)結(jié)方式：機(jī)械團(tuán)結(jié)（即同質(zhì)性團(tuán)結(jié)，以血統(tǒng)、宗教、情感作為社會(huì)凝聚力的基礎(chǔ)，其法律目標(biāo)在于壓制個(gè)性，從而塑造同質(zhì)性社會(huì)）。

但西方在古希臘時(shí)期，由于歷史機(jī)遇和地緣條件，氏族社會(huì)的血緣紐帶被掙脫，傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)威和人身依附關(guān)系被打破，個(gè)人的獨(dú)立價(jià)值得以強(qiáng)調(diào)，使享有公民權(quán)的雅典人以自己的意志參與國(guó)家政治生活，形成了最早的國(guó)家意義上的民主制度（國(guó)家意義上的民主制度是建立在社會(huì)契約、法律基礎(chǔ)之上，而氏族不是溫情脈脈的血緣關(guān)系之上。）。此后再以文藝復(fù)興的形式成為西方文明的重要元素之一。

而中國(guó)的血緣制如同其他幾個(gè)以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的文明古國(guó)（古印度、古埃及、古波斯），最終都成為了基礎(chǔ)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)。東方農(nóng)業(yè)文明在大規(guī)模的合作中，形成一種重視集體生存的意識(shí)。這為機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了充分的合理性、合法性。中國(guó)的宗法制度應(yīng)運(yùn)而生，自夏朝起，成熟于周代。其本質(zhì)就是父權(quán)制的血緣身份特權(quán)制度。

宗法制（也包括魏晉南北朝至唐初的門閥制）（宗法制是基于血統(tǒng)的貴族制；門閥制是基于大地主經(jīng)濟(jì)混合血統(tǒng)觀念后產(chǎn)生的貴族制；但自唐宋以后，中國(guó)貴族徹底的被官僚集團(tuán)取代，宗法制和門閥制都由政治制度轉(zhuǎn)化為了社會(huì)結(jié)構(gòu)，只在中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)中繼續(xù)發(fā)揮作用。）使得中國(guó)社會(huì)的基本單位不是家庭，而是家族。在這一制度下，沒有生而平等的公民，每個(gè)人都在出生之時(shí)就已確定了自己的家族地位（社會(huì)地位），個(gè)人只是家族的一部分。由此產(chǎn)生的等級(jí)身份特權(quán)成為了中國(guó)頌圣文化、官本位體制的根。頑固的宗法制社會(huì)結(jié)構(gòu)曾經(jīng)導(dǎo)致辛亥革命失敗。

改革開放以后，隨著中國(guó)的城市化進(jìn)程提速，以及教育的普及和信息流通的大發(fā)展。平權(quán)的核心家庭（核心家庭：指由一對(duì)夫妻及其子女組成，并且共同居住在同一屋檐下的家庭。）成為了社會(huì)的主流，城市家庭普遍從過去的“夫居制”向“新居制轉(zhuǎn)變，社會(huì)結(jié)構(gòu)從家族轉(zhuǎn)向了家庭。平等的公民權(quán)觀念已經(jīng)孕育在這種核心家庭之中。社會(huì)團(tuán)結(jié)的模式也從傳統(tǒng)的機(jī)械團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)化為了依托社會(huì)分工、市場(chǎng)和商品交換所建立起來的有機(jī)團(tuán)結(jié)，社會(huì)成員間的相互依賴成為了社會(huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。由此社會(huì)的包容性發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，法律也由傳統(tǒng)的壓制法（維持整體意識(shí)）逐步向西方的恢復(fù)性法律轉(zhuǎn)變，對(duì)人權(quán)和公民權(quán)的保護(hù)必然成為法律的核心。

當(dāng)宗法制社會(huì)結(jié)構(gòu)下的特權(quán)文化盛行的時(shí)候，四風(fēng)是可以被容忍的，甚至是制造神秘主義所必需的元素。但在當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)下，新生代的中國(guó)公民對(duì)于特權(quán)已經(jīng)變得越來越無法容忍。這是當(dāng)前執(zhí)政黨必須強(qiáng)力反腐的一個(gè)根本原因，政府必須適應(yīng)平權(quán)的公民社會(huì)，這是政治所不能回避的客觀社會(huì)事實(shí)。

四、文化的轉(zhuǎn)變與四風(fēng)

在眾多四風(fēng)的案例中，可以清楚的觀察到專制官僚文化對(duì)于黨員干部的影響作用是明顯的?？梢詺w結(jié)出五種相互支持的傳統(tǒng)文化依然在起作用。

身份特權(quán)文化、神秘主義、官本位文化、頌圣文化、鄉(xiāng)土人情社會(huì)文化。

身份特權(quán)文化是伴隨著宗法制社會(huì)結(jié)構(gòu)而必然產(chǎn)生的文化。每個(gè)人在出生之時(shí)就已經(jīng)因?yàn)槠涑錾矸荻鴰в辛俗鹳F卑賤，個(gè)人無權(quán)做出選擇。而整個(gè)金字塔型的官僚體系又反過來，依托宗法制社會(huì)中的等級(jí)思想，依據(jù)權(quán)力的大小決定身份的貴賤。從下至上的宗法制社會(huì)結(jié)構(gòu)與從上至下的官僚體系透過身份特權(quán)文化被連結(jié)在一起。

與身份特權(quán)文化相伴而生的是中國(guó)傳統(tǒng)的神秘主義，尊神祭祖的有神論。對(duì)于祖先的崇拜并非中國(guó)人特有，但中國(guó)人卻是特別強(qiáng)烈。這與中華文明成型于父權(quán)制部落的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，最著名的傳說莫過于皇帝與蚩尤之戰(zhàn)。勝者受神保佑成為全民膜拜的祖先，敗者被妖魔化。此后這種政治化的傳說在夏、商、周被一再的重復(fù)，從成書于明帶的《封神演義》就完全可以看出“尊神祭祖”被中國(guó)人當(dāng)作理所當(dāng)然的文化正朔，這對(duì)于官本位文化和頌圣文化也都是極為有利。

官本位文化其實(shí)也就是權(quán)力本位文化。在中國(guó)傳統(tǒng)的等級(jí)社會(huì)中，權(quán)力（暴力權(quán)）決定了財(cái)富和聲望，“官”作為權(quán)力的載體自然的享有了財(cái)富和社會(huì)身份，成為了社會(huì)成員追捧的對(duì)象。直到今日，冒充“官員”的詐騙現(xiàn)象依然層出不窮，足以反映中國(guó)官員手中的巨大特權(quán)。習(xí)近平總書記一再講的“千萬不要既想當(dāng)官又想發(fā)財(cái)”，也正是要阻斷這種官本位對(duì)“財(cái)富、權(quán)力、聲望”的壟斷現(xiàn)象。但要破處這種壟斷，不能單純依靠行政權(quán)內(nèi)部的紀(jì)律，還需要借助民主法治思想破除官本位背后的頌圣文化。

圣人治國(guó)的愿望并非中國(guó)獨(dú)有，古希臘哲學(xué)家柏拉圖在《理想國(guó)》一書中，希望由“哲學(xué)王”治國(guó)，就是西方版的頌圣文化，也被評(píng)為西方專制主義哲學(xué)的鼻祖。中國(guó)自秦漢以后，在傳統(tǒng)的祖先崇拜中加入了對(duì)“天”的崇拜。這種轉(zhuǎn)變并非偶然，而是為了方便后來的篡權(quán)者擺脫純粹的血統(tǒng)理論，獲得“神授的權(quán)力，減少暴力奪權(quán)的血腥氣。自董仲舒的“天人感應(yīng)，論提出以后，中國(guó)君主和官僚的卡里斯瑪（“卡理斯瑪”（charisma）：指某種人格特質(zhì)，某些人因具有這種特質(zhì)而被認(rèn)為是超凡的，具有超自然的、超人的、或至少是特殊的力量或品質(zhì)。某些人因具有這些特質(zhì)而被視為“領(lǐng)袖”。所謂“卡理斯瑪支配”，即被支配者對(duì)能夠證實(shí)其卡理斯瑪稟賦的領(lǐng)袖產(chǎn)生一種完全效忠和獻(xiàn)身的情感性歸依下，所成立的支配類型。）氣質(zhì)就一步步確立了。最后發(fā)展為讖緯神學(xué)，受上天眷顧的圣人（天子）執(zhí)政，才能保證風(fēng)調(diào)雨順、國(guó)泰民安。換言之，執(zhí)政者必須把自己裝扮為全能全知的神，任何不利信息都有可能使其喪失卡里斯瑪稟賦，而失去“神”授予的統(tǒng)治權(quán)。所以對(duì)于當(dāng)權(quán)者，越來越難以接受批評(píng)，百姓對(duì)于君主只能贊美，否則就是謀逆了。整個(gè)官僚體系也受到了這種文化的影響。今天我們依然能看到這種現(xiàn)象，官員在臺(tái)上時(shí)就是一邊倒的歌頌贊美，難以監(jiān)督和質(zhì)疑；而一旦倒臺(tái)，又變成了墻倒眾人推。這都是民主、自由、法治缺乏的表現(xiàn)，對(duì)政府的公信力有極大的傷害。要想根治頌圣文化的影響，言論自由、新聞自由、司法獨(dú)立都是必不可少的制度保障。

鄉(xiāng)土人情社會(huì)強(qiáng)調(diào)血緣、親屬、人情關(guān)系本身是無害的。人類本能的按照情感寄托作為交往的原則是普遍且自然的社會(huì)行為。但中國(guó)的鄉(xiāng)土人情社會(huì)是基于宗法制。《鄉(xiāng)土中國(guó)》分析了中國(guó)的“家”所具有的潛在政治功能，氏族擴(kuò)張是可以“化家為國(guó)”的。這種文化，這種模式在今天依然影響著眾多的官場(chǎng)人物。即使是社會(huì)中的普通人也同樣受其控制，當(dāng)人們都拼命在飯桌上為領(lǐng)導(dǎo)敬酒獻(xiàn)詞、碰杯時(shí)不忘了壓低酒杯，其實(shí)也就是希望制造“擴(kuò)大化的家”，向領(lǐng)導(dǎo)表“忠心”以成為其部曲。這些普通的社會(huì)行為最終都為四風(fēng)問題推波助瀾。

與此五種文化相對(duì)的是現(xiàn)代公民文化體系。

黨的十八大所提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中，自由、平等、公正、法治，正是現(xiàn)代公民社會(huì)文化的體現(xiàn)。這種文化體系的形成與平權(quán)家庭的社會(huì)結(jié)構(gòu)是分不開的。個(gè)體成為了自主權(quán)利的承載者，不再人身依附于“祖先”、“家”、“氏族”或某個(gè)團(tuán)體，而是一個(gè)獨(dú)立享有民事權(quán)的社會(huì)人。

這就產(chǎn)生了社會(huì)文化的哲學(xué)性轉(zhuǎn)變。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)是以“氏族”的生存權(quán)作為合理性合法性的標(biāo)準(zhǔn)；而現(xiàn)在則是以個(gè)人的發(fā)展權(quán)作為合理性合法性的標(biāo)準(zhǔn)，正如習(xí)近平所講“讓每個(gè)人都有人生出彩的機(jī)會(huì)”。

所以與四風(fēng)的較量，其實(shí)也就是公民文化與傳統(tǒng)的專制文化之間的較量。大力培養(yǎng)公民文化、培養(yǎng)具有獨(dú)立人格和自律道德的現(xiàn)代公民是實(shí)現(xiàn)習(xí)近平主席提出的全面依法治國(guó)的充分必要條件。

五、專制制度保護(hù)下的四風(fēng)

中國(guó)的專制制度背后是混沌的財(cái)產(chǎn)制度。具體表現(xiàn)為“家是小國(guó)，國(guó)是大家”。所以按照父權(quán)制的邏輯，全國(guó)的權(quán)力和土地都是“周天子”所代表的王族的財(cái)產(chǎn)，是以“普天之下，莫非王土”。

從秦朝開始，中國(guó)進(jìn)入帝王制。從分封制到郡縣制，表面上看是減少了貴族作亂，防止了戰(zhàn)爭(zhēng)。但從現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的角度觀察，其實(shí)只是更進(jìn)一步的保障了專制統(tǒng)治者將公權(quán)竊為私有。在分封制中，尚有同宗貴族可以對(duì)權(quán)力展開競(jìng)爭(zhēng)，而在帝王專制中，貴族被官僚集團(tuán)取代。如何馴服這些并不享有公民權(quán)和真正財(cái)產(chǎn)權(quán)（不論是官僚還是平民在帝王專制中都并沒有受到法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，官僚的財(cái)產(chǎn)只是一種身份特權(quán)的附庸）的官僚，讓他們“大公無私”的幫助帝王維持統(tǒng)治，成為兩千年來帝王治國(guó)的重要話題。

天下皆為帝王的私產(chǎn)，百姓和土地都只是皇帝的財(cái)產(chǎn)，官員從百姓中提拔起來的特權(quán)分享者。在這種“產(chǎn)權(quán)模式下，帝王治官如治賊，治民如治奴；官僚則是媚上欺下以求分享特權(quán)。因此腐敗是常態(tài)，分為特權(quán)認(rèn)可范圍內(nèi)的“政治腐敗，和特權(quán)認(rèn)可范圍外的“經(jīng)濟(jì)腐敗”。在帝王制度中，反腐只反“經(jīng)濟(jì)腐敗”，名為反腐實(shí)為排斥異己，鞏固特權(quán)。所以縱觀中國(guó)歷史，作為“政治腐敗衍生物的“經(jīng)濟(jì)腐敗”，如同深入骨髓的病毒，無論如何都醫(yī)不好。

要改變這種情況，只有建立現(xiàn)代的以公民財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的法律制度。正如洛克所說“個(gè)人財(cái)產(chǎn)是人權(quán)的物質(zhì)載體和發(fā)展根基。權(quán)力不能私有，財(cái)產(chǎn)不能公有，否則人類就進(jìn)入災(zāi)難之門。”只有公民獲得了平等的受保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，才可能發(fā)展出選擇的權(quán)利，由選擇的權(quán)利產(chǎn)生思想自由，由思想自由發(fā)展為言論自由，由此才能有人身自由的保障。所以努力發(fā)展公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、藏富于民，并以此作為政府權(quán)力的外部邊界，從而將公共權(quán)力關(guān)進(jìn)法律的籠子里，是現(xiàn)代公民社會(huì)反腐的基本方法。

胡錦濤總書記執(zhí)政階段確立的“以人為本”的觀念，以及《物權(quán)法》的建立都有助于厘清中國(guó)人在“家國(guó)同構(gòu)”制度下形成的混沌的權(quán)力和財(cái)產(chǎn)觀念。只有將“權(quán)力”和“財(cái)產(chǎn)”；“公”與“私”的邊界和權(quán)利以法律的形式討論清楚之后，四風(fēng)及腐敗問題才能從制度層面克制住。

這種現(xiàn)代恢復(fù)法建設(shè)的過程，需要不斷的進(jìn)行“權(quán)利的碰撞”、“思想的交流”和“法律的辯論”。所以建立一個(gè)公開公正的司法環(huán)境是必不可少的基本條件。習(xí)近平總書記提出的審判權(quán)獨(dú)立和司法制度改革都是應(yīng)時(shí)而生。

六、結(jié)語

分析完四風(fēng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化和政治制度層面的問題后，可以認(rèn)識(shí)到，四風(fēng)問題是自古就有的中國(guó)官僚病。雖然經(jīng)歷了辛亥革命和新民主主義革命，但由于各種復(fù)雜的客觀條件和歷史機(jī)緣，中國(guó)并沒能完全擺脫專制主義的影響。

但這種狀況是不可能長(zhǎng)期延續(xù)下去的。改革開放的三十年，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域入手，以經(jīng)濟(jì)自由為基礎(chǔ)，逐步發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的法律和制度，特別是2001年加入世貿(mào)組織后，大量吸收了西方成熟的市場(chǎng)法律和管理體系。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工業(yè)化與城市化的速度也進(jìn)一步提升，農(nóng)民離開土地，從大家族變?yōu)樾〖彝?，這一過程產(chǎn)生了社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。社會(huì)團(tuán)結(jié)普遍的從機(jī)械團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)化為有機(jī)團(tuán)結(jié)，是一場(chǎng)看不見的革命。

由此產(chǎn)生的文化變革也是深刻的。公民文化開始得到普及，維權(quán)意識(shí)開始高漲。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出是順應(yīng)了時(shí)代潮流，也可以說是一次新的啟蒙運(yùn)動(dòng)。