丁一凡

隨著最近美國政府的國家安全戰(zhàn)略報告出籠，人們發(fā)現(xiàn)美國把中國當(dāng)作戰(zhàn)略對手來評論的次數(shù)比前幾次報告多了一些。而且，該報告還將中國稱作“修正主義大國”，表示中國會致力于修改現(xiàn)有國際秩序。于是，中美關(guān)系未來有可能掉進(jìn)“修昔底德陷阱”的說法再度甚囂塵上。

其實(shí)，用“修昔底德陷阱”來形容當(dāng)今的中美關(guān)系，本身就是對歷史的一種誤讀。

雖然古希臘歷史學(xué)家修昔底德用恐懼一詞，形容斯巴達(dá)率領(lǐng)的伯羅奔尼撒同盟對以雅典為首的提洛同盟崛起時的困惑，但真正導(dǎo)致這兩個同盟之間開打的原因還是利益，而絕非僅僅是心理上的恐懼。雅典對其他城邦收稅，引起后者的反抗，且若繼續(xù)下去，勢必造成斯巴達(dá)的損失。所以，斯巴達(dá)不惜與雅典決一死戰(zhàn)?？梢?，兩者之間是“零和博弈”。

后來，一些國際關(guān)系理論家又用這個典故，往德國與英國的關(guān)系上套。他們認(rèn)為，19世紀(jì)德國統(tǒng)一后迅速崛起，引起英國的恐懼，于是便處處給德國設(shè)置障礙，最終讓其忍無可忍，發(fā)動了第一次世界大戰(zhàn)。他們把這種情景形容為另一例“修昔底德陷阱”。其實(shí)，德國崛起時，全球基本已被英法等國瓜分。德國覺得發(fā)展空間不夠，便要與英法爭奪“生存空間”，這也是一場“零和博弈”。

然而，歷史上也有崛起大國沒有與守成大國發(fā)生大規(guī)模沖突的例子，比如美國和英國。美國崛起后，除了“柿子撿軟的捏”，打了衰敗的西班牙帝國一頓，搶了一些領(lǐng)土外，并沒有 與英法爭奪殖民地，而是選擇開放市場、自由貿(mào)易，與其他歐洲列強(qiáng)共謀發(fā)展。這就創(chuàng)造出一種“變和博弈”（variable-sumgame）邏輯：美國本身的市場給英法等提供了巨大的發(fā)展機(jī)遇，無論是投資還是貿(mào)易，英國、法國都能從美國那里得到更多好處。反過來，美國還給英國和法國提供投資和必需的產(chǎn)品。在“變和博弈”中，博弈各方的利益不是固定不變的，所以對抗、沖突就失去了基礎(chǔ)。

崛起中的中國不與美國及其他發(fā)達(dá)國家搶地盤，而是在世界自由貿(mào)易的框架內(nèi)，快速發(fā)展起來，這也是一種變和博弈的過程。中國的迅速發(fā)展不僅給其他國家提供了出口市場和投資市場，中國資本還進(jìn)入美國、歐洲，給它們創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會和發(fā)展動力。近幾年，美國那些知名大企業(yè)在中國市場上賺的錢遠(yuǎn)超它們的美國市場。在這種背景下，某些美國的戰(zhàn)略家聲稱，“中國的雙贏就是中國贏了一回，又贏了一回”。這不是“得了便宜還賣乖”，又能是什么？

其實(shí)，在“變和博弈”中，中國與美國的關(guān)系更應(yīng)該用競合（Comp?eration）一詞來形容，它是由競爭（Competition）和合作（Cooperation）兩個詞組合而成。中美在科技發(fā)展上、在經(jīng)濟(jì)增長上，都有一種競爭的意思，但是一種和平的競爭。而在全球和地區(qū)問題上，中美既有許多合作，又有許多共同利益，未來還會有更多的合作。其實(shí)，中美在全球市場上的競爭未必不是好事。為什么兩國都發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)？這是因?yàn)槭袌鰰砀偁?，而競爭是拉動效益、推動?chuàng)新的機(jī)制。中美之間有一定程度的競爭，會激發(fā)兩國不斷創(chuàng)新、提高效益的積極性，會進(jìn)一步推動科技進(jìn)步，為人類的發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)。重要的是，我們需要認(rèn)清這種“變和博弈”背后的邏輯，知道如何控制這種和平競爭，不使它變成對抗與沖突的理由?！?/p>

（作者是北京外國語大學(xué)億陽講席教授）