夏菱悅

【摘要】目的：觀察神經(jīng)根型頸椎病采用穴位埋線治療的效果。方法：資料選取2016年7月～2017年7月我院收治的94例神經(jīng)根型頸椎病患者作為調(diào)查對象，將其根據(jù)就診病案尾號奇偶數(shù)分為針灸組和穴位埋線組（各47例），給予針灸組患者大椎穴、頸夾脊C4～7各節(jié)穴進(jìn)行針刺治療，而對埋線組同樣給予以上穴位進(jìn)行埋線治療，預(yù)期28天為治療周期。分別觀察兩組臨床治療效果。結(jié)果：統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)針灸組臨床治療總有效率為70.21%，而穴位埋線組為95.74%，相比埋線組明顯較針灸組高，差距顯著（P<0.05）。結(jié)論：神經(jīng)根型頸椎病采用穴位埋線治療可緩解患者疼痛，比傳統(tǒng)的針灸治療方法效果顯著。

【關(guān)鍵詞】神經(jīng)根型頸椎病；穴位埋線；傳統(tǒng)針灸；疼痛；臨床療效

神經(jīng)根型頸椎?。–SR）為臨床常見頸椎病之一，占所有類型頸椎病發(fā)病率的45%～60%。近些年隨人們的生活節(jié)奏和習(xí)慣發(fā)生改變，導(dǎo)致CSR患病人數(shù)逐漸增加，且患病人群逐漸趨于年輕化。臨床研究發(fā)現(xiàn)CSR主要由于頸椎神經(jīng)長時(shí)間受到壓迫，使得頸椎出現(xiàn)退行性改變，患者可出現(xiàn)疼痛、麻木，甚至失去知覺等表現(xiàn)，不僅影響生活質(zhì)量，甚至威脅生命安全[1]。傳統(tǒng)對于CSR主要采用針灸治療，但近期效果較好對于遠(yuǎn)期的疼痛改善和臨床效果較差。隨著醫(yī)療技術(shù)不斷延伸，對于CSR采用穴位埋線治療逐漸的開展，本文主要就穴位埋線和針灸的臨床效果進(jìn)行對比分析，現(xiàn)將報(bào)告闡述如下：

1臨床資料

1.1一般資料資料選取2016年7月～2017年7月我院收治的94例神經(jīng)根型頸椎病患者作為調(diào)查對象，將其根據(jù)就診病案尾號奇偶數(shù)分為針灸組和穴位埋線組（各47例），其中針灸組有男性25例，女性22例，年齡43～65歲，平均年齡為（57.3±5.93）歲，病程2～5年，平均病程為（2.9±1.1）年；而穴位埋線組中男性24例，女性23例，年齡42～66歲，平均年齡為（58.1±6.14）歲，病程2～6年，平均病程為（3.1±1.3）年。對比兩組患者一般資料發(fā)現(xiàn)均無明顯差距（P>0.05）。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)（1）患者經(jīng)診斷符合神經(jīng)根型頸椎病，椎間孔擠壓、臂叢牽拉實(shí)驗(yàn)均呈陽性；（2）患者無先天性脊椎病和精神障礙等疾??；（3）患者詳細(xì)了解參加調(diào)查知情同意書，并同意簽署。

1.3方法

1.3.1針灸組給予患者大椎穴以及頸夾脊C4～7每節(jié)椎間盤穴位實(shí)施針灸，大椎穴深度皮下1寸，而頸夾脊深度皮下1～2寸，每次針灸時(shí)間25～30分，每日1次。

1.3.2穴位埋線組實(shí)施埋線穴位與針灸組穴位一致，采用聚乙交酯丙交酯（PGLA）線進(jìn)行穴位埋線，每7日一次。預(yù)期治療周期為28天，后續(xù)治療根據(jù)患者治療效果而定。告知患者在治療期間應(yīng)禁止體育運(yùn)動和劇烈運(yùn)動，針灸和埋線操作技術(shù)應(yīng)遵守?zé)o菌技術(shù)。

1.3.3觀察指標(biāo)分別觀察兩組患者臨床治療效果。

1.4療效判定標(biāo)準(zhǔn)采用頸椎病《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》，主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為痊愈、顯效、有效以及無效這四個(gè)級別，其中痊愈：患者頸椎疼痛感、麻木感消失，且椎間孔擠壓試驗(yàn)、臂叢牽拉試驗(yàn)轉(zhuǎn)陰，肢體可自主運(yùn)動；顯效：患者頸椎疼痛感或麻木感消失，且椎間孔擠壓試驗(yàn)或臂叢試驗(yàn)轉(zhuǎn)陰，肢體可進(jìn)行基礎(chǔ)運(yùn)動；有效：患者頸椎疼痛和麻木感改善，椎間孔加壓和臂叢試驗(yàn)好轉(zhuǎn)；無效：患者診斷性試驗(yàn)和臨床表現(xiàn)無改變。總有效率=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)*100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理本次調(diào)查主要采用SPSS19.0軟件計(jì)算處理，采用 t和x2表示計(jì)量和計(jì)數(shù)資料，當(dāng)P<0.05時(shí)說明對比差距有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1對比兩組患者臨床治療總有效率。詳見表1.

3討論

對比CSR目前臨床可采用手術(shù)治療和保守治療兩種方式，但臨床統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)手術(shù)治療風(fēng)險(xiǎn)較大，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高以及臨床效果低。所以保守治療為CSR為主要治療手段，而西醫(yī)保守治療主要采用活血化瘀、鎮(zhèn)痛等藥物，但只可以緩解局部和短時(shí)期的臨床癥狀。所以中醫(yī)逐漸在CSR臨床治療中開展，常見中醫(yī)治療方法為牽引、推拿、針灸等，但臨床統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)治療效果參差不齊，患者遠(yuǎn)期效果遠(yuǎn)不及近期，導(dǎo)致患者可出現(xiàn)病情反復(fù)，影響臨床治療效果。而穴位埋線為近些年中醫(yī)臨床實(shí)踐深入研究的結(jié)果，主要采發(fā)病穴位進(jìn)行縫合線穴位降解線體，長時(shí)間刺激穴位。而研究初期主要采用膠原蛋白線，但異種蛋白較多，植入會導(dǎo)致患者出現(xiàn)不同程度的變態(tài)反應(yīng)，如皮下結(jié)節(jié)和皮膚瘙癢等表現(xiàn)，而近些年研究采用聚乙交酯丙交酯合成材料（ PGLA）縫合線，人體水解融合性較好，替代研究初期的膠原蛋白線效果較好。CSR患者主要臨床表現(xiàn)為頸、肩部不同程度的麻木和疼痛感，中醫(yī)研究發(fā)現(xiàn)主要由于三陰經(jīng)脈氣血不暢，導(dǎo)致頸動脈供血不良出現(xiàn)一系列癥狀。觀察人體解剖學(xué)發(fā)現(xiàn)，頸椎病主要由于頸椎間盤突出和增生，導(dǎo)致頸椎間盤長時(shí)間受到擠壓和刺激，逐漸出現(xiàn)局部炎癥和水腫。頸夾脊血管豐富和神經(jīng)較多，通過對其實(shí)施穴位埋線可增加穴位的刺激，提升受損神經(jīng)和血管修復(fù)，促進(jìn)頸肩水腫代謝，提升患者近遠(yuǎn)期臨床治療效果[2]。

通過本次研究發(fā)現(xiàn)，穴位埋線組患者臨床治療效果為95.74%，而針灸組為70.21%，相比埋線組明顯高于針灸組，差距顯著（P<0.05）。綜上所述，穴位埋線臨床治療效果明顯較傳統(tǒng)針灸遠(yuǎn)期效果好，可快速緩解局部疼痛。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李榮清，王秉君，孫麗香，等.穴位埋線治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， v.24（33）：3685-3687.

[2]陳昌義.葛根湯聯(lián)合穴位埋線治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊， 2016（4）：934-936.