摘 要：在我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系之中存在兩類重要結(jié)構(gòu)因素，分別是反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，因?yàn)閮烧邥r(shí)刻存在規(guī)制對(duì)象、思想、方式等沖突，許多國(guó)家傾向于沿用分別立法模式，但是卻隨即引發(fā)行為判斷不便利、執(zhí)法機(jī)構(gòu)臃腫、立法成本費(fèi)用過高等消極狀況?；诖?，我國(guó)可以考慮借助它們之間互補(bǔ)共生和相輔相成的關(guān)系特征，開拓全新的合并立法路徑。筆者的任務(wù)，則是在強(qiáng)調(diào)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法合并立法的必要性基礎(chǔ)上，探討這類合并立法的可靠模式，希望引起有關(guān)工作人員關(guān)注。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；合并立法；必要性；合理模式

透過學(xué)理層面觀察分析，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法沿用什么樣式的立法體例，如今還沒有得到統(tǒng)一地認(rèn)證結(jié)果。尤其是在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷法需要大修的背景下，有關(guān)工作人員須在細(xì)致化回顧和梳理我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法演變過程基礎(chǔ)上，論證兩類立法模式合并處理的必要性和有效控制模式。至于這方面內(nèi)容將在后續(xù)加以逐步延展。

一、我國(guó)進(jìn)行反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法合并立法的必要性

在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法需要進(jìn)行大范圍修訂背景下，我國(guó)要保證將國(guó)情實(shí)際狀況和體制運(yùn)行動(dòng)態(tài)紛紛考慮進(jìn)去之后，針對(duì)分別立法模式加以客觀性認(rèn)證分析，同時(shí)透過多重角度審視競(jìng)爭(zhēng)法合并立法模式開發(fā)和應(yīng)用的必要性。

1.激發(fā)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法彼此間的輔助作用

透過本質(zhì)層面分析，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法始終維持互動(dòng)共生的關(guān)聯(lián)特性，盡管說它們分別傾重于自由、公平競(jìng)爭(zhēng)，和避免競(jìng)爭(zhēng)不足和過度問題等工作要點(diǎn)，但是兩者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)工作上卻自然地達(dá)成某種共識(shí)。如肆意地進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等失范的行為，與此同時(shí)，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為廣泛滋生之后，亦會(huì)造成壟斷問題。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制可以合理性地避免壟斷狀況，而反壟斷法在規(guī)制各類市場(chǎng)行為期間，也能保證遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。在兩者相互作用時(shí)，反壟斷法可以保證市場(chǎng)參與主體平等和流暢性地活動(dòng)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則主張維護(hù)市場(chǎng)秩序的協(xié)調(diào)性。

2.一體化識(shí)別不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)行為

一直以來，關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，始終沒能確立，它們經(jīng)常會(huì)在彼此交叉、轉(zhuǎn)化的同時(shí)，引發(fā)法律競(jìng)合狀況。沿用合并立法方式，則主張基于競(jìng)爭(zhēng)法高度系統(tǒng)化整合不同類型競(jìng)爭(zhēng)行為，確保衍生出系統(tǒng)化的競(jìng)爭(zhēng)行為樣本體系之后，為后續(xù)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為邏輯判定，以及司法和行政機(jī)關(guān)職務(wù)落實(shí)，提供保障。

3.縮減執(zhí)法活動(dòng)中過多的成本費(fèi)用

現(xiàn)階段我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)往往政出多門，隨即引發(fā)職權(quán)交叉、標(biāo)準(zhǔn)各異、效率低下等消極狀況，盡管說我國(guó)商務(wù)、發(fā)改委等部門承擔(dān)著必要的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法職責(zé)，但是包括郵電、民航等行業(yè)主管機(jī)構(gòu)也同樣保留部分競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)力。為了保證在較短時(shí)間范圍內(nèi)更加理想化地整合競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門職能，確保實(shí)時(shí)性完善行政資源配置并衍生出可靠的執(zhí)法合力，最佳適應(yīng)途徑就是開發(fā)沿用合并立法模式。長(zhǎng)期下去，形成完善統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，保證竭盡全力遏制以往頻繁衍生的機(jī)構(gòu)臃腫、職能交叉重疊等弊端跡象之外，令立法和執(zhí)法成本費(fèi)用得到一定程度的節(jié)約控制。

需要注意的是，我國(guó)一直存在較為深刻的法典情結(jié)，因此，不管是在司法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)方面，都存在著整體素質(zhì)不高的弊端跡象。而經(jīng)過合并立法模式開發(fā)應(yīng)用之后，則可以保證在司法審判與行政執(zhí)法的環(huán)節(jié)中，令法官亦或是執(zhí)法人員能夠更為方便、快捷地查詢必要的法律條文，進(jìn)一步將其作為強(qiáng)化執(zhí)法或是裁判的指導(dǎo)線索之外，更為日后競(jìng)爭(zhēng)法的科學(xué)性實(shí)施與適用，提供了前所未有的保障。

二、落實(shí)反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法合并模式的有效措施

選擇進(jìn)行合并立法，第一要?jiǎng)?wù)就是進(jìn)行傳統(tǒng)的體制革新，具體方式就是同步進(jìn)行制度體系重新構(gòu)建、立法體例修正、執(zhí)法機(jī)構(gòu)整合、責(zé)任體系修繕。

1.制度體系的重新構(gòu)建

需知競(jìng)爭(zhēng)法本身存在一定的獨(dú)立特性，因此要遵照必要的統(tǒng)一性原則之后，才能和其余體制之間形成和諧的關(guān)系，規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法和司法之間的沖突，以及地方與部門保護(hù)主義的腐敗問題?；诖?，可以考慮依照競(jìng)爭(zhēng)立法重置原則，由傳統(tǒng)的分別立法過渡轉(zhuǎn)化成為合并立法。歸根結(jié)底，就是要保證預(yù)先規(guī)劃制定完善化的競(jìng)爭(zhēng)法典之后，規(guī)制一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為狀況，保證在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法紛紛納入之后，衍生出三法合一的公平交易法。

2.立法體例的妥善修正

第一，確保在總則單元中將立法宗旨予以深切闡述基礎(chǔ)上，針對(duì)經(jīng)營(yíng)主體、交易相對(duì)人、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為等內(nèi)涵加以全面性認(rèn)知解析。特別是在經(jīng)營(yíng)者認(rèn)證過程中，非常有必要將網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商涵蓋其中。

第二，在壟斷協(xié)議章節(jié)之中引入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第十五條原則性規(guī)定內(nèi)容，借此遏制投標(biāo)人員隨意性串通招投標(biāo)的消極現(xiàn)象。

第三，在濫用市場(chǎng)支配地位章節(jié)之中融入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第六條、第十一條、第十二條等規(guī)定，即限制隨意借助市場(chǎng)地位優(yōu)勢(shì)進(jìn)行購(gòu)買、強(qiáng)制搭售，亦或是附加不合理?xiàng)l款等行為，為日后存在市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)張，以及壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)限等行為規(guī)制，奠定基礎(chǔ)。與此同時(shí)，還要針對(duì)反壟斷法第十八條第四款內(nèi)容加以細(xì)化處理，即要求動(dòng)態(tài)化分析其余經(jīng)營(yíng)者對(duì)某類經(jīng)營(yíng)主體在交易上的依賴程度之后，進(jìn)一步明確規(guī)定濫用市場(chǎng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的類型。

第四，在法律責(zé)任章節(jié)之中，需要針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等行為分別提供民事?lián)p害求償?shù)葯?quán)力，同時(shí)規(guī)定該類訴訟的時(shí)效性和具體的賠償數(shù)額等。確保這部分工作處理完畢之后則依次進(jìn)行既有的行政責(zé)任整合，保證令處罰的具體條件、額度、時(shí)限，以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事責(zé)任等得以嚴(yán)密性規(guī)定之后，一一地貫穿融入到既有的壟斷行為規(guī)制之中。

3.執(zhí)法機(jī)構(gòu)的有序整合

如若統(tǒng)一沿用行政手段針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為加以干預(yù)處理，則不管是沿用分別或是合并立法，都將是流于形式，最為關(guān)鍵的便是確定執(zhí)法機(jī)關(guān)。現(xiàn)階段我國(guó)承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)一共有三家，其中負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷行為查處事務(wù)的是發(fā)改委、審查濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行壟斷和存在價(jià)格問題壟斷協(xié)議的是行政管理總局，而經(jīng)營(yíng)主體集中性的反壟斷審查工作則交由商務(wù)部承擔(dān)。在此期間，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)，主要集中于指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法規(guī)制并在適當(dāng)時(shí)機(jī)條件下予以協(xié)調(diào)，并不會(huì)直接介入到實(shí)質(zhì)性的反壟斷執(zhí)法活動(dòng)之中。除此之外，負(fù)責(zé)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的部門還包括許多，分別是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生、貿(mào)易等管理機(jī)構(gòu)，盡管說多頭執(zhí)法過程中，可以迎合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的需求，但是勢(shì)必會(huì)因?yàn)檎龆囝^而引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法尺度差異性強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管職能過分交叉和專業(yè)性低下，以及地方保護(hù)主義思想行為泛濫等諸多消極狀況?；诖耍覈?guó)決定在充分借鑒域外執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置方法的前提下，針對(duì)既有的各類競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)職能加以系統(tǒng)化整合，進(jìn)一步創(chuàng)建出統(tǒng)一合理的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

再就是充分改良修繕傳統(tǒng)的責(zé)任體系。透過法律責(zé)任層面審視，如今我國(guó)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上，主要針對(duì)損害賠償、沒收違法所得等責(zé)任承擔(dān)模式加以嚴(yán)格性規(guī)劃認(rèn)證。在此期間，反壟斷法則明確了損害賠償、沒收違法所得、罰款等不同類型的責(zé)任承擔(dān)要點(diǎn)。透過宏觀角度解讀分析，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任始終集中化地沿用行政責(zé)任模式，至于民事和刑事責(zé)任等立法活動(dòng)主要發(fā)揮關(guān)鍵性的輔助作用。介于部分特殊性的競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任問題，有關(guān)工作人員可以考慮在明確規(guī)定有關(guān)違法行為之后，針對(duì)一系列相關(guān)的法律后果加以深入性強(qiáng)調(diào)，為日后立法程序適當(dāng)簡(jiǎn)化、法律指引活動(dòng)進(jìn)程全面推動(dòng)等目標(biāo)貫徹，做足過渡準(zhǔn)備工作。

三、結(jié)語

綜上所述，涉及反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的合并立法模式，著實(shí)繁瑣，筆者在此闡述的意見，僅僅是階段化實(shí)踐探索得來的。因此，希望日后相關(guān)工作人員能夠在適當(dāng)參考的同時(shí)，予以實(shí)時(shí)性地補(bǔ)充調(diào)試。長(zhǎng)此以往，令我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序變得更加井然有序，為各類行業(yè)經(jīng)營(yíng)主體自身利益維護(hù)，以及中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)繁榮性發(fā)展等，提供更加理想化的支持服務(wù)條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡潔.反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系論[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，14（02）：119-126.

[2]譚冰玉.“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂的重大問題學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2017，22（04）：77-83.

[3]程嬌炎.淺析我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法現(xiàn)狀與完善[J].法制博覽，2017，29（27）：111-120.

[4]孔祥俊.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的新定位[J].中外法學(xué)，2017，31（03）：125-137.

作者簡(jiǎn)介：馬駿（1990- ），男，籍貫：北京市，漢族，職稱：科員，學(xué)歷：在讀碩士研究生，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，單位：北京市豐臺(tái)區(qū)城市管理行政執(zhí)法監(jiān)察局，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)endprint