柴靜+胡瑞卿+洪恩博

本成果是廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃學(xué)科共建項(xiàng)目“多維視角下非營(yíng)利組織信息披露與審計(jì)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)GD12XGL21）研究成果。

【摘 要】目前，我國(guó)非營(yíng)利組織在發(fā)展過(guò)程中面臨著社會(huì)公信力下降等問(wèn)題及困境。非營(yíng)利組織信息披露與公信力的建設(shè)提升不容忽視，亟待解決。本文以廣東省慈善公益組織信息披露與公信力為調(diào)研對(duì)象，提出提升非營(yíng)利組織公信力與信息披露質(zhì)量的舉措。

【關(guān)鍵詞】非營(yíng)利組織；信息披露；公信力

一、引言

目前，非營(yíng)利組織在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中是一支不可取代的生力軍。然而，與西方相比較，我國(guó)非營(yíng)利組織在資金資源的籌集和運(yùn)用、信息披露、與各方關(guān)系的協(xié)調(diào)等方面均未發(fā)揮其所能起到的作用，存在顯著差距?！?014年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》顯示，紅十字會(huì)、民辦非企業(yè)單位和其他社會(huì)團(tuán)體慈善透明指數(shù)相比去年有所下降，其中，紅十字會(huì)透明指數(shù)較上年下降了5.46%，且透明指數(shù)低于樣本平均值。我國(guó)非營(yíng)利組織特別是慈善公益組織，其公信力及信息披露問(wèn)題岌岌可危。為此，本文以廣東省慈善公益組織為調(diào)研對(duì)象，針對(duì)非營(yíng)利組織公信力及信息披露展開分析。

二、非營(yíng)利組織信息披露與公信力

非營(yíng)利組織公信力是其組織的生命線。我國(guó)非營(yíng)利組織公信力的缺失，一直阻礙著我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展。信任，我國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)中的重要社會(huì)資本，任何一類組織的失信行為都可能對(duì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)危害。非營(yíng)利組織公信力缺失的表現(xiàn)是多種多樣的，其產(chǎn)生的原因也較為復(fù)雜。從國(guó)內(nèi)外研究成果可知，非營(yíng)利組織的內(nèi)部治理、外部環(huán)境、相關(guān)責(zé)任機(jī)制等方面是非營(yíng)利組織公信力下降及缺失的主因。第一，內(nèi)部治理問(wèn)題導(dǎo)致非營(yíng)利組織公信力下降。非營(yíng)利組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)混亂一直是其公信力下降的主要原因之一。第二，外部環(huán)境影響非營(yíng)利組織公信力建設(shè)。究其本質(zhì)原因是非營(yíng)利組織在社會(huì)中角色定位不清，表現(xiàn)在非政府組織的獨(dú)立角色界定不清、與政府之間的合作治理功能缺失兩個(gè)方面。

國(guó)內(nèi)很多學(xué)者立足非營(yíng)利組織信息披露的角度研究其失信問(wèn)題。張雁翎等（2007）認(rèn)為，我國(guó)的非營(yíng)利組織信息披露具有創(chuàng)建社會(huì)公信力的作用。只有通過(guò)真實(shí)完全的信息披露塑造社會(huì)公信力。顏克高（2009）發(fā)現(xiàn)，部分非營(yíng)利組織不愿意進(jìn)行信息披露，但每年還是可以獲得許多捐贈(zèng)，甚至有些非營(yíng)利組織管理者對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)的違規(guī)使用，因?yàn)闆](méi)有被發(fā)現(xiàn)，所以也并沒(méi)有給他們帶來(lái)不利的影響。金保德和宋靜（2009）提出，非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)信息披露機(jī)制還不完善，非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)狀況以及財(cái)務(wù)管理現(xiàn)狀對(duì)利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)處于“本黑箱”狀態(tài)，從而增加了國(guó)內(nèi)外捐贈(zèng)者的疑慮，不利于非營(yíng)利組織公信力的建設(shè)。

綜上所述，非營(yíng)利組織失去信任的行為具體體現(xiàn)在以下方面：過(guò)分依賴政府、信息公開機(jī)制不完善、財(cái)務(wù)管理能力差等。這些失去信任的行為，究其成因非常復(fù)雜，非營(yíng)利組織內(nèi)部自身原因和組織外部環(huán)境的因素均存在，最終嚴(yán)重影響了非營(yíng)利組織公信力的提升與建設(shè)。

三、非營(yíng)利組織公信力評(píng)估模型的構(gòu)建

本文對(duì)廣東省慈善公益組織公信力開展了問(wèn)卷調(diào)查研究，調(diào)研的公眾來(lái)自廣州市、深圳市、惠州市及潮汕地區(qū)，從中隨機(jī)抽取500位作為調(diào)查對(duì)象，實(shí)際收回有效問(wèn)卷471份，有效問(wèn)卷率為94.2%。

1.非營(yíng)利組織公信力評(píng)估模型的構(gòu)建原理

慈善公益組織公信力評(píng)估模型建立在主成分分析基本思想上，將多個(gè)變量通過(guò)線性變換以選出少數(shù)兩兩不相關(guān)的新變量，而且這些新變量所反映的信息盡可能保留原有的信息，它包含如下幾個(gè)求解步驟：

（1）對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理

（1）確定評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)指標(biāo)。評(píng)價(jià)對(duì)象是項(xiàng)目組隨機(jī)抽樣抽取的問(wèn)卷調(diào)查的公眾，共500人，選取了12個(gè)指標(biāo)作為公信力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，見表1。在問(wèn)卷中，分別有相應(yīng)的問(wèn)題是針對(duì)這12個(gè)指標(biāo)而設(shè)計(jì)的。

（2）量化指標(biāo)值，即是要量化各指標(biāo)相應(yīng)問(wèn)題的選項(xiàng)。根據(jù)問(wèn)卷中的量表的給分原則，體現(xiàn)出公信力的問(wèn)題選項(xiàng)給5分，體現(xiàn)出公信力缺失程度較高的問(wèn)題選項(xiàng)給1分，介于兩者之間的問(wèn)題選項(xiàng)根據(jù)其體現(xiàn)的誠(chéng)信程度給2分、3分或4分，具體問(wèn)題具體賦分。調(diào)研慈善公益組織公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)值的均值如表2所示：

（3）把慈善公益組織綜合得分轉(zhuǎn)化為百分制分?jǐn)?shù)。首先設(shè)立兩個(gè)虛擬對(duì)象，每個(gè)指標(biāo)的得分都拿到最高分的對(duì)象稱為最高分對(duì)象，每個(gè)指標(biāo)的得分都拿到最低分的對(duì)象稱為最低分對(duì)象。其次把最高分對(duì)象和最低分對(duì)象加入評(píng)價(jià)對(duì)象一起做主成分分析，即可得到公信力綜合得分的最高分和最低分，利用它們可以把慈善公益組織綜合得分轉(zhuǎn)化為百分制分?jǐn)?shù)。其轉(zhuǎn)化公式為：

②計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣及其特征值和特征向量，進(jìn)而求出各成分的貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率，如表3所示：

③當(dāng)累計(jì)貢獻(xiàn)率接近于1（>0.85）時(shí)，可選擇前m個(gè)成分代替原來(lái)的個(gè)指標(biāo)。由表1可知，可選擇前8個(gè)指標(biāo)作為主成分代替原來(lái)的12個(gè)指標(biāo)，分別以主成分的各自貢獻(xiàn)率為權(quán)重，構(gòu)建非營(yíng)利組織的綜合評(píng)價(jià)模型：

四、提升非營(yíng)利組織信息披露與公信力的思考

從以上對(duì)廣東省慈善公益組織公信力與信息披露的分析可知，要建設(shè)提升非營(yíng)利組織公信力，主要須從提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、接受捐贈(zèng)者信息的透明度及加強(qiáng)組織治理等方面著手，除了需要明晰非營(yíng)利組織的產(chǎn)權(quán)及積極改善非營(yíng)利組織與政府之間關(guān)系，加強(qiáng)非營(yíng)利組織與政府的良性合作以外，具體有以下兩方面：

1.加強(qiáng)制度建設(shè)和信息平臺(tái)的建設(shè)

（1）強(qiáng)化制度建設(shè)，以制度作為其公信力提升的保障。非營(yíng)利組織制度建設(shè)主要是組織外部的法律制度和內(nèi)部的規(guī)章制度建設(shè)。首先要完善組織章程，并在章程規(guī)定的范圍內(nèi)依法開展活動(dòng)，并以章程為依據(jù)，健全組織機(jī)構(gòu)。其次，非營(yíng)利組織必須構(gòu)建非營(yíng)利組織的考核體系。

（2）營(yíng)造有利的道德氛圍，以道德作為其公信力提升的支撐點(diǎn)。

（3）大力開展公益或互益活動(dòng)，以公益性活動(dòng)作為其公信力提升的著眼點(diǎn)。

（4）以網(wǎng)絡(luò)為主導(dǎo)打造現(xiàn)代化信息平臺(tái)，以信息平臺(tái)作為其公信力提升的窗口。

2.完善社會(huì)問(wèn)責(zé)和評(píng)估制度

社會(huì)問(wèn)責(zé)和評(píng)估制度的完善是實(shí)現(xiàn)對(duì)非營(yíng)利組織他律和自律的監(jiān)督，保證非營(yíng)利組織有較強(qiáng)的社會(huì)公信力的重要途徑。非營(yíng)利組織涉及的相關(guān)利益者眾多，需要負(fù)責(zé)的方面就多，構(gòu)建我國(guó)非營(yíng)利組織的可問(wèn)責(zé)機(jī)制迫在眉睫。具體而言：對(duì)公眾負(fù)責(zé)，才能贏得公眾的信任和支持，得以生存；對(duì)捐贈(zèng)者負(fù)責(zé)，確保所得到的支持用在了指定的目的上；對(duì)政府負(fù)責(zé)，對(duì)受捐者負(fù)責(zé)等等。因此，非營(yíng)利組織應(yīng)除對(duì)政府部門以外，還須對(duì)其他相關(guān)利益群體進(jìn)行問(wèn)責(zé)交待。

作者簡(jiǎn)介：

柴靜（1974—），現(xiàn)任教于廣東省惠州學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，副教授，管理學(xué)碩士，研究方向：非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)與審計(jì)。

胡瑞卿（1965—），現(xiàn)任教于廣東省惠州學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，教授。

洪恩博，廣東省惠州學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院2012級(jí)審計(jì)專業(yè)學(xué)生。endprint