◎畢建杰

工傷保險(xiǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)屬性

◎畢建杰

工傷保險(xiǎn)的社會(huì)保障問題仍然受到相關(guān)法律的制約，無法體現(xiàn)其原有的功效，這就導(dǎo)致原本可以享受工傷保險(xiǎn)保障的人員，在實(shí)際中無法受到有效保障，其中還存在法律之間的相關(guān)爭(zhēng)議。如何解決這些實(shí)際爭(zhēng)議，為原本應(yīng)該享受工傷保險(xiǎn)范圍的人員爭(zhēng)得應(yīng)有權(quán)益，是相關(guān)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)研究的重要議題。本文就工傷保險(xiǎn)社會(huì)保險(xiǎn)屬性展開研究，對(duì)其中的相關(guān)屬性與爭(zhēng)議進(jìn)行分析，對(duì)其中的因果關(guān)系和不當(dāng)情形進(jìn)行矯正，不斷完善與健全工傷保險(xiǎn)的相關(guān)制度。

工傷保險(xiǎn)的保障范圍，很大程度上體現(xiàn)整個(gè)制度的有效性與其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值，強(qiáng)化其應(yīng)有的生命力。作為我國重要的保險(xiǎn)制度之一，工傷保險(xiǎn)在近些年來并沒有體現(xiàn)出其應(yīng)有的價(jià)值與強(qiáng)大生命力。在工傷保險(xiǎn)本應(yīng)該保障的范圍之內(nèi)，人們并沒有獲得應(yīng)有的保障權(quán)益，遇到諸多方面的阻礙。從當(dāng)前來看，工傷保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)的類型沒有統(tǒng)一，諸多方面還存在爭(zhēng)議，需要不斷進(jìn)行完善，解決爭(zhēng)議，明確范圍。

社會(huì)保障法與勞動(dòng)法相互關(guān)系爭(zhēng)議

從理論上看，社會(huì)對(duì)勞動(dòng)法相關(guān)法律條例同設(shè)備保障法之間的關(guān)系存在著不同的看法，對(duì)工傷保障的范圍有著一定的影響。在勞動(dòng)關(guān)系法上，保障福利與勞動(dòng)法之間存在著較差的關(guān)系，而從社會(huì)保障法來看，兩者之前屬于從屬關(guān)系，即勞動(dòng)法屬于社會(huì)保障法之中的一種類型。除此之外，還有一種中立的看法，即勞動(dòng)法與社會(huì)保障法兩者都是相互獨(dú)立的，既不交叉，也沒有從屬關(guān)系。就是由于社會(huì)對(duì)社會(huì)保障法和勞動(dòng)法有著三種不同的看法，使得這兩者之間的劃定范圍存在較大爭(zhēng)議。由于爭(zhēng)議的存在，使得兩者之間不能清晰地明確各自的范圍，也就對(duì)工傷保險(xiǎn)的范圍劃定存在較大的阻礙。

實(shí)踐中屬性沖突問題嚴(yán)重

我國在頒布和實(shí)行《社會(huì)保險(xiǎn)法》當(dāng)中的《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，尤其是關(guān)于“社會(huì)保險(xiǎn)與福利”的相關(guān)條例之后，仍然沒有明確勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)含義，相關(guān)法律條例中也沒有進(jìn)一步的明確。對(duì)與勞動(dòng)關(guān)系以及《勞動(dòng)法》之間的關(guān)系和聯(lián)系。以及與其他社會(huì)制度之間的聯(lián)系，都沒有進(jìn)行明確的劃定和界定。因此來說，即使工傷保險(xiǎn)在勞動(dòng)法當(dāng)中相對(duì)獨(dú)立，其法律前提和勞動(dòng)關(guān)系仍然沒有明確化。另外，勞動(dòng)法與勞動(dòng)關(guān)系之間除了存在事實(shí)爭(zhēng)議以外，還存在一定的法律爭(zhēng)議，法律的適用范圍存在很大爭(zhēng)議。到底是自身屬性問題還是由勞動(dòng)法進(jìn)行規(guī)定，是工傷保險(xiǎn)關(guān)系確定的決定性因素。由于規(guī)定不明確，用人單位一旦出現(xiàn)工傷保障不全面的現(xiàn)象，則很難從勞動(dòng)法中對(duì)企業(yè)追究責(zé)任，難以保障勞動(dòng)人員的應(yīng)有權(quán)利。同時(shí)，要認(rèn)識(shí)到工傷保險(xiǎn)在法律關(guān)系上是相對(duì)獨(dú)立的，這一點(diǎn)必須承認(rèn)，但是也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討權(quán)利人到底存不存在。有專家認(rèn)為，權(quán)利主體就是收益主體，是工商保險(xiǎn)保障的勞動(dòng)者。該專家對(duì)工傷職工的主體地位進(jìn)行了進(jìn)一步的明確。

此外，分散用人單位工傷風(fēng)險(xiǎn)，為受職業(yè)傷害的職工提供穩(wěn)定可靠的保障，是工傷保險(xiǎn)的主要功能?？墒窃趯?shí)踐中卻出現(xiàn)了在企業(yè)破產(chǎn)前已向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按時(shí)足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，但在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，還需向社保機(jī)構(gòu)繳納今后支付工傷人員的全部費(fèi)用的問題。這種由于缺乏系統(tǒng)的籌集費(fèi)率的機(jī)制，使工傷保險(xiǎn)的保障價(jià)值和抗風(fēng)險(xiǎn)的能力被大打折扣。

社會(huì)保險(xiǎn)屬性之理論支撐解構(gòu)

社會(huì)保險(xiǎn)屬性的理論基礎(chǔ)，具有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論。該理論認(rèn)為，在社會(huì)化生產(chǎn)當(dāng)中，一些勞動(dòng)者所遭遇的不幸事故，跟社會(huì)生產(chǎn)之間存在相關(guān)性，因而在社會(huì)生產(chǎn)中，伴隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)上，國家以征收的形式進(jìn)行協(xié)調(diào)，以補(bǔ)償以部分社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。仍然國家的這種強(qiáng)制分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，未能引起社會(huì)各界的重視，被忽略。而勞動(dòng)者的雇主卻想法設(shè)法分散風(fēng)險(xiǎn)，與社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)不相適應(yīng)。所謂的“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)理論”，并不能有效支撐社會(huì)保險(xiǎn)制度。首先，工傷保險(xiǎn)在社會(huì)中發(fā)展到一定程度，其性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生根本上的變化，相應(yīng)的，保障能力不斷提升。而以往的受限因素，如勞動(dòng)者的資質(zhì)、年齡等不再成為工傷保險(xiǎn)的核心因素。而事實(shí)中的主要核心為：勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)所造成的生命健康權(quán)損害。同時(shí)也有學(xué)者對(duì)該理論進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為勞動(dòng)能力還包括技術(shù)、經(jīng)營等營生能力，勞動(dòng)保

護(hù)應(yīng)當(dāng)將這些因素也納入到保障范圍。

保障范圍調(diào)整及當(dāng)前立法檢視

在工傷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人問題上，社會(huì)各界并沒有進(jìn)行太多的爭(zhēng)議，而普遍認(rèn)定并同意保險(xiǎn)人是國家。這種情況下，勞動(dòng)者的雇主并不是第一保險(xiǎn)人，因而，雇主并沒有連帶責(zé)任，國家在責(zé)任中占主導(dǎo)地位。在勞務(wù)派遣上，用工單位對(duì)此有較多的爭(zhēng)議，如事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與否認(rèn)法律關(guān)系兩種觀點(diǎn)一直存在爭(zhēng)論。有關(guān)學(xué)者還提出了新觀點(diǎn)，認(rèn)為在派遣單位資格上存在不適格問題時(shí)，也就是應(yīng)獲許可資格而未獲得，法律擬定用工單位為被派遣勞動(dòng)者的雇主。因此來說，保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)與繳費(fèi)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由用工單位承擔(dān)，而勞務(wù)派遣單位進(jìn)行托底負(fù)責(zé)，這樣最為合理，能夠有效避免勞務(wù)派遣用工之中的亂象。在被保險(xiǎn)人上，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的觀點(diǎn)比較復(fù)雜。有說勞動(dòng)者是保險(xiǎn)人，也有研究者認(rèn)為用人單位是保險(xiǎn)人。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)人不能單一地看作是哪一類型，而應(yīng)該具體問題具體分析，由勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的特征與工商保險(xiǎn)的本質(zhì)來決定。

綜上所述，工傷保險(xiǎn)的社會(huì)保障問題仍然受到相關(guān)法律的制約，無法體現(xiàn)其原有的功效，這就導(dǎo)致原本可以享受工傷保險(xiǎn)保障的人員，在實(shí)際中無法受到有效保障，其中還存在法律之間的相關(guān)爭(zhēng)議。作為我國重要的保險(xiǎn)制度之一，工傷保險(xiǎn)在近些年來并沒有體現(xiàn)出其應(yīng)有的價(jià)值與強(qiáng)大生命力。在工傷保險(xiǎn)本應(yīng)該保障的范圍之內(nèi)，人們并沒有獲得應(yīng)有的保障權(quán)益，遇到諸多方面的阻礙。要認(rèn)識(shí)到工傷保險(xiǎn)在法律關(guān)系上是相對(duì)獨(dú)立的，這一點(diǎn)必須承認(rèn)，但是也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討權(quán)利人到底存不存在。權(quán)利主體就是收益主體，是工商保險(xiǎn)保障的勞動(dòng)者。應(yīng)當(dāng)對(duì)工傷職工的主體地位進(jìn)行了進(jìn)一步的明確。

（作者單位：文登區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)中心）