許嘉雯

網(wǎng)絡(luò)購物中的價格欺詐行為
——關(guān)于消費者公平交易權(quán)之聯(lián)想

許嘉雯

消費者享有公平交易的權(quán)利，但在實踐中卻總是難以得到保障。隨著現(xiàn)代科技的飛速進(jìn)步，電商領(lǐng)域?qū)τ谏鐣罡鞣矫娴挠绊懺絹碓缴钊?，網(wǎng)絡(luò)購物日漸發(fā)展為消費者的主要消費方式，其在帶來了方便與快捷的同時，也產(chǎn)生了以虛高定價、先漲后降等為典型手段的價格欺詐現(xiàn)象，嚴(yán)重侵害了消費者的權(quán)益，因此，完善相關(guān)領(lǐng)域的法律監(jiān)管和規(guī)制手段迫在眉睫。

依《消費者權(quán)益保護(hù)法》第十條，消費者享有公平交易的權(quán)利，有權(quán)在購買商品或者接受服務(wù)時獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件。但在實踐中，“價格合理”的法定公平交易條件屢屢遭到突破，這不僅使消費者的公平交易權(quán)難以得到實際保障，還對誠實信用原則造成了極大的挑戰(zhàn)，其中最為典型的一種行為就是價格欺詐。隨著現(xiàn)代科技的飛速進(jìn)步，電商領(lǐng)域?qū)τ谏鐣罡鞣矫娴挠绊懺絹碓缴钊?，網(wǎng)絡(luò)購物日漸發(fā)展為消費者的主要消費方式，其給消費者帶來了方便與快捷，卻也有部分商家采取了虛高定價、先漲后降等典型的價格欺詐手段，嚴(yán)重侵害了消費者的合法權(quán)益。

行為認(rèn)定

價格欺詐，是指經(jīng)營者利用虛假的或使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易的行為。對于網(wǎng)絡(luò)購物中的價格欺詐行為，現(xiàn)行法律尚未專門予以特別界定。學(xué)界中有觀點認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)購物中與實體購物中的價格欺詐行為其內(nèi)涵與構(gòu)成要件是相同的，即具有主觀欺詐故意、實施了客觀欺詐行為、產(chǎn)生了價格欺詐后果，唯一的區(qū)別在于購物所依托的平臺從實體商店換成了虛擬網(wǎng)絡(luò)。但基于網(wǎng)絡(luò)購物的特殊性、取證的困難性以及當(dāng)前所造成危害后果的廣泛性，“具有主觀欺詐故意”不能作為構(gòu)成價格欺詐行為的一個要件。因為網(wǎng)絡(luò)購物的交易過程存在于無形的電子數(shù)據(jù)之中，在產(chǎn)生價格欺詐糾紛時，作為弱勢群體的消費者幾乎難以對經(jīng)營者的主觀欺詐惡意進(jìn)行舉證，并且為了遏制現(xiàn)實中越發(fā)猖獗的網(wǎng)絡(luò)購物價格欺詐現(xiàn)象，所以從最大化保障消費者合法權(quán)益的角度出發(fā)，只要網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者實際利用了虛假或使人誤解的價格手段，并實際導(dǎo)致了消費者違背自身本意而與其進(jìn)行交易的結(jié)果，該行為就可以被認(rèn)定為價格欺詐。

表現(xiàn)形式

網(wǎng)絡(luò)購物價格欺詐行為在實踐中的表現(xiàn)形式多種多樣，大致可以歸納出以下三種：其一，虛高定價，真實價格不清。部分網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在商品的實際售價旁邊會另行標(biāo)注劃線價格，將其解釋為原價、廠商指導(dǎo)價或者商品曾售價這些難以由消費者查證的說法，往往虛高出實際售價很多，對比之下給消費者造成誤導(dǎo)，產(chǎn)生一種商家遠(yuǎn)低于原價銷售的感覺，欺騙消費者進(jìn)行購買；其二，先漲后降，抬價打折。目前，很多網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在活動期間提供超低商品折扣是建立在事先提高原價的基礎(chǔ)上的，比如淘寶推出的“雙十一”活動中，就存在不少淘寶賣家先將網(wǎng)絡(luò)商品原價調(diào)高再進(jìn)行低折扣銷售的欺詐現(xiàn)象，故實際上最后的商品銷售價格根本不符合商家所謂的折扣銷售；其三，價格承諾模糊。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者經(jīng)常作出“消費滿額減價”、“滿額返代金券”等價格承諾，但對于承諾的具體兌現(xiàn)方式往往模糊不清，有時甚至存在很多限制條件，如購物未滿指定額度不得使用代金券、代金券不得疊加使用等，使得優(yōu)惠最終還是難以實現(xiàn)。

實踐中的規(guī)制與監(jiān)管困境

一方面，商品原價無法確定。根據(jù)發(fā)改委出臺的《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》的解釋意見，抬價打折的行為屬于價格欺詐，然而在認(rèn)定抬價打折行為時所涉及的對“原價”的界定，卻是一個難題。過去原價的含義僅指商品在本次降價前一次在本交易場所成交的有交易票據(jù)的價格，而沒有具體時間規(guī)定，這就意味著經(jīng)營者只需要在降價前高價進(jìn)行最后一次交易，即可直接認(rèn)定為原價。而按解釋意見的規(guī)定，促銷原價是指本次降價前七日內(nèi)的最低價，若七日內(nèi)沒有，則以本次降價前最后一次交易價格作為原價。但是這一細(xì)化規(guī)定在實踐中還是被某些商家更有針對性地進(jìn)行了規(guī)避，這些經(jīng)營者在每次促銷的前七日內(nèi)不進(jìn)行交易，在促銷七日前的最后一次交易中與他人串通進(jìn)行高價交易，以此高價作為促銷原價，從而采取抬價打折的價格欺詐手段?？梢钥闯觯诙▋r銷售的過程中，監(jiān)管措施實際上很難對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者任意制定價格的行為形成限制，致使網(wǎng)購商品價格標(biāo)準(zhǔn)十分混亂。

另一方面，價格監(jiān)管難以實施到位?，F(xiàn)今社會網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)量巨大且內(nèi)容繁雜，再加上網(wǎng)絡(luò)購物具有虛擬性和跨地域性的特點，價格管理部門要想全面有效地監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺上的商品價格，實際難度非常大；并且，對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行監(jiān)管要求執(zhí)法人員必須熟知相關(guān)電子商務(wù)知識和網(wǎng)絡(luò)操作技術(shù)，因此，綜合網(wǎng)絡(luò)購物本身的性質(zhì)以及實踐中人力物力的限制，價格管理部門很難將對網(wǎng)購價格的監(jiān)管實施到位。

針對如今網(wǎng)絡(luò)購物價格欺詐的現(xiàn)狀，由于其存在的虛擬性和跨地域性，加上發(fā)生糾紛時維權(quán)成本高、程序繁瑣、賠償有限等，消費者群體自身對價格欺詐行為的容忍度逐漸在提高，這不僅是對消費者公平交易權(quán)等合法權(quán)益的侵蝕，也是對傳統(tǒng)誠實信用原則的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。消費者應(yīng)該對此感到警醒，提高自我維權(quán)意識，不能因為科技進(jìn)步、監(jiān)管尚未完善，就放任價格欺詐行為的猖獗，這不僅是為了保護(hù)消費者的權(quán)利領(lǐng)域不被侵蝕、壓縮，也是我們作為社會成員應(yīng)當(dāng)對法律底線的維護(hù)。同時，政府也應(yīng)當(dāng)有所作為，完善相關(guān)立法，提高價格欺詐的違法成本，專門出臺針對網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域的價格監(jiān)管措施和規(guī)制手段，搭建一個完整的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管平臺，為消費者維權(quán)鋪平道路。

（作者單位：福建師范大學(xué)）