摘 要 近年來我國勞務(wù)派遣迅速發(fā)展，其復(fù)雜的法律關(guān)系給勞動(dòng)爭議處理帶來新的難題，如何能夠讓勞動(dòng)者、用人單位與用工單位在產(chǎn)生勞動(dòng)爭議時(shí)及時(shí)地采取措施解決糾紛成為社會關(guān)注的問題。本文將依據(jù)勞務(wù)派遣的基礎(chǔ)理論，結(jié)合我國現(xiàn)行立法規(guī)定，分析目前我國勞務(wù)派遣的爭議處理程序存在的漏洞，并提出若干完善的建議。

關(guān)鍵詞 勞務(wù)派遣 勞動(dòng)爭議 處理 用人單位 勞動(dòng)關(guān)系

作者簡介：李天成，南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院法學(xué)系本科生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.122

勞務(wù)派遣作為一種靈活度較高的用工形式，自上世紀(jì)90年代在我國產(chǎn)生以來受到了廣大用人單位和勞動(dòng)者的青睞。二十余年來，我國勞務(wù)派遣市場不斷擴(kuò)大，勞務(wù)派遣制度也經(jīng)歷了不斷完善的過程。2012年修訂的《勞動(dòng)合同法》和2014年的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》針對我國勞務(wù)派遣存在的問題進(jìn)行了修改和補(bǔ)充，完善了勞務(wù)派遣制度，但是與此配套的勞動(dòng)爭議處理程序問題并沒有得到足夠的重視，勞務(wù)派遣中三方一旦產(chǎn)生糾紛如何適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》依然是實(shí)務(wù)中的疑難問題。筆者認(rèn)為，針對勞務(wù)派遣自身的特殊性，研究完善適合解決勞務(wù)派遣爭議處理的程序規(guī)定，對于保護(hù)勞務(wù)派遣法律關(guān)系中三方合法利益、促進(jìn)勞務(wù)派遣制度健康合理發(fā)展具有重要意義。

一、勞務(wù)派遣法律關(guān)系性質(zhì)分析

勞務(wù)派遣法律關(guān)系性質(zhì)問題是勞務(wù)派遣基礎(chǔ)理論中的最核心問題之一，對該問題有正確把握，明確三者間法律關(guān)系屬性是分析勞動(dòng)爭議責(zé)任分配及爭議處理程序的基礎(chǔ)。

（一）勞動(dòng)者與派遣單位的關(guān)系

對于勞動(dòng)者與派遣單位之間的關(guān)系，學(xué)界一般認(rèn)為屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇，對此我國立法也予以認(rèn)定?！秳趧?dòng)合同法》第五十八條規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動(dòng)者的義務(wù)。”據(jù)此可以認(rèn)定，勞務(wù)派遣單位由于與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同而成為用人單位，兩者之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

（二） 派遣單位與用工單位的關(guān)系

派遣單位與用工單位通過簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議讓渡派遣工的使用，對于用工的時(shí)間、地點(diǎn)、工種、薪資、社會保障等問題，雙方會在派遣協(xié)議中予以約定。因此我們可以認(rèn)為，派遣單位與用工單位之間是民事關(guān)系，不存在隸屬關(guān)系，用工的方式僅依靠派遣協(xié)議確定。而對于派遣協(xié)議的性質(zhì)，筆者認(rèn)為屬于特殊的民事合同。首先，勞務(wù)派遣協(xié)議是派遣單位與用工單位兩個(gè)平等主體之間通過協(xié)商自愿簽訂的確定權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，從本質(zhì)上來說其屬于民事合同。但是由于派遣協(xié)議的內(nèi)容涉及勞動(dòng)者，出于對勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，派遣協(xié)議的內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)滿足我國《勞動(dòng)法》的規(guī)定，對派遣單位與用工單位的自由約定都有勞動(dòng)法上的限制，因此派遣協(xié)議是一種特殊的民事合同。

（三）勞動(dòng)者與用工單位的關(guān)系

勞動(dòng)者與用工單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)界歷來有較大爭議，主要有兩種觀點(diǎn)，一重勞動(dòng)關(guān)系論以及雙重勞動(dòng)關(guān)系論，在兩種觀點(diǎn)內(nèi)部許多學(xué)者也都有不同的主張。例如王全興主張的一重勞動(dòng)關(guān)系雙重運(yùn)行論，勞動(dòng)者階段性地分別與派遣單位和用工單位產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系；鄭尚元?jiǎng)t主張派遣單位與用工單位捆綁在一起共同與勞動(dòng)者形成一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系等。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者與用工單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在勞務(wù)派遣中，勞動(dòng)者僅與派遣單位簽訂了勞動(dòng)合同，產(chǎn)生了僅此一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，而派遣單位通過勞務(wù)派遣協(xié)議將勞動(dòng)請求權(quán)和勞動(dòng)指揮權(quán)讓渡給了用工單位，用工單位實(shí)際形成了勞動(dòng)過程的人格控制。而《勞動(dòng)合同法》第九十二條關(guān)于派遣單位與用工單位的連帶責(zé)任規(guī)定也并不是基于勞動(dòng)者與派遣單位和用工單位都存在勞動(dòng)關(guān)系，而是用工單位作為與派遣單位的合同的一方，又是勞動(dòng)受益的一方，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同義務(wù)與法定義務(wù)，一方面分擔(dān)了派遣單位的責(zé)任，防止用工單位因免于責(zé)任而忽略自身義務(wù)，另一方面也能夠加強(qiáng)對勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，體現(xiàn)勞動(dòng)法的原則與精神。

二、勞務(wù)派遣爭議處理程序立法現(xiàn)狀及存在問題

目前我國對于勞動(dòng)爭議處理程序的立法有“一法四釋”，即2007年通過的《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》和最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭議案件審理的四個(gè)司法解釋，這五部法律文件從總體上對我國勞動(dòng)爭議的處理做了規(guī)定，并對司法實(shí)務(wù)中存在的一些疑難問題給予了解釋，但是應(yīng)該說，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)及勞動(dòng)力市場的迅猛發(fā)展，涌現(xiàn)出了許多新問題，十年前出臺的法律從當(dāng)前的角度看已經(jīng)有了滯后性，對于這些新問題，“一法四釋”目前存在著漏洞。勞務(wù)派遣作為一種發(fā)展迅速的用工方式，學(xué)界一直在對其進(jìn)行理論上的研究，我國法律也不斷對此作出新的規(guī)定，例如新修訂的《勞動(dòng)合同法》與《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》對于派遣單位的資質(zhì)進(jìn)行了更細(xì)致的規(guī)定，限制了濫用勞務(wù)派遣的行為。在實(shí)體法不斷完善的同時(shí)，有關(guān)勞務(wù)派遣勞動(dòng)爭議處理程序的規(guī)定卻遲遲沒有更新，導(dǎo)致近年來勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)在面對勞務(wù)派遣的糾紛時(shí)雖有實(shí)體法可依，卻少程序法可依。

“一法四釋”中對于勞務(wù)派遣糾紛處理的規(guī)定較少，僅《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件司法解釋（二）》第十條對勞務(wù)派遣爭議中派遣單位與用工單位作為共同當(dāng)事人作了規(guī)定，除此之外沒有對勞務(wù)派遣的特殊規(guī)定。鑒于近年來已出現(xiàn)若干因程序問題不明而造成勞動(dòng)糾紛遷延時(shí)日、勞動(dòng)者權(quán)利受到損害的案例，對勞務(wù)派遣爭議處理程序問題進(jìn)行更加詳細(xì)具體的規(guī)定已成當(dāng)務(wù)之急。

三、完善勞務(wù)派遣爭議處理程序之原則

（一） 保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益原則

保護(hù)勞動(dòng)者是勞動(dòng)法的根本目的和立法追求，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一條開章明義：“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，因此在立法過程中應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持以勞動(dòng)者為中心，以保護(hù)勞動(dòng)者為宗旨。在勞務(wù)派遣三方法律關(guān)系中，相對派遣單位與用工單位，勞動(dòng)者處于一個(gè)較弱勢的地位，從經(jīng)濟(jì)實(shí)力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與前兩者相抗衡。而從勞務(wù)派遣的實(shí)際來看，派遣工一般多從事技術(shù)要求低、工作時(shí)間不固定的工作，因此很大數(shù)量的派遣工是知識水平低、維權(quán)意識差的勞動(dòng)者，在自身合法權(quán)益受到派遣單位或用工單位的損害時(shí)，他們往往不能意識到或者沒有能力去進(jìn)行合理維權(quán)。因此對于這部分弱勢群體，應(yīng)更加注重保護(hù)他們的合法權(quán)益，在立法方面應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，盡可能簡化勞動(dòng)爭議處理流程，方便勞動(dòng)者保護(hù)自身合法權(quán)益。

（二）及時(shí)原則

我國目前的勞動(dòng)爭議處理程序包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟四個(gè)部分，立法者設(shè)立這四種不同的環(huán)節(jié)的初衷也是在于提供勞動(dòng)爭議雙方多種解決方式，促進(jìn)勞動(dòng)爭議能夠高效地得到解決，但在實(shí)踐中，除了部分案件由法律規(guī)定為仲裁終局外，許多案件都會經(jīng)歷全部四個(gè)環(huán)節(jié)，協(xié)商不成調(diào)解，調(diào)解不成仲裁，仲裁不服再起訴，官司輸了還要再上訴，很多勞動(dòng)糾紛的解決都需要耗費(fèi)大量時(shí)間，甚至遷延數(shù)年才得解決。因勞務(wù)派遣產(chǎn)生的糾紛同一般的勞動(dòng)糾紛相比，案情相對復(fù)雜，處理難度更大，這就更加要求處理此類勞動(dòng)糾紛要注重及時(shí)原則，一種方式無法解決問題時(shí)，迅速讓雙方進(jìn)入下一程序，切勿拖沓甚至超過處理期限，損害雙方利益，激化雙方矛盾。

四、完善勞務(wù)派遣爭議處理程序之建議

（一）更好發(fā)揮調(diào)解的作用

勞動(dòng)爭議調(diào)解組織對勞務(wù)糾紛的調(diào)解不同于仲裁和訴訟前的調(diào)解，由專門的調(diào)解組織在雙方自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，是我國勞動(dòng)爭議處理程序中的重要一環(huán)。調(diào)解組織包括企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會、基層人民調(diào)解組織、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭議調(diào)解職能的組織。筆者認(rèn)為，對于勞務(wù)派遣中的勞動(dòng)糾紛，應(yīng)當(dāng)更多地發(fā)揮調(diào)解組織的作用，一方面可以快速高效地解決爭議能夠，減輕勞動(dòng)爭議仲裁委員會和法院的壓力，另一方面也是對勞動(dòng)者和企業(yè)正常經(jīng)營生產(chǎn)秩序的保護(hù)，將勞動(dòng)糾紛對雙方的不良影響盡可能降低。完善調(diào)解制度，需要從以下兩方面采取措施：一是要提高調(diào)解員專業(yè)能力，尤其是企業(yè)內(nèi)部的調(diào)解委員會成員，根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會由職工代表和企業(yè)代表組成，但應(yīng)當(dāng)保證調(diào)解員具備一定的法律知識，同時(shí)能夠做到居中公正調(diào)解；二是要鼓勵(lì)勞動(dòng)糾紛雙方申請調(diào)解解決，這同樣需要以第一點(diǎn)為基礎(chǔ)，只有調(diào)解組織具有專業(yè)知識條件和公正的態(tài)度，雙方才可能更愿意申請調(diào)解解決。

（二）完善仲裁程序與訴訟程序的銜接

目前我國的勞動(dòng)爭議處理程序規(guī)定“仲裁前置”，即除了《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的由仲裁委員會做出終局裁決的糾紛外，勞動(dòng)爭議必須先由仲裁委員會仲裁，仲裁成為法院審理勞動(dòng)爭議的必經(jīng)前置程序。這項(xiàng)規(guī)定有利于充分發(fā)揮仲裁委員會的作用，節(jié)約司法資源，但有必要完善仲裁程序與訴訟程序之間的銜接。對于勞務(wù)派遣來說，勞動(dòng)者與派遣單位存在勞動(dòng)關(guān)系，而實(shí)際上在用工單位工作，那么一旦產(chǎn)生糾紛有可能只是派遣單位或用工單位一方與勞動(dòng)者之間的糾紛，按照勞動(dòng)法的基本理論，對勞動(dòng)者的保護(hù)一般以勞動(dòng)關(guān)系為前提，又如前文所述，用工單位作為勞動(dòng)受益的一方也對勞動(dòng)者負(fù)有保護(hù)義務(wù)，因此從理論上來說，派遣單位與用工單位對勞動(dòng)者的損害都應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任，兩者應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)爭議的共同當(dāng)事人，我國立法目前也是這樣規(guī)定的。問題是當(dāng)事人如果對勞動(dòng)爭議經(jīng)仲裁的部分結(jié)果不滿時(shí)，是否仍應(yīng)將全案起訴。鑒于勞務(wù)派遣的特殊三方關(guān)系，筆者認(rèn)為有必要細(xì)化規(guī)定起訴的對象及事項(xiàng)，完善仲裁程序與訴訟程序的銜接，有利于司法機(jī)關(guān)高效快速審結(jié)勞動(dòng)爭議。

（三） 明確區(qū)分舉證責(zé)任

由于在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位相對于勞動(dòng)者來說具有優(yōu)勢地位，而許多對勞動(dòng)者有利的證據(jù)材料掌握在用人單位處，因此《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供其掌握的相關(guān)證據(jù)，否則用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。在勞務(wù)派遣爭議中，對于這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一步完善，首先是擴(kuò)大適用范圍，不僅是在仲裁階段，在協(xié)商和調(diào)解階段都應(yīng)該強(qiáng)調(diào)用人單位的舉證責(zé)任，尤其是一些對案件審理至關(guān)重要的證據(jù)，用人單位應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)者無法提供的情況下提供。其次是在勞務(wù)派遣中由于勞動(dòng)者在用工單位處工作，許多勞動(dòng)者受到損害的事實(shí)證據(jù)掌握在用工單位處，如果不明確規(guī)定用工單位也具有舉證責(zé)任的話，一方面加重了派遣單位的負(fù)擔(dān)，對派遣單位造成利益損失，更重要的是難以保障勞動(dòng)者的權(quán)益。因此應(yīng)當(dāng)規(guī)定派遣單位與用工單位在特殊情況下都具有舉證義務(wù)，同時(shí)對舉證責(zé)任做出進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，根據(jù)勞動(dòng)爭議產(chǎn)生的實(shí)際情況確定由何方承擔(dān)舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]王林清. 勞務(wù)派遣中雇主責(zé)任的分配. 清華法學(xué).2016（3）.

[2]石美遐. 勞動(dòng)法學(xué). 北京：中國勞動(dòng)社會保障出版社.2009.

[3]王全興.勞動(dòng)關(guān)系雙層運(yùn)行的法律思考——以我國的勞務(wù)派遣實(shí)踐為例.中國勞動(dòng).2004（4）.

[4]鄭尚元. 勞動(dòng)和社會保障法學(xué). 北京：北京師范大學(xué)出版社.2009.

[5]喻術(shù)紅. 勞動(dòng)合同法專論. 武漢：武漢大學(xué)出版社.2009.

[6]謝德成. 我國勞務(wù)派遣立法的模糊性及其改進(jìn)路徑. 法學(xué).2011（8）.

[7]徐智華. 勞動(dòng)合同法研究. 北京：北京大學(xué)出版社.2011.

[8]張榮芳. 論我國勞務(wù)派遣法律規(guī)制模式. 法學(xué)評論.2009（6）.